האם מל"טים אי פעם ינערו את אילן היוחסין הצבאי שלהם?

כשאתה שומע את המילה "מזל"ט", אתה, כמו רבים, חושב על מקרי המוות האזרחיים כתוצאה מפלישות צבא ארה"ב? אמנם ישנם שימושים אלטרנטיביים - תגובת חירום, חקלאות, אבטחת גבולות, מניעת צניחה, צילום מסחרי, אספקה ​​רפואית ועיתונאות - האם מל"טים יוכלו אי פעם לברוח מהיוחסין הצבאי שלהם עומד לדיון.

אולם עתידם של המזל"טים נשען על אימוץ וקבלה של צרכנים ומסחריים לצד השימוש הצבאי שלהם. זה איזון קשה כאשר מחזור החדשות למל"טים מסתובב לעתים קרובות כל כך סביב ספירת גופות.

אין החלטה קלה כאשר מתנגדי מזל"ט רואים אפילו חובבים שהם בליגה עם, או לכל הפחות, מורכבים במתחם הצבאי-התעשייתי. זה ניכר בוועידת המל"טים והרובוטיקה האווירית שהתקיימה לאחרונה (DARC), כאשר העיתונאי והקולנוען מדייה טהיר, שעשה את הסרט התיעודי " פצעי וואזיריסטן" על תופעות הלוואי של מתקפות מזל"ט על אזרחים, הוציא ביקורת נוקשה על מל"טים שתקפו את השימוש הצבאי שלהם והרחיב גם לשימוש חובבים. טהיר התמרמר במיוחד מהאוכלוסיות הסובלות כתוצאה מהתקפות מזל"ט: מיעוטים עניים שכבר עומדים בראש סדר העדיפויות והרחמים של ממשלותיהם. והיא הביעה דאגה כי אוכלוסיות שוליות דומות בארצות הברית יחוו יום אחד כמו ממרחי שימוש במזל"טים.

השימוש במזל"ט מסחרי נאסר ונמצא בבדיקה בארצות הברית, וישנן סוגיות פרטיות וחבות שנבעו משימוש quadcopter רק על ידי חובבים. מל"טים סוררים פגעו בהולכי הרגל של ניו יורק ועוררו דיון והתנגדות בקרב אזרחים המודאגים כאשר שכניהם פולשים לפרטיותם, אם כי לא בהכרח זכויותיהם.

טהיר לקח על עצמו את מיכאל טוסקנו, נשיא ומנכ"ל האיגוד למערכות כלי רכב בלתי מאוישות בינלאומיות, שהקדים מוקדם יותר את עבודתם החיובית של מל"טים, כולל מעקב והגנה על מינים בסכנת הכחדה. "הרעיון שהוא מנסה לעבור איתך הוא של טכנו-אוטופיה שתציל אותנו מפגיעה", אמר טאהיר. "אז סלחו לי אבל אני חושב שמייקל היה די מגונה כשהוא מדבר על הצלת מינים והוא מדבר על הטיפול בחיים כשבעצם כל כך הרבה מהכסף הרציני לטכנולוגיה זו יוצא מהצבא."

נוכחות אחת של טכנולוגיות ראתה צביעות בפיטוריו של טהיר מהמצלמות הטובות שעושות. "אתה חושב שאותה גזענות שמופעלת על אנשים שאנחנו לא יודעים עליהם הופכת למל"טים בגלל שאנחנו לא יודעים עליהם?" הוא ביקש להריע מהקהל.

בעוד שטהיר וחטיבת השלום הסבתא המוחים מחוץ לוועידה סירבו להסביר שיש שימושים לגיטימיים למל"טים, חלק מהמחלוקת נובעת מהמברשת הרחבה שהוחלה על הקטגוריה והמילה עצמה.

"[P] אולי אתה כן מבין את הרעיון, אבל אני תוהה איזה רעיון אתה מקבל כשאנחנו מדברים על מל"טים, " אמר טאהיר. "אני מקווה שהשיחה הזו תתרחש באופן שלוקח בחשבון ברצינות את הרשת המוסדית החומרית שבה יתקיימו מל"טים, וחלק גדול מכך קשור לצבא ולא לחלומות הטכנולוגופיליים של השמאל."

אפילו רק השימוש במילה "מל"טים" הפך טעון מבחינה אידיאולוגית, ותמיכה בכלי האוויר הבלתי מאויש הפחות-דלקתי (מל"ט) שצוברת קרקע בקרב אלו העובדים איתם למטרות חשובות, כולל מאמצים הומניטריים.

"אני אומר שזה בעייתי שמדברים על כל הטכנולוגיות מסוג זה בנשימה אחת כי מה שזה עושה זה בעצם לנרמל את הרעיונות העומדים מאחורי השימושים הצבאיים של הטכנולוגיה הזו, שקשורה למעקב, שיש "קשור לחילופי סיכון ורק חשיפת אנשים מסוימים לפגיעה", אמר טהיר.

בג'יל סטנלי, אנליסט בכיר בפרוייקט הדיבור, הפרטיות והטכנולוגיה של ACLU, ציטט ג'יי סטנלי, פרויקט הדיבור, הפרטיות והטכנולוגיה של ACLU, לעתים קרובות כאשר חוששים מהעתיד הטכנולוגי: ג'ורג 'אורוול. סטנלי כתב במאמר באתר ה- ACLU, "יש צורך בפסנתולוגיה כזו אם רוצים לקרוא את הדברים בלי לקרוא תמונות נפשיות שלהן." "בעיקר אנו ב- ACLU משתמשים ב'מצלחות 'כי זו הדרך הברורה ביותר לתקשר. יחד עם זאת, אם המילה תמשיך להזכיר כי מדובר בטכנולוגיה חזקה ביותר המסוגלת לשמש למטרות חשוכות מאוד, אז זה לא בהכרח דבר רע."