למה אני נגד ההרצאה המקוונת

להרצאה הנערכת יש מעט בעלי ברית כיום. בעוד שרבים במדעי הרוח העדיפו זה מכבר הדרכה בסגנון סמינריון, חברינו למדעים החלו לתת להרצאה מבט שני. גוף מתפתח של מחקר מצביע על כך שהרצאות אינן יעילות במיוחד, במיוחד בהשוואה למודלים של למידה פעילה.

במטא-אנליזה שנערכה לאחרונה על כ -225 מחקרים על שיטות לימוד STEM לתואר ראשון, סקוט פרימן, מרצה ראשי לביולוגיה באוניברסיטת וושינגטון, ועמיתיו מצאו ששיטות למידה פעילה הן הפחיתו את שיעורי הכישלון והן העלו את ביצועי הבחינה. עם זאת, הדיווחים על מות ההרצאה עשויים להיות מוגזמים, כדי לפרש את סופר סופר מפורסם. מספר קטעים אחרונים דגלו בהרצאה כמקור ללמידה פעילה. אמנם זה עשוי לחול על כמה קורסים מסורתיים במכללות, אך זה רחוק מהמקרה בקרב קורסים מקוונים פתוחים ענקיים (MOOC) שבהם הרצאות וידאו נותרות בכל מקום, לרעת הלומדים.

בשבח ההרצאה

בחודש האחרון קראתי לא אחת אלא שתי מאמרים משכנעים המתווכחים על ההרצאה, ובמדעי הרוח לא פחות. מולי וורתן, עוזרת פרופסור ב- UNC Chapel Hill, כותבת בעיתון הניו יורק טיימס, ומעלה כי ההרצאות פעילות יותר ממה שהן עשויות להופיע. אחרי הכל, הרצאה בת שעה מחייבת את התלמידים להקשיב בזהירות, להבחין בטיעונים עדינים, להגיש פסקי דין בעת ​​רישום ולהעביר נקודות מרכזיות בחזרה לפרופסור שלהם. הרצאות אינן מחייבות פשוט שתלמיד יקשיב - ולתקופות ארוכות יותר ממה שאליו הם רגילים - אלא "לסנתז, לארגן ולהגיב."

דיימון לינקר, כתב בכיר ב"השבוע ", לוקח את טיעונו של וורת 'צעד קדימה, ואומר כי ההגנה על הרצאת מדעי הרוח היא לטעון כי למתרגלים שלה יש ידע, שלידע שלהם יש ערך וכי ההרצאה מספקת את האמצעים היעילים ביותר להעברת הידע סטודנטים. כדברי לינקר, "דילוג על הרצאות המבוא זה כמו לאפשר לתלמיד לאמנות לקפוץ ישר לציור מתיז בלי ללמוד קודם לשלוט ביסודות הרישום הפיגורטיבי." הגישה הדמוקרטית לחינוך עשויה להרגיע את הרגישות השוויונית שלנו, אך היא אינה מתורגמת להוראה איתנה.

ערכי סמינר

כמחנך ומפרגן למדעי הרוח, אני אוהד את שני הטיעונים, גם אם אני ספקן במקצת מהנקודה האחרונה של לינקר. רוב התלמידים לומדים דרך תרגול והייתי מעדיף לאפשר להם את הזירה הזו מאשר להקנות קצת יותר ידע בנושא החומר שלי. היתרונות הם דו כיווניים. בלקיחת הבעלות על הכיתה התלמידים לומדים להתווכח זה עם זה באופן שמיישר את הידע בנושא עם כבוד והערכה - לא רק אלי, אלא זה עם זה. בוויתור על שליטה מסוימת בכיתה, אני מגנה כמה הקשרים, מערכי שיעורים ומגזינים, אך בתמורה אני לומד מה התלמידים מוצאים משכנע ורלוונטי לחייהם, איך הם חושבים על ספרות והיסטוריה ואיך אני יכול לפתות אותם לשמור למידה. הסמינר הדמוקרטי שלי אולי לא יספק את הדרך היעילה ביותר להקניית ידע, אך אם הכיתה שלי תכלול הרגל נפשי, הלמידה תימשך לאחר סיום הסמסטר.

שיהיה לי ברור, הוראה סמינריונית אינה מתיישבת עם ההרצאה. אני מרצה לעתים קרובות, במיוחד כשאני רוצה להציג הקשר שכנגד לקרוא טקסט. עם זאת, כשאני מרצה בכיתה פיזית, יש לי גישה לנתונים איכותיים שמלמדים כיצד אני מקיימת את הרצאה שלי. אם אראה סטודנטים רושמים הערות, אולי ארחיב את הדיבורים שלי. אם אני שם לב לתלמידים שמטלטלים עבודות, אוכל להקצות תרגיל קבוצתי במקום זאת. אם סטודנטית שואלת שאלה ועמיתיה לא שמים לב, אני יכול להעלות את השאלה שלה לעמית.

נגד ההרצאה המקוונת

עבור כל הרווחים והסכומים האריתמטיים של חינוך מקוון, פלטפורמות MOOC נוטות להיות כמותיות בעקשנות. התוצאות, כפי שנמדדות בציוני הבחינות והשלמות היחידה, אינן מתארות את מעורבות התלמידים בלמידה שלהם. למעשה, קורס שנבנה סביב השלמת צעדים ומתן תשובות נכונות, ודאי יעודד את ההתנתקות.

ההרצאה המקוונת נטויה באופן ייחודי לכישלון מכיוון שמחשב אינו פנקס רשימות. מול כל כך הרבה כלים ושירותים, הסטודנטים יסתובבו מההרצאות. (אני אומר את זה כמי שסטה מחלקו בבחינת פלטפורמות מקוונות.) לא משנה כמה ערכי ההפקה או המדריך המדהים, לא משנה כמה מרשים ערכי ההפקה, ההרצאה המקוונת ניצבת בפני חדירה של שיטות הרגל, כמו בדיקת פייסבוק, טוויטר מרענן והחלפת באמצעות תמונות אינסטגרם.

כדי להפוך את ההרצאות "למרתקות יותר", מפיקי הקורסים המקוונים מאמצים קטעי וידאו קצרים עוד יותר, מעצבים הרצאות לקליפים של שתי דקות ושלוש, ושוזרים חידונים מדורגים במכונה ואחוזי השלמה בין קליפים. התוצאה היא פחות הרצאה מגובשת מאשר אוסף קליפים תזזיתי שמבקשים מעט מהלומד מלבד להיות נוכח. נוכחות זו, הנמדדת ביכולתו של האדם ללחוץ על דרך מרשם, מפנה את האנושיות של הלומד ואת הערך שלה כמשתתפת פעילה בשיח.

לקראת סמינר מקוון

עבור מי שמחויב למידה אקטיבית, סמינר מקוון עשוי לטפח טוב יותר את התכונות הסינתטיות, הארגוניות והתגובות שוורטן מייחס להרצאה המסורתית. כתבתי לאחרונה על מעבר לכיוון של קורסים קטנים יותר, חברתיים יותר, בסגנון סמינריון, שנראה שתואם את זה של קורסים מקוונים סלקטיביים וסינכרוניים של מינרווה. בעוד שתלמידי מינרווה משתתפים בשיחות באופן זהה לסמינר, המחנך עוקב אחר תסריט מעוצב בקפידה, בדומה לתווי ההרצאה. כאשר התלמידים נכנסים לשיעור הם נכנסים לממשק קנייני, פורום הלמידה הפעיל, דרכו מחנכים מחייבים אותם לעסוק זה בזה בשתי השיטות (כמו ממסר) וטכנולוגיה של חוג בית (דיונים ראש בראש). התוצאה היא מעין פדגוגיה היברידית, בה המחנך מוביל מאחור, כביכול, מתערב בהרצאות במידת הצורך.

במובן זה הסמינר המקוון אינו כה שונה מהסמינר המסורתי, שהוא עצמו מתאים לאינטרנט. תוך התחייבות משותפת לגישה חופשית למידע, לערך של הפרט, והרצון לוויכוח נפתח, פתוח, הסמינר והאינטרנט הם בני משפחה פילוסופית, ואני מצפה לראות אותם מאוחדים למעשה בחינוך המקוון.