למרות טענות מפוארות לגבי שינוי השכלה - או העולם - הקורסים המקוונים הפופולריים ביותר כיום מחזקים במידה רבה את הסטטוס קוו של ההשכלה הגבוהה.
דגש על ה- "MO"
כשאני אומר "קורסים מקוונים", אני באמת מדבר על "קורסים מקוונים פתוחים מסיביים", או MOOC בקיצור. MOOCs מזמינים השתתפות בלתי מוגבלת באינטרנט. ההזמנה הפתוחה הזו נשמעת נהדר - זה אומר שכל מיני סטודנטים לא מסורתיים עם נקודות מבט שונות יכולים להשתתף - אבל זה גם אומר שמדריכים יכולים לקחת מעט יכולות כמובן מאליו. בתרחיש אידיאלי, התלמידים יתמכו זה בזה באמצעות פורומי דיון מוסדרים היטב. במציאות הם מתייאשים ונושרים. מחקר שנערך לאחרונה ממרכז המחקר של המכללה הקהילתית מצא כי "קורסים מקוונים עשויים להחמיר את פערי ההישגים המתמשכים כבר בין קבוצות המשנה לסטודנטים", נקודה שהדגיש את שיעורי ההתשה בהעלאת הגבות.
בגלל היקף הקורסים, יש גם מעט שינויים מבניים. הלומדים יכולים לצפות לפורומים של דיונים; הערכות בחירה מרובה-מדורגת במכונה; הערכות עצמית ועמיתים; והרצאות וידאו. לחילופין מצאתי את עצמי משועמם במהלך הרצאות (סבלתי מעייפות הרצאות בשיעור Coursera), התאכזבתי מהמשוב של עמיתים (קיבלתי ציונים מספריים עם הערות מונוסילביות בשיעור edX), ובדיוק בודד בפורומי דיון (בכמה שיעורים של אודמי לא היו ממש אשכולות). בהחלט, חלק מהקורסים עושים שימוש טוב יותר ברכיבי הליבה. הודות למסגרת פתוחה ולבנק מאסיבי של הערכות אוטומטיות ורצופות, אקדמיה של חאן למעשה דרשה רישום פתקים, ושיעור מתוזמן בנושא Coursera טיפח דיונים מלאי חיים בכך שחייב סטודנטים ומנהלים להתייצב באופן קבוע.
Top-Tier או Top-Down
יצירה ותחזוקה של MOOC דורשת כפר - ובעלת עקב טוב. מהשיחות שלי עם אנשי סגל שפיתחו קורסים מקוונים עבור edX וקורסרה, הבנתי שמחנך לא יכול לבנות קורס מקוון ללא קביעות ותמיכה מוסדית רחבת היקף. לדוגמא, שיעור Coursera הנזכר לעיל מונה 21 תורמים, כולל שני עוזרים פדגוגיים, שני מפיקים ויועץ זכויות יוצרים, במסגרת נקודות הזכות שלה. הפרופסור העריך שהיא בילתה מאות שעות בפיתוח המנה הראשונה שלה, ועוד יותר זמן לבחון אותה לצורך איטרציות מאוחרות יותר. אין פלא שמוסדות גדולים ומבוססים שולטים בקטלוגים של edX וקורסרה.
פלטפורמות אחרות נוקטות בגישה מלמעלה למטה. סאל חאן מרצה על כל דבר, החל במכללת הבחירות וכלה בכימיה אורגנית, ברכה אם אתה נהנה מהטון השיחה שלו, אך פחות מכך עבור מבקרי הפדגוגיה שלו במתמטיקה ונושאים אחרים. Udacity, בינתיים, הצטרף לשיתופי פעולה עם חברות ענק כמו AT&T וגוגל כדי ליצור Nanodegrees, תוכניות דרכן עובדים צוברים מיומנויות ותעודות כביכול, במילים שלהם, קריירה "ברמה גבוהה". השפשוף הוא שאיננו יודעים אילו קריירות מחכות לבוגרי ננו-דגרי, או האם התארים הללו הם פשוט נתיבים להתמחות תחרותית.
אודמי היא הפלטפורמה היחידה שנתקלתי בה שמאתגרת את הפרדיגמה הזו בכך שהיא מאפשרת לכל אחד ליצור קורסים. עם זאת, גישתה מוגבלת בבת אחת לוגיסטית ופילוסופית. מודולי הקורס הם ספרטניים - אין אפילו אחד לבדיקת עמיתים - והחברה נראית ממוקדת יותר במכירת קורסים מאשר בבחירת תוכן. במהלך תקופת ביקורת של יומיים, אודמי מתחייב לבדוק קורסים העומדים על 20 סטנדרטים, שרק אחד מהם מכיל וטרינרים ("משלוח מדריכים").
מה עושה חינוך ברמה העולמית?
בהצהרות המשימה, כל פלטפורמה מתארת את השכלתה בדרגה הרגילה של צניעות: "האיכות הגבוהה ביותר", "ברמה העולמית", "הטוב בעולם". אולי יש לי ציפיות מוגזמות, אבל אני לא מקשר בין מיקרו-הרצאות יוטיוב או מבחנים מרובים לבחירות לבין חינוך ברמה העולמית. זה נפלא שהמשאבים הללו זמינים באופן מקוון, ובאופן כללי ללא עלות לסטודנטים. אבל עלינו להחזיק את הפלטפורמות האלו למבחני המידה שלהם. איך נראית חינוך בכיתת עבודה? איך אמור להראות חינוך ברמה העולמית?
כסטודנט, מחנך וטכנולוג, אני רוצה לחבק חינוך מקוון. אני נרגש מהאפשרויות של למידה "מעורבת" או "היברידית", שלדעות רבות משפרות את תוצאות הלמידה. ה- MOOC הפופולריים ביותר של ימינו טרם שיבשו את הסטטוס קוו, אך הם יכולים על ידי יצירת פלטפורמות גמישות ופתוחות לניסויים, שיתוף פעולה, ואולי הכי חשוב, לשחק.
