תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: Потенциал или частота? AMD Ryzen vs Intel Kaby Lake (אוֹקְטוֹבֶּר 2024)
הכרזת המעבד המעניינת ביותר השנה הייתה מעבדי ה- Ryzen השולחניים של AMD, המבוססים על ארכיטקטורת הזן החדשה של החברה. אני מצפה ל- AMD להיות תחרותי יותר בשוק זה זמן רב, ועכשיו, אחרי שהייתה לי ההזדמנות להריץ כמה אמות מידה אמיתיות, מצאתי כמה הבדלים מעניינים, כאשר AMD נראית נהדר בכמה מבחנים, אבל מפגרת באזורים אחרים.
היסטורית AMD הייתה המתחרה העיקרית של אינטל בשבבים שולחניים וניידים, אך הייתה מפגרת באופן ניכר במהלך השנים האחרונות, עד כדי כך שלא באמת היה כדאי לנסות להשוות בין השניים. אבל Ryzen תחרותי בהרבה - אכן, Ryzen 1800X המובילה בשורה, המבוססת על פלטפורמת Summit Ridge של החברה, מציעה שמונה ליבות ו -16 חוטים, עם מהירות שעון נומינלית של 3.6 ג'יגה הרץ ומהירות טורבו של עד 4.0 ג'יגה הרץ. הוא מיוצר בתהליך 14nm של GlobalFoundries, נמכר ב -499 דולר, ו- AMD השווה אותו לרוב ל- Core i7-6900K של אינטל (Broadwell-E), שיש לו מספר דומה של חוטים בעלות יותר מכפליים.
במהלך השבועות האחרונים ראיתי המון מדדים שמשווים בין שני שבבי Ryzen 7 שמונה ליבות ל- 6900K. המהיר מבין שבבי אינטל החדשים ביותר, Core i7-7700K בעל 4 ליבות, 8-חוטים (מבוסס על פלטפורמת Kaby Lake), יש מהירות שעון נומינלית של 4.2 ג'יגה הרץ ומהירות טורבו של 4.5 ג'יגה הרץ, ומחיר מחירון של 350 דולר.
זה כולל ביקורות מאתרים כמו אנאנדטק, דוח טכני ופרסומי אחותנו ExtremeTech ו- Shopper Computer.
מרבית הביקורות הללו התמקדו ביישומים למטרות כלליות, ובכלל, Ryzen נראה די טוב; בתחום המשחקים, Ryzen מצליח במבחני 4K אבל איכשהו נראה שהוא מפגר מעט במספר 1080p של מדדי המידה.
אבל העניין העיקרי שלי הוא מחשוב עסקי, ויישומים עסקיים מתקדמים במיוחד. אני מבין מדוע AMD תרצה להשוות את Ryzen 7 לברודוול-אי, מכיוון ש- AMD נותן לך את אותו מספר ליבות בפחות כסף, אבל אני לא רואה הרבה עבור ברודוול-אי בעסקים (אם כי אני מניח שיכול להיות שיש לה יישום בדברים כמו קידוד וידאו). Broadwell-E נדחפה בעיקר לחובבי מחשבים מתקדמים מאוד ולשולחני משחק מקצועיים, והיא חלק ישן יותר שיכול להיות שיוחלף בקרוב. במקום זאת, רציתי להסתכל על העדכניות והגדולות ביותר מכל חברה, ולכן התמקדתי בהשוואה בין Ryzen 7 1800X לבין Kaby Lake Core i7-7700K.
חשבתי שזה יהיה מעניין במיוחד מכיוון של Ryzen 7 של AMD יש יותר ליבות וחוטים (8/16 לעומת 4/8 עבור Core i7-7700K), אך למעבד Core יש שעון מהיר יותר (4.2 - 4.5 ג'יגה הרץ לעומת 3.6 של Ryzen - 4.0 ג'יגה הרץ). שימו לב כי ישנם הבדלים אחרים, כולל (במיוחד) ששבב ה- Ryzen הנוכחי תומך בהוראות AVX (SIMD) ברוחב 128 סיביות בלבד, לעומת 256 סיביות בקייבי לייק.
(כל הבדיקות בוצעו במערכות עם לוחות אם MSI Xpower Gaming מלמעלה, 16 ג'יגה-בייט של זיכרון DDR4 של Corsair Vengeance, לוח קינגסטון דיגיטלי SSD V300 SATA 3 SSD של 240 ג'יגה-בייט, ולוח גרפי eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)
מבחנים כלליים לעסקים
CPU-Z שופך אור על כוח הסוס הגולמי של המערכות, אך לא באופן ספציפי על הביצועים העסקיים. כאן Ryzen 7 מוליכה ברורה, אפילו במבחן החד-הברגה, שמראה כי החברה התקדמה משמעותית עם תכנון ליבת הזן שלה. אבל זה באמת זורח במבחן הרב-הברגה - משקף את 16 האשכולות שלו לעומת שמונה של Core i7.
בדקנו את הגרסה המלאה של מדד זה, המריץ סדרת תרחישים ביישומים עסקיים נפוצים. Kaby Lake מנצח כאן - גם בגרסאות המבחן המקובלות וגם ב- OpenCL המואצות, אבל Ryzen נראה די טוב. בעולם האמיתי, אני לא בטוח שתבחין בהבדל רב מכיוון - בואו נודה בזה - בדרך כלל, עכשיו הם מספיק מהירים כמעט בכל מכונה שיש בשוק.
אמנם לא משתמשים ב- TrueCrypt כמו שהיה פעם, אבל זה נותר מדד מעניין להצפנה. שני השבבים תומכים בהצפנת AES באופן טבעי, ופשטות יותר ליבות גרמו ל- Ryzen לזרוח במבחן זה.
7-Zip היא תוכנית דחיסה / פירוק דחיסה פופולרית עבור קבצי Zip. כאן התוצאות מאוד מעניינות, כשקבי לייק הרבה יותר מהיר בלחץ וריזן הרבה יותר מהיר עם הפירוק. רובנו מפרקים את הקבצים לעתים קרובות יותר מכך שאנחנו דוחסים אותם, כך שזו כנראה תמורה טובה עבור AMD.
בסך הכל, לשימוש עסקי טיפוסי, היית די מרוצה מכל אחת מהבחירות.
מחשוב מדעי
לצורך מחשוב מדעי השתמשנו במבחן דינמיקת הנוזל החישובית Stars Euler 3D. נראה שזה תלוי מאוד ברוחב הפס של הזיכרון כמו גם בספירת הליבה, וכאן מעבד Kaby Lake עושה קצת יותר טוב, אבל לא הרבה. בודקים אחרים מציעים ש- Broadwell-E באמת יהיה מהיר הרבה יותר במבחן זה.
מבחן נוסף שעשוי לחול על מחשוב מדעי הוא Y-Cruncher, תוכנית שיכולה לחשב PI למספר שרירותי של ספרות. הוא עבר אופטימיזציה עבור מעבדים רבים ושונים, כולל אופטימיזציה אחרונה לארכיטקטורת הזן של AMD.
בדקנו למחשב Pi ל -2.5 מיליארד ספרות, וגילינו שלקח Ryzen 303 שניות של זמן חישוב באמצעות אופטימיזציית הזן (לעומת 337 שניות בלי), לעומת 280 שניות עבור Kaby Lake. Kaby Lake היה מהיר משמעותית, ככל הנראה בגלל התמיכה AVX2 המעולה במעבד אינטל.
באופן כללי, מחשוב מדעי הוא כנראה מקרה בו הוצאות נוספות עבור המעבד הגדול ביותר שתוכלו למצוא הגיוני. קבי לייק ניצחה כאן את Ryzen, אך הבחירה האמיתית היא ככל הנראה ברודוול-אי, או אפילו מעבד Xeon-E5 2600W v4 בן 12 ליבות.
גרפיקה ווידאו
בהתבסס על תוכנת Cinema 4D של מקסון, Cinebench הפכה להיות אמת מידה סטנדרטית לאנימציית תלת מימד, ו- AMD באמת דחף את הגרסה הרבת הברגה של מבחן זה במהלך הצגתו של מעבד Ryzen 7. בדיקת המעבד מציגה סצנה באמצעות ליבות המעבד בלבד, ובעוד שאגם הקייבי היה מהיר יותר בריצה חד-חוטרת, הרי שביוביות רבות יותר העניקו לריזן באופן משמעותי יתרון גדול בהפעלה המרובת הברגה. מעניין לציין כי במבחן OpenGL, שאמור לבדוק בעיקר את ה- GPU, מערכת Kaby Lake הצליחה להציג סצינות הרבה יותר מהר, וזה תרחיש המשקף יותר את השימוש בעולם האמיתי.
כאן צילמנו וידיאו באיכות גבוהה של 10 דקות 4K המקודד ב- H.264 MPEG4 במהירות 50 פריימים לשנייה והמירנו אותו לסרטון HEVC 1080p H.265 במהירות של 30 פריימים לשנייה באמצעות בלם יד וקודד קוד פתוח X.265. נראה שהמבחן הזה היה בקנה מידה יפה מאוד עם כל 16 החוטים ב 100% כל הזמן, וכתוצאה מכך, ה- Ryzen 7 הצליח להעלות על המשקל על אגם הקבי.
קומפילציה
לרוב ארגונים וארגונים בינוניים יש מפתחים המבלים זמן רב בבניית, עדכון ושילוב יישומים ארגוניים. עבור מפתחים השתמשנו ב- Visual C ++ 2015 כדי לקמפל את המהדר והכלים של LLVM ואת הקצה הקדמי של Clang. (כן, אנו מחברים קומפיילר.) נראה כי זה משתמש בתערובת של קוד סדרתי ומקביל, והביצועים של Kaby Lake היו טובים יותר.
יישומים פיננסיים
לבסוף, אנו מגיעים לסוג היישומים שהכי חשוב לי: אלה העוסקים בסימולציה של יישומים פיננסיים גדולים.
התחלתי עם אפליקציית סימולציה של תיקים ב- Matlab, סביבת מחשוב מספרית שנמצאת בשימוש נרחב בחברות פיננסיות ליצירת מודלים מורכבים. במבחן זה, ה- Ryzen 7 יצא מעט מהיר יותר, ככל הנראה כתוצאה מהליבות הנוספות.
לא הפעלתי את Matlab במחשבים שולחניים מתקדמים זמן מה, אך שניהם השתפרו במיוחד מאשר Core i7-4770K (Haswell) שעבר לפני מספר שנים (3.9 ג'יגה הרץ) שבדקתי לפני מספר שנים, שהשלים את המבחן תוך 36 דקות.
לאחר מכן פניתי לאקסל, והתחלתי עם גרסה חדשה וגדולה יותר של סימולציה בסיסית של מונטה קרלו שניהלתי כבר הרבה זמן (גרסאות קודמות של המבחן כעת קצרות מדי). חשבתי ש- Ryzen 7 יעשה טוב יותר במבחן הזה, כי נראה שהוא רווי את כל החוטים במלואו, אך למעשה Core i7 שהיה טוב יותר במבחן זה.
ניסיתי גם בדיקה שערכתי במשך דורות רבים של מעבדים שולחניים, הכוללת טבלת נתונים גדולה מאוד. גם כאן היה לי ציון הרבה יותר טוב ממערכת אינטל: אגם Kaby לקח 46 דקות לעומת 59 הדקות של Ryzen, וזה סוג ההבדל שבאמת הייתם מבחינים בו בעולם האמיתי.
דבר מעניין שציינתי היה שבמערכת אינטל, למרות שהיא בעיקר השתמשה בחוט אחד, היא מדי פעם הפעילה משימות על חוטים אחרים, ואילו במערכת AMD היא השתמשה באופן בלעדי בחוט יחיד (שכמובן עובד נגד ה- Ryzen). לא ברור לי אם זה קשור למעבד, או שמא יש משהו באקסל 2016 שמתזמן משימות בצורה יעילה יותר עם מעבד אינטל.
עם זאת, אני אפילו לא יכול לומר שהתרשמתי במיוחד ממערכת אינטל במבחן זה. זה למעשה נכנס מעט איטי יותר ממערכות Ivy Bridge וה Haswell שעברו השעון מלפני 3-4 שנים, למרות אותו מספר ליבות וקצב שעון גבוה יותר. (במערכות Haswell, ביצעתי את הבדיקות עם Excel 2013 ו- Windows 8; הפעם אני משתמש ב- Excel 2016 ו- Windows 10, כך שיש לכך השפעה מסוימת.) מערכות אינטל היו אז כמעט פי שניים מהמהירות של גרסאות AMD. במבחן זה. זן מראה ש- AMD עשתה צעדים גדולים מאז, בעוד שהתוצאות של אינטל אינן מצביעות על אותו הדבר.
סיכום
בסך הכל, התוצאות מעורבות. בחלק מהמקרים, כמו קידוד True Crypt וקידוד HEVC, Ryzen היה מהיר יותר באופן ברור, וזה ככל הנראה שיקוף של האשכולות הנוספים. במקרים אחרים - כמו למשל למחשוב מדעי (שנבדק במבחן Stars Euler ו- Y-Cruncher) ו- Excel, Kaby Lake הצליחה הרבה יותר, מה שאפשר לייחס למהירות השעון הגבוהה יותר ולתמיכה ב- 256 סיביות AVX. שניהם יעבדו טוב עבור רוב המקרים העסקיים.
זה עצמו הוא ניצחון גדול עבור AMD. עבר זמן רב כי לחברה היה מוצר שולחני תחרותי למשתמשים עסקיים תובעניים, ו- Ryzen בהחלט ממלא את הצורך הזה. למרות שאני עדיין מצפה מאינטל שתשתלט על שוק שולחן העבודה של הארגון - בין השאר בגלל השמרנות המובנית של אותם קונים - נהדר שיש ברירה אחרת.
