תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: ª (נוֹבֶמבֶּר 2024)
תוכן
- טיילור סוויפט נגד ספוטיפיי: מדוע מוזיקה לא צריכה להיות בחינם
- הטיעון נגד מוסיקה חופשית
כולם יודעים שתעשיית המוזיקה נמצאת בעיצומה של תהפוכות. זה היה הסיפור מאז עליית נפסטר וירידת מכירות התקליטורים שהתחילה בשנת 2001. במשך 13 שנים, כולנו חיפשנו את התשובה הנכונה.
זה לא יכול להיות חופשי. אמנים צריכים לשלם איכשהו. אולי לא כולם - תמיד היו כאלה שלא צריך את מה שנדרש כדי לכתוב שיר ולהיט או לפתח פולחן בעקבותיו - אבל מוזיקה טובה שאנשים נהנים מהם צריכה להיות שווה משהו.
השבוע המהלך של טיילור סוויפט למשוך את המוזיקה שלה לגמרי מספוטיפיי לא היה הפתעה ענקית. היא כבר הצליחה לפרסם את העיתון ל"וול סטריט ג'ורנל " השנה ואמר ששיתוף קבצים והזרמתם כיווצו את מכירות האלבומים בצורה דרסטית, וכי לדעתה" מוזיקה לא צריכה להיות חופשית, וכי אמנים יחידים ולייבל שלהם יהיו יום אחד תחליט מה נקודת המחיר של אלבום. " סוויפט רצתה לשמור את אלבומה האחרון בהוצאת דיחוי, או לפחות להיות זמין למנויי הפרימיום של ספוטיפיי, שספוטיפי לא רצתה; מכאן המבוי הסתום.
למרות הירידה הכוללת בהכנסות, היו המון אבני דרך בולטות בעסקי המוזיקה במאה הנוכחית. אפל השיקה את ה- iPod בשנת 2001 ואת חנות המוסיקה iTunes תוך פחות משנתיים לאחר מכן, ושינתה את האופן בו אנשים רוכשים ומצרכים מוזיקה. נאפסטר, רפסודיה, הזרוע הדיגיטלית של סוני ושירותים מתחרים אחרים ניסו לחדש את עצמם בדמותה של אפל ונכשלו. אחרים נכנסו ועשו זאת נכון; כעת תוכלו לבחור בין אמזון, גוגל פליי ואפל ברכישת מוזיקה, ולקבל חוויה יציבה בכל מקרה.
ואז יש רדיו זורם. פנדורה, סלקר ואתרי רדיו אינטרנטיים אחרים הצליחו מאוד, אך על חשבון מוזיקאים, שעשו מעט מאוד בהשוואה (למרות שזה עדיין היה טוב מאפס, וזה מה שהם עשו באתרי שיתוף קבצים).
כמה אמנים מפורסמים שכבר השמיעו אמירות חשובות בקרב מתמשך זה. רדיוהד שיחרר ב Rainbows בשנת 2007 ואמר לכולם לשלם כל מה שהם רוצים. טרנט רזנור מוסר מדי פעם אלבומים שלמים. בשנה שעברה הפתיעה ביונסה את העולם עם אלבום של 14 שירים שלא הוכרז בעבר דקות לפני חצות ב- iTunes; זה המשיך למכור כמה מיליוני עותקים.
אבל הם האמנים שאינם מפורסמים כבר דאגתי להם.
Spotify והעלייה של מוסיקה לפי דרישה
רדיו אינטרנטי הוא דבר אחד, אבל עליית המוסיקה לפי דרישה היא משהו אחר לגמרי. זה כולל את ספוטיפיי, יוטיוב ושירותים דומים להם. ועתיד המוסיקה המוקלטת תלוי באיזון.
תחילה נראתה ספוטיפיי כגביע הקדוש של אתרי מוזיקה - הזרמת בחינם, או בתשלום חודשי נמוך ללא מודעות, אך גם מאפשרת לך לבחור את כל הרצועות בעצמך, במקום זרם אקראי (אם אוצר אלגוריתמי) מאתרי רדיו באינטרנט. הדברים השתנו משמעותית בשנת 2013 כאשר ספוטיפיי התחילה לאפשר לך להוסיף שירים ואלבומים לאוסף הכולל שלך, ולא רק לפלייליסטים ספציפיים - והפכה אותו למעשה לאפליקציית iTunes ענקית בחינם. העניין הוא, מסתבר שאם אתה מוזיקאי וכותב עובד, להרוויח כסף אמיתי מהשירותים האלה זה כמעט בלתי אפשרי.
הטענה של ספוטיפיי היא שהיא תוכל להגדיל את התמלוגים לאמנים לאורך זמן. בשירות אומרים שהוא משלם כמעט 70 אחוז מההכנסות בחזרה לאמנים, אך ברור שאין מספיק הכנסות כוללות כדי לתמוך בהן כעת. נראה שזה רחוק, אפילו אם זה אפשרי. אם אתה מוזיקאי, ואתה מקבל רק 16 $ עבור מיליון הצגות של המוסיקה שלך - ומיליון הצגות בדרך כלל פירושו שפרצת דרך איכשהו ופופולרית מאוד להבחנה - איך תוכל לשרוד על זה, ולהמשיך לפתח את הקריירה שלך האמנות שלך?
הבעיה הגדולה ביותר כאן היא ככל הנראה הגרסה החינמית הנתמכת על ידי ספוטיפיי. הרוב המכריע של המאזינים לא משלם דבר עבור מוזיקה. הדבר נכון גם לאנשים שמאזינים ב- YouTube, עם מודעות שמתנגנות לפני כל שיר. כשאתם נרשמים לשירות הפרימיום של ספוטיפיי, או לנטפליקס, לפחות אתם משלמים משהו , למרות שזה עדיין זעיר.
אז שפע של תעלולים כבר הכריזו כבר עכשיו על מוסיקה בתשלום, שהסטרימינג הוא העתיד, ושמוזיקה מוקלטת עצמה שווה אפס. בנוסף, אין ספור מקומות מצפים ממוזיקאים לנגן הופעות או להניח את השירים שלהם בסרטי אינדי לצורך "חשיפה" נוספת במקום פיצוי כספי.
אלפי מוזיקאים רוצים לחלוק על כך. הם צריכים לשלם שכר דירה ולקנות מצרכים. אני באופן אישי מכיר כמה עשרות כאלה, שכולם כותבים, מקליטים ומופיעים יותר משני עשורים, ולפעמים יותר.
אתה לא יכול לאכול בחשיפה. אתה יכול לאכול בכסף.
צפו בכל התמונות בגלריות
