תוכן ממומן מאיים על מה שאתה יודע

הייתי המומה כשנתקלתי ב"כתבה "ממומנת בנושא Mashable. מלבד הפרסום ללא בושה של מצלמת Lumix GX7 של Panasonic, היצירה, שנכתבה על ידי Panasonic, מוקפת במודעות של Panasonic.

הפריסה זהה לכיסוי הרגיל של Mashable, תוך שימוש באותם גופנים לכל אורכה, והמאמר מצטט "צלם ברמה העולמית", שסיפק את המצלמה לצילום תמונות בטיולו. זה נראה כמו תוכן עריכה אמיתי ויש לו אפילו הערות בתחתית. (אשמח לראות שלכל אחד יש פתיל תגובה, חה!)

בשום מקום לא נאמר שזה באמת היה. תחת התצלום המוביל היא אכן חושפת את "בחסות פנסוניק", אך זה לא מתרחש מספיק כאשר אישור בלתי הוסמך מתחזה לעריכה. חסות, אתה קורא לזה? חסות לי פירושה שקנית את המדים לקבוצה מהליגה הקטנה.

לא משנה מה התירוץ, זה לא כשר. יש לגנות אותה.

שלא לדבר על הקטע נורא. האם העורכים אפילו ערכו אותו? לדוגמה, הוא מתייחס ל"טכנולוגיית חיישני MOS "כמונח צילום לצד מונחים אמיתיים כמו" צמצם "ו"מהירות תריס". המאמר מסתיים בציטוט זה של צלם: "זה משחק כדור אחר שאתה יכול לצלם תמונות אילמות." מה זה בכלל אומר? השימוש ב"פנסוניק "כקו הקו הוא גם מוזר. האם היצירה באמת נכתבה על ידי התאגיד בכללותו? או שזו רק דרך לזרוק את זה על פנינו?

במאמר מופיעות "4 תכונות שהמצלמה שלך זקוקה לצילום מצוין." ארבעת הפריטים הם כדלקמן:

1. גע במיקוד אוטומטי: אתה נוגע במסך ה- LCD במקום בו תרצה למקד. זה מניח שהמצלמה עצמה לא יכולה להבין זאת. זה לא תורם לצילום מצוין כמו להרכב או לעדשה נהדרת.

2. מהירות התריס: הטענה כאן היא שאם אין לך 1/8000 תריס, זה שטויות. זהו מלשון רגיל.

3. טכנולוגיית חיישני MOS: אז מישהו עם חיישן CCD באותה ספירת פיקסלים בדיוק לא יכול לצלם תמונה טובה? מי ידע?

4. מייצב תמונה מובנה: האם אין לכל מצלמה את זה בימינו? מה הקטע הגדול?

זה הורג אותי מכיוון שלפנסוניק יש כמה עדשות אדירות, אבל אלה אף פעם לא מוזכרות במאמר. כמו כן, אין דיון בגודל החיישן. נראה כי עדשה נהדרת וחיישן גדול ונחמד יתרמו לתמונה איכותית מאשר תריס 1/8000, לא?

אני שונא להודות בזה, אבל "חסות" היא עתיד התוכן.

מבחינה היסטורית מוצבים מודעות כמו "תוספי פרסום" - שום פרסום לא יכול לעמוד בסוג הכסף המהיר שהם מייצרים - אך מעולם לא הוטל עליהם פרסום בפרסום. תמיד הוחלפו גם הגופנים.

בעלי אתרים יודעים שהם הולכים על קרח דק עם תוכן כזה. אף קורא לא רוצה להרגיש מרומה. ואני לא מתכוון פשוט לבחור ב- Mashable מכיוון שאני בטוח שזה קורה בכל מקום. הודעות לעיתונות מתפרסמות לרוב בד שלם ללא עריכה כלשהי. מאמרים מזויפים נכתבים ומועברים בחינם בתמורה לתקע לספר.

אתה רואה אותי מקדם כל הזמן את Inside Track 2013? ניתן להשיג כאן: www.insidetrackbook.com.

(אוקיי, דלג על ההערה האחרונה על הספר. אבל זה נפוץ מאוד.)

עם מותם האיטי של כתבי העת המודפסים וההתמצאות באתרי תוכן, הקהלים מפוצלים והכנסות מפרסום מסורתיות אינן יכולות לתמוך ברוב הפעולות.

הזוכים כאן הם אתרי הגאדג'טים המציגים תמונה וקטע קטע של פרשנות. בסיס הידע הכולל של הקוראים פוחת במידה רבה מכיוון שאין מה ללמוד.

במקום להיות כל כך ערמומי, אולי Panasonic צריך לנסות לזכות בשבחים בדרך המיושנת: עם עבודה קשה ומוצרים איכותיים. הוא לא צריך להערים על אנשים לקנות את המצלמות שלה.

אם הקוראים חושבים שהכיוון החדש הזה בסדר, הם יצטרכו לחיות עם זה. ממה שאני יכול לומר שלאף אחד לא אכפת מלבד הוותיקים. פרשן אחד נואש אפילו מגן על המאמר מכיוון שהוא סיפר לנו על תהילת ארבע התכונות. הוא עובד בחברת תוכן לקידום אתרים וטוחנת שטויות.

ברוך הבא לעתיד העיתונות.