תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: ♪ "Like An Enderman" - Minecraft Song (אוֹקְטוֹבֶּר 2024)
כשמדובר ביחסי רובוט-אנוש, השיחה מתרכזת לרוב ברווחת האדם החי. מדע בדיוני מצייר אותנו מאושרים מהיצירות שלנו; הפחדים מכוכב בוט השפיעו על כל דבר, החל מ"חוקי הרובוטיקה "של אסימוב וכלה בדחפי הרצח הרצחיים של HAL 9000 ועד לרצח העם העולמי של סקינת.
חרדות אנושיות-מרכזיות אלו מובנות. עם זאת, מכיוון שהבוטים והקטעים השונים שלנו רוכשים מיומנויות ואישיות, האם צריך להעניק להם סוג כלשהו של הגנה מאיתנו ? זו שאלה שאנשים מתחילים להרהר ברצינות.
בחודש שעבר פרסמה הוועדה לענייני משפט בפרלמנט האירופי דוח על השימוש ויצירת הרובוטים והבינה המלאכותית (AI). היא המליצה ליצור צורה של "אישיות אלקטרונית" שתעניק זכויות ואחריות לצורות המתקדמות ביותר של AI.
רבים בוודאי שואפים את הרעיון של "זכויות" המוענקות לתוכנה. בעוד ש- AI מסוגל יותר ויותר לבצע משימות ספציפיות, הוא לא מספיק מורכב כדי לקבל דעה על אופן הטיפול בו. סביר לחלוטין לשאול אם זכויות רובו הן אפילו דיון שכדאי לקיים כרגע. אכן, לאנושות יש חששות מיידיים הרבה יותר על צלחתה (בני האדם של הפרלמנט האירופי בפרט), אך עידן הבוטים הראויים לאישיות אינו רחוק לעתיד העל המטורף כפי שאפשר לחשוב.
בעוד ש- AI הדומה לאנושות שהובטח זה מכבר על ידי מדע בדיוני לא הצליח עד כה להתממש, חוקרים ברחבי העולם מתקשים בעבודה להפוך אותו למציאות. אני לא מצפה לראות משהו שידמה לנתוני " מסע בין כוכבים " או לרוזי מהג'טסון בעתיד המיידי, אבל לא אתפלא לפגוש אותם עוד בחיי: ההיסטוריה הראתה פעם אחר פעם כי הטכנולוגיה - במיוחד טכנולוגיית המידע. - לא רק משתפר באופן מצטבר, הוא משגר קדימה באופן אקספוננציאלי. שקול כמה מההישגים המרשימים של AI המודרניים ונסה לדמיין מה היא תוכל להשיג בעוד 10, 20 או 30 שנה.
אני לא יכול לומר בוודאות מה הרובוטים או ה- AI של העתיד יוכלו לעשות. אבל אני יכול לומר שאם אתיקת הרובוט לא תעלה לרמה של דאגה רצינית לחברה, אז - לכל הפחות - על נימוסי הרובוט.
ה- AI שבינינו
האדם הממוצע המחובר באופן סביר בעולם המפותח, ככל הנראה, קיים אינטראקציה עם AI מודרני בצורה של צ'אט בוטים או עוזרים דיגיטליים יותר ויותר (Alexa, Siri, Cortana, וכו '). אך רוב AI נותר מוסתר מתחת לפני השטח הווירטואלי.
תת-תחום של AI המכונה "למידת מכונה" מבטיח במיוחד - תחום זה מעוניין ליצור אלגוריתמים שמשתפרים במשימות לאורך זמן כדי להגיע למסקנות מקוריות. ישנם אפילו אלגוריתמים המסוגלים לכתוב מחדש את קוד המקור שלהם בתרחישים מוגבלים. ביחד, ניתן לומר כי האלגוריתמים המתקדמים ביותר יוצרים זהות ייחודית.
נשאלת השאלה אז: האם נגיע אי פעם לנקודה בה הייחודיות הזו עולה לרמה של היותה אישיות ראויה להגנה? מעטים יטענו שצריך להעניק אישיות למערכת ההפעלה של הסמארטפון שלך. אך למכשיר שלך (כולל כל משאבי הענן המרושתים שלו) יש אופי ייחודי לחלוטין שלא כמו כל פיסת תוכנה אחרת. הטלפון שלך זוכר את מקורות ה- Wi-Fi אליהם הוא מתחבר באופן שגרתי, הוא לומד את הרגלי הנסיעות שלך על סמך GPS, ואפילו משתמש באלגוריתמים כדי ללמוד את הדקויות של פקודות הקול שלך (כך סירי וגוגל משתכללים יותר בהבנת הקול שלך לאורך זמן).
אנו יכולים למחוק נתונים אלה או חלקם או לא להרגיש תגובה רגשית כלשהי. עם זאת, כנראה שנחווה צורה עמוקה יותר של התקשרות אם נתונים אלה לובשים צורה פיזית וניתנת לנגישה. בני אדם נוטים להתייחס לחפצים פיזיים, לא משנה כמה הם "מטומטמים" - אנשים מייחסים חיות ממולאות, קוראים למכוניותיהם או מרגישים רע כאשר הרומבה שלהם נתקעת בפינה.
בעוד שהפער בין הרובוטים שהובטח לנו לבין אלה שיש לנו הוא אפילו קיצוני יותר מזה שבין הבטוח ל- AI בפועל, התחום משתפר בקצב מהיר להפחיד. התפתחות זו חשובה לדיון שלנו מכיוון שזה הרבה פחות ממושך מבחינה רגשית "למשוך את התקע" לצ'טבוט מבוסס טקסט, לא משנה כמה הוא מתקדם, מאשר שיהיה על מכונה עם פנים ניכרות.
ייתכן שעברו עשרות שנים עד שהטכנולוגיה מכריחה אותנו להתעמת באמת עם זכויות הרובוט בנושא, אך כנראה שהוויכוח סביב האתיקה של אופן הטיפול בו במכונות שווה להיות כרגע.
לאחרונה ראיינתי את ד"ר קייט דרלינג, אתיקנית רובוטים ממעבדת המדיה של MIT כחלק מסדרת הראיונות והפודקאסט הסטרימינג שלנו, The Convo (הסרטון למעלה). למרות שדרלינג לא ממש מסתובבת עם אישיות אלקטרונית (לפחות עדיין לא), היא מעוניינת כיצד בני אדם מתקשרים עם הטכנולוגיה שלהם ומאמינה שבחירותינו בסופו של דבר משקפות אותנו.
"הדבר היחיד שעושה הפרדה בין רובוטים למכונות אחרות הוא שאנחנו נוטים להתייחס אליהם כאל החיים שלהם", מסביר דרלינג. "אני חושב שיש טיעון פילוסופי קנטיאני. צריך לטעון את קנט לזכויות בעלי החיים תמיד עלינו ולא על בעלי החיים. קאנט לא עשה חרא על בעלי חיים. הוא חשב 'אם אנחנו אכזריים לבעלי חיים, זה הופך אותנו לבני אדם אכזריים. ' ואני חושב שזה תקף לרובוטים המעוצבים בצורה טבעית ואנחנו מתייחסים כמו דברים חיים. עלינו לשאול מה זה עושה לנו להיות אכזריים לדברים האלה ומבחינה מעשית מאוד - ואנחנו לא יודעים התשובה לכך - אבל זה עלול להפוך אותנו לבני אדם אכזריים יותר אם נתרגל להתנהגויות מסוימות עם הרובוטים האמיתיים האלה."
אמנם מדע בדיוני השתבש הרבה בתחזיותיו לגבי איך נראה עתיד הרובו, אך הוא מספק מעבדה של דמיון. האם אתה מעדיף לחיות, למשל, ביקום המערבי המלא באנשים המרגישים חופשיים לאנוס ולמלכל את תושביו המכניים של הפארק, או על סיפונו של מסע בין כוכבים: הדור הבא , בו מתייחסים לרובוטים מתקדמים כשווים? בני האדם של העולם האחד נראים הרבה יותר מסבירי פנים מהשני, לא?
לכן, כשמדובר בשאלה כיצד אנו מתקשרים עם היצירות שלנו, אולי עלינו להיות פחות מודאגים בקביעת אישיותם מאשר אנו בהגדרת האנושיות שלנו .
