ההשלכות של Ai על תפוקה, שכר ותעסוקה

איזו השפעה תהיה לבינה מלאכותית (AI) על התפוקה, השכר והתעסוקה? בכנס MIT שנערך לאחרונה בנושא AI ועתיד העבודה, מספר כלכלנים מהשורה הראשונה דיברו על חששות שמא AI יביא פחות משרות, או לפחות פחות משרות טובות, כמו גם התלבטו בהשפעת הטכנולוגיה על התפוקה.

באופן כללי, המסקנה הייתה כי הטכנולוגיה היא גם יצירת מקומות עבודה ומשמידים אותם, ובמיוחד גם כי אין זה סביר לגרום להפחתה משמעותית במספר המשרות בעתיד, כאשר רוברט גורדון וג'ואל מוקיר מאוניברסיטת נורת'ווסטרן הציעו הקשר היסטורי עבור עימות. סיקרן אותי במיוחד אריק ברינג'ולפסון, MIT, שטען כי שינויים באופן ההתארגנות של עסקים בכדי לנצל טכנולוגיה חדשה עלולים לגרום למספר תפוקות נמוך מכפי שהיינו מצפים כעת, אך עשויים להביא למספר פריון גבוה יותר בעתיד.

אריק ברינג'ולפסון: AI ופרדוקס הפרודוקטיביות המודרנית

אריק בריינג'ולפסון, מנהל יוזמת MIT על הכלכלה הדיגיטלית ואחד ממנחי הכנס, דיבר על כך שהעולם הפך פסימי יותר לאחרונה והראה סקר שמצא שרק 6 אחוז מהאמריקנים חושבים שהעולם משתפר (לעומת 41 אחוז מהסינים), וציטטו את האטת צמיחת התפוקה בשנים האחרונות כאחת הסיבות שמאחורי פסימיות שכזו. הוא ציין כי הפריון הוא אחד המניעים העיקריים העומדים מאחורי העלייה ברמת החיים.

"נגמר לנו ההמצאות?" ברינג'ולפסון שאל ודיבר על כל השיפורים בלימוד מכונות, החל מרשתות עצביות המסוגלות לבצע זיהוי תמונה טוב יותר מבני אדם - למשימות מסוימות - ועד זיהוי קולי שהפך ממש טוב. הוא ציין כי היה "שיטפון של מחקר" בתחום הבינה המלאכותית בשנים האחרונות, כאשר הרבה יותר אנשים עובדים בתחום, ואמר כי סביר להניח שחלק מהדברים יובילו לפריצות דרך חדשות.

בדבריו של מאמר שכתב לאחרונה עם דניאל רוק וצ'אד סיברסון, נתן ברינג'ולפסון ארבע סיבות אפשריות שלדעתו עשויות להסביר את פרדוקס הפריון. יתכן שיש לנו תקוות שווא, הוא אמר, וייתכן כי הטכנולוגיה החדשה פשוט לא תוכיח לספק רווחי פריון משמעותיים. יתכן גם כי הפרודוקטיביות אינה מעורבת, כלומר איננו עוקבים אחר היתרונות האמיתיים של הטכנולוגיה. שיפורי התפוקה עשויים להיות משפיעים רק על אנשים מעטים, תעשיות או ארגונים ולא על הקהל הרחב. או - וזה ההסבר שלדעתו הגיוני ביותר - ששיפורי הטכנולוגיה הם אמיתיים, אך מכיוון שלארגונים לוקח זמן רב לבנות מחדש את עצמם, זה בתורו לוקח זמן רב עד שהיתרונות של ההתקדמות בטכנולוגיה יופיעו.

באופן כללי, לדבריו, האופטימיסטים מחליפים את ההשפעות העתידיות של הטכנולוגיות הקיימות, בעוד שהפסימיסטים מחצבים את המגמות העתידיות מנתוני התוצר והפרודוקטיביות האחרונים.

Brynjolfsson אמר כי AI היא טכנולוגיה לשימוש כללי (GPT) וציין כי טכנולוגיות מסוג זה עשויות למעשה להוריד את הפרודוקטיביות המוצהרת מלפנים כאשר חברות משקיעות כאלה מבלי לראות תשואה שתגיע בהמשך. הוא אמר שהנתונים הסטטיסטיים שאנו משתמשים בהם אינם תחזיות לעתיד, אלא "מדד לבורות שלנו."

באופן כללי, הוא אמר ש- GPTs דורשים חדשנות והשקעה משלימה הגוזלת זמן רב, וכי בכדי לעמוד בקצב ההאצה של הטכנולוגיה בכדי לממש את היתרונות של AI, כנראה שנצטרך להמציא מחדש את הארגונים, המוסדות והמדדים שלנו.

לשם השוואה, הוא דיבר על כך שלמרות המצאת המנוע החשמלי ונורה, לא ראינו עלייה רבה בפריון בין השנים 1890-1920. מפעלים החליפו לרוב מנועי אדים במנועים חשמליים, אך העיצוב הבסיסי של מפעל - מעוצב סביב מקור כוח מרכזי גדול - לא השתנה. למעשה, זה ייקח 20-30 שנה עד שמפעל חדש מסוגו - כזה שהשתמש במנועים חשמליים קטנים המופצים ברחבי המפעל - הפך פופולרי. זה הוביל לשינויי סדר וייצור, עם הכנסת פסי הרכבה, אשר בתורם הניבו שיפור גדול בשנות העשרים. אחריה הגיעה תקופה של "קיפאון חילוני" - הביטוי שהוחל על מספרי הפריון בשנים האחרונות - ובהמשך, תנופה נוספת.

ברינג'ולפסון השווה בהמשך את מספרי הפריון בתקופה זו עם מה שקרה בעידן טכנולוגיית המידע (עוד ב -1970), וכיצד יתכן ויהיה אנו עומדים לקבל תנופה נוספת המבוססת על יישום הטכנולוגיה. הוא אמר שהוא לא בטוח אם זה יקרה, אך ציין כי עם סוג זה של טכנולוגיה, זה יהיה נורמלי אם 5-10 יותר זמן, מאמץ וכסף יבוזבז על המצאה משותפת (בהתייחס לטכנולוגיות ו תהליכים סביב הטכנולוגיה המקורית) מאשר על הטכנולוגיה עצמה.

בריינג'ולפסון טען כי אחת הדרכים לחשוב על זה היא ש- AI וההשקעות שאנשים מבצעים בשינויים ארגוניים עשויות להיות הון בלתי מוחשי שאינו ניתן לביצוע. לדוגמה, הוא אמר, הנתונים הסטטיסטיים של הפרודוקטיביות יראו זמן וכסף שמושקעים על מכוניות בנהיגה עצמית, אך מכיוון שהם עדיין לא נמכרים, הדבר לא יירשם כמי שיצר פריון. כתוצאה מכך, הוא אמר, למרות שאולי אנו רואים כעת תפוקה נמוכה יותר, נראה בעתיד מספרים בעלי תפוקה גבוהה יותר.

בריינג'ולפסון ציין כי כמובן שהפרודוקטיביות אינה הכל, וכי על אף שהתפוקה לשעה גדלה במהלך 30 השנים האחרונות, ההכנסה החציונית האמיתית של המשפחה קפאה על שמריה.

Brynjolfsson אמר כי "האתגר הגדול" החדש של החברה שלנו הוא להאיץ את התהליך של הפעלת GPT - כלומר AI - לעבודה, כך שנוכל להעלות מהר יותר את הפרודוקטיביות ואת רמת החיים.

רוברט גורדון: AI ותעסוקה - פחדים שלא במקומם

רוברט גורדון, פרופסור למדעי החברה באוניברסיטת נורת'ווסטרן, ומחבר הספר "עלייתו ונפילתו של הצמיחה האמריקאית: רמת החיים האמריקנית מאז מלחמת האזרחים" , הציג מצגת בה הצהיר כי אין שום הוכחה לכך שה- AI תיצור אבטלה המונית..

גורדון אמר כי שום המצאה ב -250 השנה שחלפו מאז המהפכה התעשייתית הראשונה לא גרמה לאבטלה המונית, וכי אף שמשרות נהרסים כל הזמן, הן נוצרות גם במספרים גדולים עוד יותר. לדבריו, יש מעסקים עצומים בשוק העבודה, וכי כיום יש למעשה מחסור בעובדים, ולא מחסור בעבודות, וזה נכון גם בתחומים כמו בנייה, ייצור מיומן ונהיגת משאיות למרחקים ארוכים.

גורדון אמר כי גם הדאגה מאיכות המשרות אינה "שום דבר חדש", אך אמר כי בעשור האחרון נוצרו יותר משרות טובות מאשר משרות גרועות. לדבריו, הדאגה מפני אי השוויון הגובר הייתה "נושא מוכר כבר 40 שנה." הדאגה החדשה היא, לדבריו, ירידת חלקם של ההכנסה של העבודה במשק, אך הוא מאמין שזה לא קשור "AI".

כשאנשים מדברים על AI ורובוטיקה כמוגדרים להשפיע בעתיד על משרות, אמר גורדון, הם נוטים לשכוח שהדיבורים על ההשפעה של רובוטיקה ו- AI אינם חדשים. היו לנו רובוטים מאז 1961, הוא אמר, בעיקר בשימוש בייצור, ובעיקר למכוניות. מאז ראינו כמה אזורים עם תזוזה קשה לעבודה - מערכות תעופה והזמנת מלונות, למשל, שהחליפו ברובם סוכני נסיעות - אך בעיקר ההשפעה הייתה מועטה.

גורדון ציין כי האזור בו הוצא היקף ההשקעות הגבוה ביותר בתחום ה- AI שימש, אך משרות אנליסטים שיווקיים פרחו.

גורדון הראה כמה גרפים המדגימים כי במקום בו עקרו מקומות עבודה, נוצרו אחרים. הוא ציין כי ישנם כיום מספר רב יותר של בנקים מכפי שהוצגו כאשר הוצגו מכונות כספומט, ודיבר על כך שבעוד שראינו הפסדי עבודה בחנויות מסורתיות "לבנים וטיט" מסורתיות, ראינו צמיחה רבה יותר במשרות מסחר אלקטרוני.. לבסוף הוא ציין כי אמנם יש לנו מיליון פחות מנהלי חשבונות ופקידים מאז כניסת הגיליון האלקטרוני, אך ברשותנו 1.5 מיליון אנליסטים פיננסיים נוספים.

לסיכום, הוא אמר שקל מאוד לחזות את העבודות שיושמדו, אך הרבה יותר קשה לצפות את המשרות החדשות שייתאפשרו. גורדון צפה לעבר 20 שנה קדימה ואמר כי AI תעביר את מקומם למשרות, מה שמוסיף לחבורה בשוק העבודה. אבל מבחינת השפעתו על משרות, "AI אינו דבר חדש."

ג'ואל מוקיר: טכנולוגיה ועבודה - האם הטווח הארוך מתחיל להיות קצר יותר?

למרות שפרופסור ג'ואל מוקיר מאוניברסיטת צפון-מערב התלבט גורדון על ההשפעה של הטכנולוגיה במשך שנים, בפורום זה נראה היה כי Mokyr די מסכים עם מסקנות גורדון על הטכנולוגיה והשפעתה על מקומות עבודה, לפחות בטווח הרחוק. עם זאת, Mokyr מאמין שהטכנולוגיה לא רק תמשיך להשתנות, אלא שהשינוי הזה יאיץ, בעוד שהתזה של גורדון טענה כי הטכנולוגיה של ימינו אינה משפיעה כמו טכנולוגיה מתקופות קודמות, כמו חשמל.

כאשר בוחנים אם אבטלה מונעת טכנולוגיה או לא תתרחש, המחשבה הראשונה של מוקיר הייתה "ראינו את הסרט הזה בעבר." הוא אמר כי הלודיטים שטענו נגד התיעוש - ובמיוחד מכונות אריגה בראשית שנות ה- 1800 - טועים בטווח הארוך לגבי מכונות המחליפות אנשים. אבל, הוא ציין, זה לא עזר להם בטווח הקצר. הוא אמר, למשל, שלמרות שהתעסוקה בארה"ב בחקלאות צנחה בצורה דרמטית, יש כיום הרבה יותר מקומות עבודה באופן כללי.

בסך הכל, יש "עדויות מועטות לאבטלה טכנולוגית", והוא אמר כי זו תוצאה של צמיחת השירותים, הופעתם של מוצרים ושירותים חדשים וצמיחת התפוקה היא "בלתי נלאית אך איטית". אז השאלה, אמר Moykr, היא "האם הזמן הזה שונה?" אם AI יכול להחליף עובדים המיומנים בעבודות עתירות הון אנושי-בינוני - כמו נהגים, עוזרים משפטיים ופקידים בבנק - זה יכול לעשות את ההבדל במהירות די מהר, אבל הוא אמר שהראיות לכך חלשות. חשוב יותר, לדבריו, הוא החידוש במוצר שעשוי ליצור מקומות עבודה חדשים שלא הועלו על דעתם לפני כן, כמו מעצבי משחקי וידאו, מומחי אבטחת סייבר, מתכנתי GPS ופסיכולוגים וטרינריים, כולם קיימים כיום אך קשה היה לחזות לפני עשרות שנים.

מויקר אמר כי איננו יכולים לדעת אילו משרות חדשות יתקיימו בעתיד, אך הציע כי הדמוגרפיה תסביר להניח שיהיו יותר משרות הכרוכות בטיפול באוכלוסייה מזדקנת, ופחות הכרוכות בטיפול בילדים, כפי שהוא צופה כי יהיו פחות ילדים. בנוסף, הוא אמר, יתכנו עבודות יצירתיות יותר, ואסור לנו להמעיט בערך ב"ידע שקט "- אינטואיציה, אינסטינקט ודמיון - שאינן תכונות שאנו מקשרים למכונות. ובכל זאת, ציין, המעבר לא יהיה ללא כאבים.

בהמשך הסתכל Moykr ב"ניתוח המקרה הגרוע ביותר ", או תרחיש בו יש פחות ביקוש לעבודה באופן משמעותי. הוא אמר כי הגבולות בין עבודה לפנאי הם מעורפלים, וציין כי 25 אחוז מהאמריקאים מבצעים עבודה בהתנדבות. לדבריו, השיפור הגדול ביותר היה בפנאי, והפניית עבודה של כמה כלכלנים שמצביעה על כך שהירידה בהשתתפות בכוח העבודה הגיעה בחלקה מכיוון שגברים בני ראש הממשלה מחוברים למשחקי וידאו.

Moykr ציין כי ג'ון מיינרד קיינס, במאמרו המפורסם משנת 1930 בנושא "אפשרויות כלכליות לנכדינו", הציע שאם הטכנולוגיה תחליף מקומות עבודה, היא תפתור את הבעיות הכלכליות שלנו, כך שהנושא יהיה כיצד להשתמש בשעות הפנאי שהיו לנו אז עם זאת, Mokyr אמר כי הדבר עשוי לדרוש גישות חדשות בכלכלה וחלוקת הכנסות.

דיון רב - משתתפים

(דרון אקמוגלו, MIT; אריק ברינג'ולפסון, יוזמת MIT לכלכלה דיגיטלית: רוברט גורדון, אוניברסיטת נורת'ווסטרן; ג'ואל מוקיר, אוניברסיטת נורת'ווסטרן)

בעקבות המצגות אמר דארון אקמוגלו, פרופסור במחלקת הכלכלה של MIT, שעלינו לחשוב על הטכנולוגיה כביכול הרבה דברים ויוצרים תגובות מרובות. הוא הסכים כי תהיה טכנולוגיה שתחליף עובדים בטווח הקצר ובוודאי עבור משימות מסוימות בטווח הרחוק, אך אמר כי טכנולוגיה כזו עשויה גם להביא לעלייה בתפוקה, ולכן עליה להשפיע לטובה על התפוקה.

Acemoglu אמר כי הטכנולוגיה יכולה לקחת עובדים שנעקרים מייצור לאזורים חדשים המשלימים והוסיפה כי היו לנו משימות חדשות ועיסוקים חדשים לאורך ההיסטוריה. אך למרות שלדבריו זה בדרך כלל מסתיים היטב עבור החברה בכללותה, יכולות להיות תלאות עבור שכבות עובדים מסוימות, ולעיתים גם במשך עשרות שנים. הוא אמר כי למעשה לא הייתה עלייה בשכר במהלך המהפכה התעשייתית, אך אמר כי המבנה המוסדי והשכלה יכולים להשפיע על כך.

בדיון בפאנל שלאחר מכן אמר ברינג'ולפסון כי למרות שכל רגע הוא שונה, ההיסטוריה מרמזת שבסופו של דבר הדברים מסתדרים, כפי שהציעו גורדון וגם מוקיר. אבל הוא גם ציין כי היו תקופות ארוכות בהן אנשים לא הצליחו כל כך טוב בגלל שינויים טכנולוגיים בתעסוקה. "קרא היסטוריה או דיקנס, " אמר.

Brynjolfsson דיבר על כך שבעשורים האחרונים ההכנסה החציונית קפאה על שמריה בכל קנה מידה, וזה משהו שאתה יכול לראות בדברים כמו מגיפת האופיואידים והמספר ההולך וגדל של התאבדויות, אמר. הוא הציע שאסור רק לשבת ולראות מה קורה, אלא לחשוב על "טכנולוגיה ככלי שאתה יכול לפרוס" כדי לטפל בסוגיות כאלה. הוא אמר שכאשר הייתה אבטלה טכנולוגית בשנות ה- 1800, המצב נפתר בארה"ב כתוצאה מהשקעות מאסיביות בחינוך היסודי. אם אנו רוצים להמשיך להסתגל לאבטלה הטכנולוגית, עלינו לחשוב כיצד אנו נוהגים לשנות שינוי דומה.

מוקיר אמר שהוא חושש שאנחנו "מפרקים את מדינת הרווחה בדיוק כשאנחנו הכי זקוקים לה" כדי לרכך את המעבר לסוגים חדשים של משרות שהגיעו. מוקיר הזכיר מאמצים במדינות כמו נורבגיה וקנדה, וגורדון הצביע על גרמניה ושוודיה, שיש להם איגודי עובדים חזקים יותר וטיפול בריאותי ממשלתי.

כשנשאל מה עלינו לעשות כדי לשפר את האנשים, Brynjolfsson אמר שרוב הכלכלנים יעמידו את החינוך בראש הרשימה, ואחריהם יעשו יותר כדי לעודד יזמות. "לעתים קרובות מדי, הממשלה מנסה להגן על העבר מפני העתיד", אמר. הוא עודד גם חיזוק רשת הביטחון, ובמיוחד זיכוי מס הכנסה.

מוקיר הציע - וגורדון הסכים - עלייה בעלייה המיומנת, ואמר שעלינו להכניס אנשים מכל רחבי המילה ולקבל אותם בזרועות פתוחות. "לדחות אותם זה קוקמיה, " אמר מוקיר. גורדון דחף גם דברים כמו שיפור גן הילדים לאוכלוסייה שחיה בעוני.

היה דיון באיך אנו מודדים את הפרודוקטיביות. בריינג'ולפסון אמר שאולי נרצה לחשוב מחדש על מדדים כלכליים (וציין כי התוצר כמדידה הומצא בשנות השלושים), ולהתחיל לחשוב על דברים שאינם מבוססים על צריכה, כמו הסביבה. מוקיר אמר כי לא היה משוכנע באותה השקפה הפסימית של ההכנסה החציונית, ואמר שאולי אנו מודדים מדי את האינפלציה ואיננו מצליחים לעבוד כמיטב יכולת השיפור המתמיד באיכות.