Amd ryzen 5 1600x ביקורת ודירוג

כשבדקנו את שבבי ה- Ryzen 7 ברזולוציות שמעל 1080p כאשר הם הותאמו עם כרטיס גרפי Nvidia GeForce GTX 1080, הביצועים היו זהים למעשה למחשב עם אותו כרטיס ומעבד אינטל מתקדמת. אך עם ירידתו ל 1080p (שם רובנו עדיין משחקים), השבבים המתקדמים של אינטל סיפקו שיעורי מסגרות גבוהים בהרבה, תוך התייחסות לעוד 20 עד 40 פריימים לשנייה (fps) בהשוואה לשבבי Ryzen 7. זו ירידה גדולה בביצועי המשחקים למעבדי AMD, אם כי שבבי ה- AMD עדיין הצליחו לספק ביצועים חלקים, בממוצע מעל 60 קצב לשנייה בבדיקות שלנו ב 1080p.

AMD הבטיחה שיפורים במשחקים, כאשר הגיעו עדכוני נהגים ותיקוני משחק. ואכן, נראה שזה קורה, במידה מסוימת. עדכון שנערך לאחרונה למשחק As of the Singularity מבטיח רווחי ביצועים משמעותיים ב- 1080p, ותוכנית כוח חדשה ספציפית AMD ל- Windows 10 (בה השתמשנו בבדיקות הבדיקות האחרונות שלנו) מעניקה לחומרת השבבים שליטה רבה יותר במהירות שבה היא יכולה להעלות. למעלה ולמטה, וכאשר היא מחנה ליבות מעבד שאינן בשימוש כרגע. ב- AMD אומרים שהדבר אמור לתרגם לביצועים טובים יותר ב- Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4, ועוד כמה משחקים אחרים.

באמצע השינויים המבטיחים (אם כי רחוקים מכל רחבי השולחן) עבור פלטפורמת Ryzen, נוחת מערך המעבדים הבינוני של AMD. זה מבוסס על אותה ארכיטקטורה כמו Ryzen 7.

שבבי Ryzen 5 מגוונים יותר בספירת הליבה שלהם מאשר אפשרויות Ryzen 7 (שכולן שמונה ליבות ו -16 פתילים). ויש עוד כאלה. ל- AMD יש ארבעה שבבי Ryzen 5 המוצעים, החל משני שבבי ארבעה ליבות, שמונה חוטים, Ryzen 5 1400 ו- Ryzen 5 1500X. בטיפוס במעלה סולם Ryzen תמצאו בהמשך Ryzen 5 1600 בעל שישה ליבות, ו- Ryzen 5 1600X בקצה העליון שאנו בוחנים כאן. התמחור הוא, כצפוי, צנוע יותר גם עבור שבבי הביניים הללו, כאשר Ryzen 5 1400 נמכר ב -169 דולר וה- Ryzen 5 1600X מעלה את קו Ryzen 5 במחיר של 249 דולר.

ל- Ryzen 5 1600X מהירות שעון משתנה בין 3.6 ג'יגה הרץ (בסיס) ל -4 ג'יגה הרץ (דחיפה), והיכולת עולה אפילו יותר אם אתה מזדווג אותו עם צידנית בעלת יכולת טובה מאוד. (עוד על כך אחר כך.) מחיר הדגל של Ryzen 5 בסך 249 דולר מבוקש הופך אותו ליקר יותר מ- Core i5-6600K (שבב בעל ארבע ליבות, ארבע חוטים שנמכר בסביבות 220 $), אך הרבה פחות יקר מהארבע ליבות., Core i7-7700K בעל שמונה חוטים, הנמכר בכ -340 דולר.

אז איך Ryzen 5 1600X מתייצבת מול ההצעות של אינטל, והאם AMD הצליחה להתקדם עם נושאי ביצועי המשחק 1080p שראינו לראשונה עם שבבי Ryzen 7? כדי לגלות זאת, בואו נחפור עמוק ונכניס את השבבים דרך חבילת המדדים שלנו לביצועים. עקוב אחרינו למטה בזמן שאנחנו עושים בדיוק את זה. אבל בואו ניתן קצת לחמוק למעלה: אם היינו בונים מחשב אישי לביצועים כלליים מאפס היום, Ryzen 5 1600X היה בראש רשימת השיקולים של המעבד שלנו.

מנקודת מבט של ביצועי מחשוב, מעבדי ה- Ryzen 7 של AMD מרשימים למדי למעבדים במחיר של בין 329 ל 499 $. אבל כמובן, לא כולם יכולים להרשות לעצמם לבזבז כל כך הרבה על מעבד - אפילו אם מדובר בטח בגניבה בהשוואה לתמחור של אינטל. וכסף בצד, אלא אם כן אתה יוצר תוכן, מקודד וידאו ללא הרף או מפעיל משימות מחקר עתירות מעבד, לא תשתמש בכל זאת בשמונה ליבות ו -16 האשכולות שנאפים בתוך Ryzen 7 החלקים. עבור משתמשי חשמל עם דרישות פחותות (ותקציבים הדוקים יותר), AMD מציעה ארבעה מעבדי Ryzen 5, עם פחות ליבות ומחירים נמוכים יותר.

מערך Ryzen 5 מורכב משני שבבי Ryzen 5 עם ארבעה ליבות. AMD מציעה הצעות Ryzen 3 בסוף התחתון במחצית השנייה של 2017.

AMD Ryzen 5 פרטי צ'יפ

כמה תכונות בכל השבבים הללו מבדילות אותם מההצעות המתחרות של אינטל. ראשית, AMD אומר שכל שבבי ה- Ryzen יינעלו לצורך מעבר יתר. ולפחות מהפרטים שיש לנו על שבבי Ryzen 7 ו- Ryzen 5 שהוכרזו עד כה, כל השבבים הללו יכילו הכפלת חוט בו זמנית רב-הברגה (SMT). SMT דומה לטכנולוגיית Hyper-Threading שמציגה ברוב (אך לא בכולם) מעבדי הליבה הבינוניים-עד-סוף של אינטל. ראוי לציין, כי ה- Intel Core i5-7600K וה- Core i5-6600K מהדור הקודם חסרים היפר-הברגה, ומשאירים אותם תקועים בארבעה חוטי עיבוד, ואילו Ryzen 5 1600 של AMD ו- שבב Ryzen 5 1600X שאנו מסתכלים כאן יש 12 זמינים חוטי עיבוד, ו- Ryzen 5 1400 ו- 1500X יש שמונה.

AMD שלחה מדגם סקירה של 249 Ryzen 5 1600X הדף הגבוה ביותר, וכן את Ryzen 5 1500X. בדקנו את שני השבבים של Ryzen 5 זה לצד זה, ונציג את שניהם בתרשימי ההשוואה שלנו שעולים, כך שתוכלו לקבל תחושה של הביצועים של שניהם כשנגיע למדדים שלנו בהמשך.

ב- AMD אומרים כי ל- Ryzen 5 1600X יש TDP של 95 וואט (כוח תכנון תרמי, מדידה של דרישות פיזור החום), ממש כמו שבבי Ryzen 7 בעלי שמונה ליבות גבוהות יותר. זה בניגוד לדירוג 65 וואט של שבבי Ryzen 5 בעלי ארבע ליבות כמו 1500X. אלא אם כן אתה מדבקה קיצונית בנושא צריכת חשמל, ההבדל לא יהיה חשוב כל כך. אבל אם אתה בונה מערכת קטנה בלי הרבה מקום לצידנית, מומלץ לבחור באחד מחלקי ה -65 וואט.

ל- Ryzen 5 1600X מהירות שעון בסיס בסיסית של 3.6 גיגה הרץ, ויכולת רמפה עד 4 גיגה הרץ. זה יכול טכנית להעלות עד 4.1GHz בתנאים מסוימים עם מצנן חזק למדי, בזכות תכונת ה- XFR שלו (עוד על XFR בהמשך).

AMD Wraith Max

AMD שלחה לאורך קירור ה- Wraith Max עם טבעת האור RGB לבדיקה, המוצגת לעיל, וזה מה שהשתמשנו בו במידוד. אך שימו לב כי השבב הזה לא נשלח למעשה לצידנית מעבד. ה- Wraith Max בעצם נשלח עם Ryzen 7 1700 בעל שמונה ליבות. החשיבה של AMD היא שאם אתה בוחר את ה- Ryzen 5 1600X, אתה כנראה חובב שרוצה להתקין מצנן אחר-שוק משלך. זה כנראה נכון, לרוב, אך וודאו שאם אין לכם צידנית קיימת בה אתם רוצים להשתמש, שתקבעו אחד לתקציב הבנייה שלכם.

וגם אם יש לכם צידנית, אלא אם כן קניתם אותה ממש ממש לאחרונה, תצטרכו לבדוק עם היצרן בדואר לשלוח ערכת מתאם ל- Ryzen, מכיוון שמנגנון ההרכבה אינו זהה ל- AM3 + הקודם של AMD או לוחות אם FM2 +. AM4 הוא שקע חדש.

שבבי AMD החדשים: X370, B350, ועוד

בעוד של- AMD Ryzen 5 1600X אין את אותו יתרון מחיר ענק על פני אינטל כמו שעושה Ryzen 7 1800X, הוא מפצה על זה מעט כשאתה מחשיב את הפלטפורמה כולה. לוחות האם ששותפיה של AMD התגלגלו סביב Ryzen וזמן קצר לאחר מכן ממתיקים את העסקה.

מעוניין בלוח מבוסס Ryzen המאפשר לכם לבצע שעון יתר ולהתקין כרטיס גרפי מתקדם יחיד כמו Nvidia GeForce GTX 1080 Ti או אחד מכרטיסי ה"ווגה "הקרובים של AMD? זה יגדיר אותך חזרה כמו 69 $, נניח עבור ASRock AB350M-HDV. לוחות ה- X370 המתקדמים יותר מצוידים טוב יותר להתמודד עם מבנים מתקדמים והם תומכים בתצורות Nvidia עם כרטיס כפול ב- SLI. אך לחלק מהלוחות B350 יש שני חריצי כרטיסים גרפיים ותומכים בהגדרות כרטיס AMD כפולות דרך CrossFire.

זה המקרה עם Gigabyte AB350-Gaming 3 בו השתמשנו לבדיקה. הוא נמכר בין $ 99 ל -109 $, והוא אינו לוח נמוך וכולל תכונות עקרות. הוא כולל תאורת RGB, חריצי כרטיסים גרפיים עטופים מתכתיים וחריץ M.2 לכונני מצב מוצק סופר מהיר כמו Samsung SSD 960 EVO. אתה בהחלט יכול לבזבז יותר; כמה לוחות AM4 ראשוניים מתומחרים עד 300 דולר. אבל ראינו כמה אפשרויות מוצקות למראה בטווח של 100 $. אתה בהחלט יכול למצוא אפשרויות טובות מבוססות אינטל גם בטווח המחירים הזה. אבל אם אכפת לך מתכונות כמו תאורת RGB ומחריצים עטופים מתכתיים (ואנחנו בהחלט לא רומזים שכולם עושים זאת), בדרך כלל תצטרך לשלם קצת יותר עבור לוח מבוסס אינטל עם תכונות דומות.

מבחינה טכנית, חמישה ערכות שבבים חדשות מוצעות עם לוחות האם החדשים של AMD. להלן מבט על התכונות העיקריות שלהם וכיצד הם שונים, בסיכום ישיר מ- AMD.

כפי שצוין קודם, אם ברצונך להתקין כרטיסים גרפיים מרובים של Nvidia, תצטרך לבחור את ערכת השבבים X370 העליונה, אך אפילו הלוחות הללו מתחילים בסביבות 110 $. ערכת השבבים A320 ו- A300 אינם תומכים ב- Overklocking, והאחרון חסר תמיכה מקורית ל- USB 3.1 Gen 2. אך הלוחות הללו צריכים להיות אגרסיביים אפילו יותר במחיר, מכיוון שהם יורדים מלוחות B350, שמתחילים כ נמוך כמו 69 $.

הלוחות הקצה התחתון האלה פשוט זרמו כשכתבנו את זה, אז נצטרך לחכות איפה הם נוחתים מבחינת תכונות ותמחור. אך אנו לא נופתע לראות כי חלק מהלוחות הללו מתומחרים עד 50 $. כעת, אנו לא מציעים שתבחרו בלוח המחיר הנמוך ביותר שתוכלו למצוא, אלא הרעיון של שחרור מעבד של 129 $ בעל 12 חוטים לתוך לוח אם של 100 דולר, ולקבל ביצועים דומים (ובמבחנים מסוימים טובים יותר) למה שאתה הייתי מקבל שילוב של מעבד אינטל / לוח אם של אינטל בסך 500 $ (עם Core i7-7700K) מושך.

איך AMD מסוגלת לגרום לשותפי הדירקטוריון שלה לייצר לוחות אם כה זולים יחסית? בעיקר זה בגלל שבבי ה- Ryzen של AMD (ושבבי ה- CPU / GPU של "Raven Ridge" הקרובים, או APUs שישתמשו באותו שקע AM4) משלבים חלק גדול מהאלקטרוניקה הנדרשת לממשקים כמו USB, SATA ו- PCI Express בתוך ה- שבבים עצמם. כתוצאה מכך, יש צורך לבנות הרבה פחות אלקטרוניקה על הלוחות.

לא הכל כאן עובד לטובת AMD. לערכות השבבים הללו נוטים להיות פחות נתיבי PCI Express ויציאות SATA מאשר הרבה שילובי לוח האם / מעבד חובבי אינטל. ערכת השבבים AMD X370 העליונה תומכת באופן טבעי בשש יציאות SATA III ו -16 נתיבים של PCI Express Gen 2 עבור SSDs מהירים (על גבי 24 נתיבי PCIe בשבבי Ryzen עצמם). לעומת זאת, פלטפורמת ה- X99 של אינטל תומכת בעשרה יציאות SATA III ועד 40 נתיבי PCI Express המשתלבים מעל המעבד. (לשבב Broadwell-E הזוטר, Core i7-6800K, יש "רק" 28 נתיבים.) אז, למי שמתכנן לדחוף ערימות של כוננים וחומרה אחרת במערכותיהם, הפלטפורמה היקרה יותר של אינטל תמשיך להסתפק בהרבה. אך עבור הרוב המכריע של המשתמשים המחפשים להוריד מעבד, כרטיסי גרפיקה אחד או שניים וכונן או שלוש, ההצעה של AMD אמורה להסתפק יותר - בדרך כלל בנקודת מחיר נמוכה יותר מאשר לוחות דומים מבוססי אינטל.

תחום נוסף של דאגה בשבועות שלאחר ההשקה הראשונית של Ryzen היה זמינות לוח האם. במשך מספר ימים, מעט מאוד לוחות אם של AM4 היו במלאי ב- Newegg ובשאר חנויות מקוונות, שלעתים התמעטו לכמה אופציות במניות. נראה שהמצב הזה השתפר כשכתבנו את זה באמצע אפריל 2017. ואז, Newegg הציגה 12 לוחות אם במלאי, אם כי חמישה אחרים עדיין היו רשומים כ"הודעות אוטומטיות ", מה שמצביע על כך ש- Newegg לא היה בטוח מתי הדגמים האלה שוב יהיו זמין. וגם אם כל הלוחות הללו היו במלאי, 37 דגמים הם עדיין רחוקה מזו של "יותר מ -80" לוחות אם "מנכ"ל AMD ומנכ"ל, ליסה הסו, הבטיחו שישיק עם Ryzen. עדיין קיימות אפשרויות הרבה יותר לוחות אם בצד אינטל של גדר הסיליקון.

יסודות האדריכלות

כפי שצוין קודם לכן, שבבי ה- Ryzen מייצגים ארכיטקטורה חדשה לחלוטין עבור AMD. חלפו הם המודולים הזוגיים של הליבות שחולקים מטמון L2 שהיה סימן ההיכר של קו מעבד ה- FX. הליבות של Ryzen עצמאיות יותר, והן מציגות גם את ה- SMT המכפיל את החוט שהזכרנו קודם. SMT דומה ל- Hyper-Threading של אינטל, המאפשר לתוכנה תובענית שנכתבה כדי לנצל אותה בכדי להתמודד עם שני חוטי מחשוב בכל ליבה.

פרטי ארכיטקטורת מעבד יכולים להיות טכניים ביותר ברגע שנראים עמוקים יותר מאשר לפני השטח. אך כדי לתת לך תחושה כיצד AMD השיגה את רווחי הביצועים שלה באמצעות ארכיטקטורת הזן החדשה שלה, החברה טוענת כי שילבה חלון מתזמן הוראות, הגדול פי 1.75, עם רוחב נושא גדול פי 1.5, המאפשר ל- AMD לשלוח יותר לעבוד על יחידות הביצוע של השבב.

להלן מבט על הפריסה של Ryzen die, שוב ישירות מ- AMD:

כמו כן, יחידת חיזוי סניף חדשה, אותה מכנה החברה "מבוססת רשת עצבית", עוזרת לשבבים להיות חכמים יותר לגבי הכנת ואופטימיזציה של הוראות ונתיבים למשימות שהשבב יצטרך להתמודד בהן בעתיד הקרוב.

כל זה נשמע טוב, במידה שניתן לנתח אותו ולהעריך ללא תואר בהנדסת מחשבים. אבל יעילות כוח היא תחום נוסף בו שבבי ה- FX של AMD מפגרים אחרי אינטל במשך שנים. לשבב ה- FX-8370 של החברה TDP של 125 וואט, בעוד של Core i7-6700K של אינטל (דומה מאוד להשוואה) כולל TDP של 91 וואט. והשבב של אינטל כולל גרפיקה משולבת, בעוד שבבי ה- AMD FX (כמו גם דגמי Ryzen 7 ו- Ryzen 5) חסרים את התכונה הזו, המחייבים כרטיס גרפי חיצוני להתחבר למסך.

לפחות על פני השטח נראה ש- AMD המציאה את האדמה ההיא. Ryzen 5 1500X בעל ארבע ליבות, בעל שמונה חוטים, הוא דירוג TDP של 65 וואט, ו- Ryzen 5 1600X (עם שש ליבות ו -12 חוטים) דורג על 95 וואט. בינתיים Core i5-6600K המתחרה של אינטל (עם ארבע ליבות וארבעה חוטים), מדורג בינתיים על 91 וואט ואילו Core i3-7350K (שתי ליבות וארבעה חוטים) הוא בעל TDP של 60 וואט. לכל הפחות, AMD קרובה יותר לאינטל מבחינת יעילות הכוח ממה שהיא הייתה בשנים.

איך AMD משיגה את עליות היעילות שלה באמצעות Ryzen? בתור התחלה, השבבים הללו בנויים בתהליך ייצור של 14 ננומטר, זהה לשבבים כמו Core i7-6900K, וקפיצה גדולה וגדולה על תהליך 32 ננומטר המשמש לשבבי FX מהדור הקודם של AMD. ו- AMD טוענים כי תהליך 14nm זה כבר "מותאם לצפיפות" על ידי שותף הייצור של החברה, Global Foundries.

מאפיינים אחרים הממוקדים ביעילות כוללים זיכרון מטמון "מיקרו-אופ" השומר על הוראות ונתונים חשובים קרוב לליבות, במקום צורך להושיט יד למטמון L2 או L3 מרוחק יחסית; ושערי שעון אגרסיביים, כך שיש פחות כוח מבוזבז באזורים של הליבות שלא משתמשים בהם. להלן מבט ויזואלי כיצד AMD שואפת לשמור על כוח משיכה.

שעונים טובים יותר עם מקררים טובים יותר: XFR

יתכן ששמת לב שלשבב Ryzen 5 ברמת הכניסה, Ryzen 5 1400, כמו גם Ryzen 5 1600, חסר "X" בסוף שמותיהם, בניגוד ל- Ryzen 5 1500X ו- 1600X. X זה מציין את הכללת תכונה ש- AMD קוראת לטווח תדרים מורחב (XFR).

XFR עושה שימוש במה שהחברה מכנה "SenseMI", חיישנים ואלגוריתמים שמודדים, בין היתר, מתח, כוח וטמפרטורה בפירוט נאה, אלף פעם לשנייה. החיישנים מנטרים היכן השבב ממוקם בתוך מעטפות העוצמה והחום שלו, כמו גם היכן שהוא מצפה להיות בטווח הקרוב.

כשמדובר במהירויות שעון, SenseMI מאפשר לשבב "לחוש" כאשר יש לו מספיק קירור, ובהנחה שיש לך דגם עם אפשרות XFR (שוב: אחד מאותם מעבדים שמסתיימים ב- "X"), כדי לצפות אפילו יותר גבוה מ מהירות השעון העליונה העליונה. הרעיון, לפחות בחלקו, הוא לתגמל קונים או בוני שמשקיעים בצידני אוויר גדולים או בקירור נוזלי כדי ליהנות מרווחי ביצועים.

עכשיו, זה בטוח נשמע טוב. אבל, לפחות עם הסיבוב הראשון של שבבי Ryzen 7, ו- Ryzen 5 1600X שאנו בוחנים כאן, דחיפה של XFR נעולה במהירות של 100 מגה הרץ בלבד. זה משתפר עם Ryzen 5 1500X; הוא מסוגל לקפוץ 200 מגה הרץ הנוספים עם XFR, לקחת אותו ממסך 3.7 ג'יגה הרץ ל -3.9 ג'יגה הרץ אם יש הרבה פוטנציאל קירור זמין.

אמרנו כשבדקנו את Ryzen 7 1800X, קיווינו ששבבי Ryzen העתידיים יאפשרו הגברת XFR גדולה יותר, מכיוון שהדבר לעיל נראה כמו דרך ארוכה לעבור, הן מבחינת הטכנולוגיה הבסיסית והן בעלות הנוספת של צידנית טובה יותר, להשיג רק 100 MHz נוספים. זה בהחלט השתפר כאן. אבל יציאה מגדרכם ל- XFR תמורת 100 מגה הרץ הנוספת עם השבב הזה הגיוני רק אם יש לכם כבר צידנית קיימת שעובדת עם מנגנון ההרכבה החדש AM4. יצרנים מגניבים רבים מציעים ערכות מתאם במחיר קטן, או אפילו בחינם, אם כי תצטרכו לשלוח עבורם.

אנו לא ממליצים לקנות צידנית חדשה ויקרה ל- 1600X. אתה עשוי להשיג ביצועים מעט יותר טובים על ידי כך ולהניח אותו על השבב הזה, אבל הכסף הזה יושלם יותר על ידי העלאתו לשבב Ryzen 7 בעל שמונה ליבות, או העברת הכסף למצב SSD או לשדרוג כרטיס גרפי.

שני דברים שצריך לציין לגבי שבבי Ryzen 7 בכללותם: מדובר במעבדים בלבד, ללא גרפיקה המשולבת, באותה תבנית כמו שבבי E-Series בלבד של מעבד אינטל. יהיה עליך להשתמש בהם עם כרטיס מסך נפרד. והחלק התחתון ייראה מוכר לאמוני AMD:

שבבי ה- Ryzen עדיין משתמשים בסיכות במעבד עצמו, ולא בסיכות בצד השקע ובמגעים שבב שאינטל עברה מזמן.

ביצועים, אוברקלוקינג ומסקנה

לצורך הגדרת הבדיקה שלנו, הורדנו את Ryzen 5 1500X ללוח האם של Gigabyte AB350-Gaming 3 שהזכרנו קודם לכן, יחד עם זיכרון Geil EVO X DDR4 של 16 ג'יגה-בייט פועל במהירות של 3, 200 מגהרץ. כרטיס מסך AMD Radeon RX 480 טיפל בפלט תצוגה לבדיקות הספציפיות למעבד שלנו, ו- OCZ Vector 150 היה כונן האתחול של ממשק SATA. היינו יכולים להשתמש בכונן מהיר יותר של PCI Express / NVMe, אבל כמו שבדקנו שבבים קודמים של אינטל ו- AMD באמצעות SATA SSDs, לא רצינו להפיל שד מהירות ולתת ל- Ryzen 5 1600X יתרון לא הוגן. SSDs SATA עדיין מכובדים מאוד.

סינבנץ R15

ראשית במשטר הבדיקה שלנו: מבחן Cinebench R15 המורכב מעבד של מקסון של מעבד, המושחל באופן מלא על מנת להשתמש בכל ליבות המעבדים והחוטים הזמינים, באמצעות ה- CPU ולא ב- GPU כדי ליצור תמונה מורכבת. התוצאה היא ציון קנייני המציין את התאמתו של מחשב אישי לעומסי עבודה עתירי מעבד. יחד עם הבדיקה הרגילה שעושה שימוש בכל הליבות הזמינות, הוספנו כאן את התוצאות בעלות הליבה היחידה בכדי לקבל תחושה כיצד מחירי השבבים החדשים של AMD עומסים בעומסי הברגה קלים.

הביצועים החד-ליבתיים היו נקודת הדבקה בשבבים מהדור הקודם של AMD, אותם תוכלו לראות על ידי מבט לאחור בביקורת AMD FX-8370. אבל שבב ה- Ryzen 5 1600X החדש של AMD, למרות שהוא לא יכול היה להתאים ל- Core i7-7700K או Core i3-7350K הכפול, היה טוב יותר או תחרותי עם כל השאר כאן במבחן הליבה היחיד, כולל Core i5- 6600K.

אינטל Kaby Lake Core i7-7700K החדש יותר הצטיין במבחן הליבה הבודד, בזכות מהירות השעון הגבוהה שלו (4.2GHz עד 4.5GHz) וארכיטקטורה חדשה יותר. אך כאשר לוקחים בחשבון את כל הליבות והחוטים, Ryzen 5 1600X הכפיל את הניקוד של Core i5, ואף הצליח להשיג את שבב ה- Core i7 בסך 340 דולר בכמעט 25 אחוז. רק שבבי Ryzen 7 בעלי שמונה ליבות, בעלי 16 חוטים, הצליחו כאן יותר טוב, וגם אז, Ryzen 7 1700 רשם רק 13 אחוזים טובים יותר מששת ליבות Ryzen 5.

מבחן המרה של iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן ההמרות iTunes הנערץ שלנו, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה עדיין הרבה תוכנות מדור קודם.

קידוד מוסיקה לא בדיוק דוחף מעבד מודרני לגבול שלו, ובוודאי שלא כאלה כמו אלה. אולם מבחן זה ממחיש שעדיין, עבור תוכניות ישנות יותר או שלא נכתבו כדי לנצל מספר ליבות, Core i7-7700K הוא עדיין מלך, בזכות מהירות השעון הגבוהה יותר והארכיטקטורה החדשה ביותר של אינטל. וגם Core i3-7350K לא כל כך רחוק מאחור.

עם זאת, שבבי ה- AMD כאן לא היו כל כך רחוקים מההצגה של Core i5-6600K, ו- Ryzen 5 1600X עשה את הטוב ביותר מבין שבבי האחים שלו, בזכות מהירות השעון העליונה 4.1GHz. אנו עדיין רוצים לראות את שבב ה- AMD משתפר כאן, במיוחד לאור העובדה כי Core i3-7350K מהיר יותר ובמחיר נמוך יותר של כ -170 דולר. בעוד שמשימות חד-או משוריינות קלות עדיין מהוות נקודת דביקה עבור AMD לעומת הארכיטקטורה האחרונה של אינטל של Kaby Lake, אנו עדיין מסמנים את ההצגות של AMD כאן כ"טובות מספיק ". התוכנה התובענית ביותר שיכולה לנצל היטב את ההרבה ליבות וחוטים עודכנה לשימוש בשתיים או יותר, בשלב זה.

בלם יד 0.9.9

בימינו, בדיקת בלם היד המסורתית שלנו (מופעלת תחת גרסה 0.9.8) נמשכת פחות מדקה עם שבבים מתקדמים כמו אלה. (זה כרוך בהעברת סרטון בן חמש דקות, המשימה המיוחדת של פאגאר, של פיקסאר, לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו למבחן הרבה יותר ממס (וגורם זמן רב) לביצוע וידאו שמנצח ניסויים., חתיך גדול של וידאו 4K.

במבחן זה עברנו לגירסה החדשה של בלם הידיים.9.9 והטלנו את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel) לקובץ MPEG 1080p סרטון 4:

אם הבדיקה הקודמת הותירה אותנו ברצוננו לביצועים קצת יותר מהשבבים החדשים של AMD, התוצאה הזו הותירה אותנו המומים ממה שהחברה הצליחה לספק.

לא רק ש- Ryzen 5 1600X התגלח יותר משבע דקות מזמן שבב ה- Core i5 שלו באותה בדיקה, אלא שהוא היה כמעט שתי דקות (בערך 20 אחוז) מהיר יותר משבב Core i7-7700K, שעולה בערך 90 $ יותר.

POV-Ray 3.7

בשלב הבא, באמצעות ההגדרה "כל המעבדים", הפעלנו את מדד ה- POV-Ray, אשר מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים. לאחר מכן, שוב כדי להבין כיצד השבב החדש של AMD מטפל בביצועים של ליבת יחיד, הפעלנו את אותו המידה באמצעות ההגדרה "מעבד אחד".

Ryzen 5 1600X נראה כאן שוב מרשים מאוד, כשהוא מרחיק את Core i7-7700K במבחן כל המעבדים ב- 21 שניות, תוך שהוא כמעט מכפיל את הניקוד של Core i5-6600K. מעניין, אפילו במבחן ה- CPU אחד, ה- Ryzen 5 1600X שולח לפני שבבי Core i5 ו- Core i3 כאן. Core i7-7700K עדיין שולט ביותר כשמיסוי גרעין יחיד. שום דבר אחר כאן אפילו לא מתקרב.

בלנדר 2.77a

בלנדר היא תוכנת יצירת תוכן תלת-ממדית עם קוד פתוח, שניתן להשתמש בה כדי לעצב וליצור אפקטים חזותיים, אנימציה ומודלים תלת ממדיים לשימוש במשחקי וידאו או הדפסת תלת מימד. אנו פותחים קובץ בדיקה רגיל (זה של סנאי מעופף) וזמן כמה זמן לוקח למעבד הבדיקה לסיים את העיבוד.

בעוד ש Ryzen 5 1600X לא ממש הצליח לתפוס את Core i7-7700K כאן, הוא היה רק ​​כמה שניות מאחור, תוך שהוא משך 7 שניות לפני Core i5-6600K. עם זאת, מחוץ לשבב Core i3 הכפול-ליבתי, כל המתמודדים כאן היו מקובצים זה לזה.

7-Zip 16.04 בנצ'מרק

אחרון, הפעלנו את תוכנת הדחיסת הקבצים הפופולרית 7-Zip והפעלנו את אמות המידה המובנית שלה לדחיסה / פירוק, שהיא מבחן שימושי נוסף ליכולות המעגל-ליבות של מעבד.

וואו. שוב, Ryzen 5 1600X פוצץ את שבב Core i5 ועבר את Core i7-7700K ביותר מ- 15 אחוזים. בנקודה זו, ברור שבמקרים בהם אתה משתמש בכל הליבות והחוטים הזמינים, אף שבב אינטל שלא בדקנו (או ידוע עליו) שקרוב לטווח המחירים של $ 250 של Ryzen 5 1600X יכול להתקרב לביצועים. ש- AMD מספקת. ליבת i7-6800K בעלת שישה ליבות, בעלת 12 חוטים, עשויה להיות התאמה טובה יותר, אך היא נמכרת במחיר של 400 דולר ומעלה והיא דורשת לוח אם X99 של שבבים יקר.

אוברקלוקינג

אם ברשותך צידנית אוויר גדולה או מצנן נוזלים עצמאי לרצועה על Ryzen 5 1600X, ייתכן שתוכל לדחוף את השבב עד 4GHz יציב, או מעט גבוה יותר. הצלחנו לדחוף את ספינת הדגל של שמונה ליבות Ryzen 7 1800X ל -4 ג'יגה הרץ עם קירור מאסיבי (ויקר, במחיר של 250 $) 240 מ"מ מבית EK Waterblocks (EKWB). אבל AMD שלחה את מגניב ה- Wraith Max שלה, שהזכרנו קודם, יחד עם Ryzen 5 1600X. מבחינה טכנית, הקריר הזה נשלח עם Ryzen 7 1700 ברמת הכניסה, ולא עם שבבי Ryzen 5. אך בהתחשב באפשרויות הקירור המוגבלות שלנו (מקררי מעבד קיימים זקוקים למתאמים כדי לעבוד עם השקע החדש של AMD), השתמשנו ב- Wraith Max לכל הבדיקות שלנו עם השבב הזה. ואף על פי שמקרר ה- AMD מתפזר עד 140 וואט קירור, הצלחנו רק לפגוע ב- Ryzen 5 1600X ל- 3.8GHz, שהוא 200 מגה הרץ מעל שעון הבסיס של 3.6 ג'יגה הרץ, ונמוך מפוטנציאל 4.1 של השבב הזה מהירות שעון XFR העליונה של GHz.

ובכל זאת, שעון ה- OVER של 3.8 גיגה-הרץ חל על כל שש הליבות, ובאמצעותו הדבר הצלחנו לגלוש 10 שניות מהזמן ההמרה של בלם היד 4K, שיפור של כ -2 אחוזים. שוב, ייתכן שתוכלו להשיג תוצאות מעט טובות יותר עם צידנית עוצמתית ואם תסתיימו עם מדגם שבב ידידותי במיוחד לשעון יתר. אולם מהבדיקות שלנו, כמו גם מגוון מהירויות השעון במערכי Ryzen 5 ו- Ryzen 7 של AMD, נראה כי 4.1GHz או יותר ככל הנראה המהירות המותרת בדור זה של סיליקון AMD, לפחות לעת עתה. ובאמת, ככל שנאהב שעונים גבוהים יותר שיעזרו להתאים לשבבים של הדור השביעי של אינטל במשימות מושחלות קלות, כל מהירות שעון קרוב ל- 4GHz מספקת לא מעט פפ עבור משימות המחשוב הנפוצות ביותר.

ביצועי משחקים

בדרך כלל איננו מבצעים בדיקות גרפיקה בבדיקת מעבדים ללא גרפיקה משולבת. זה בעיקר בגלל שביצועי הגרפיקה בדרך כלל קשורים הרבה יותר לאיזה כרטיס גרפי שהתקנת מאשר למעבד בו אתה משתמש - במיוחד כשאתה משתמש בשבב חזק למדי כמו AMD Ryzen 5 1600X או Core i7-7700K המתחרה של אינטל.

עם זאת, ידענו לאחר בדיקת שבבי ה- Ryzen 7 כי למעבדים החדשים של AMD יש בעיות שעומדות בקנה אחד עם Core i5s ו- Core i7 האחרונים של אינטל במהירות 1080p במשחקים. בהתחשב בכך, והעובדה שנדמה כי AMD התקשה בחודש האחרון בערך כדי לשפר את הבעיה, רצינו לבדוק אם Ryzen 5 1600X יכול לספק שיעורי מסגרות מקובלים באמצעות כרטיס מסך מתקדמת. אז החלפנו את כרטיס המסך AMD Radeon RX 480 בו השתמשנו ברובו של בדיקות המבחן שלנו, ירדנו במהדורת המייסדים של Nvidia GeForce GTX 1080 והפעלנו כמה מהבדיקות בהן אנו משתמשים גם לבדיקת כרטיסים גרפיים.

לשם מספרי השוואה, עשינו את אותו הדבר כאשר המבחן של Intel Kaby Lake שלנו פועל על Intel Core i7-7700K. שתי המערכות נבדקו באמצעות כונן אתחול מבוסס Serial ATA ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM. ה- RAM במערכת הבדיקה של Ryzen 5 שלנו פעל באופן ספציפי במהירות של 3, 200 מגהרץ באמצעות פרופיל XMP המובנה של לוח האם. אמנם לא ביצענו המון בדיקות משחק עם השבבים החדשים של AMD, אך אינדיקציות הן מאתרי ביקורת אחרים והן AMD עצמה היא כי מהירויות RAM מהירות יותר משפיעות על ביצועי המשחק מאשר בדרך כלל היה המקרה עם המעבדים של אינטל בפעם האחרונה. כמה דורות. אז קח בחשבון אם אתה קונה זיכרון RAM לבניית משחקים מבוססת Ryzen.

ראשית, הפעלנו את עלייתו של טומב ריידר בסוף 2015 במצב DirectX 11 בכוונה גבוהה מאוד והפעלנו את המידה המובנית. בקיצור, גילינו ש- AMD שיפרה את הביצועים, אך אינטל עדיין נמצאת בקדימה ב -1080 פיקסלים.

המתקן שלנו מבוסס Ryzen 5 1600X היה בממוצע 112 fps, 7 fps טוב יותר ממה שראינו בבדיקת ה- Ryzen 7 1700. אבל Core i7-7700K עמד בממוצע 128fps עם אותו כרטיס GTX 1080. ברור ש- 16fps מהביצועים של המשחק שלך הוא אף פעם לא דבר טוב - במיוחד בהתחשב בכמה כרטיסים גרפיים מתקדמים יקרים בימינו. אבל לפחות אנו רואים שבב Ryzen 5 שמביא ביצועים טובים יותר מאשר שבב Ryzen 7 שבדקנו לפני לא יותר מחודש, מה שמעיד שהחברה מספקת שיפורים.

בדיוק כמו בשבבי Ryzen 7, כאשר עלינו לרזולוציית 4K (3, 840x2, 160), הביצועים שווים בערך. באותה הגדרה גבוהה יותר, מערכת Ryzen 5 1600X סיפקה קצב פריימים ממוצע של 48.9 fps, שהוא למעשה מעט גבוה יותר מהממוצע 46.6fps לשעה שהועברה על ידי מיטת הבדיקה Core i7 שלנו.

בשלב הבא עברנו למשחק Far Cry Primal, בכרטיסייה הגבוהה ביותר של התואר, וראינו תוצאות מבטיחות יותר עבור AMD. בשעה 1080p בכותרת זו, מערכת Ryzen 7 1700 הצליחה בממוצע 76 fps בלבד, לעומת תצוגה של Core i7-7700K של 130 fps, יתרון ביצועים מדהים של 70 אחוז עבור אינטל. אולם Ryzen 5 1600X הפחותה במערך הבדיקה מבוסס ה- B350 שלנו הפך ל- 90 fps באותה בדיקה. AMD לא קרוב לתפוס את אינטל כאן, אבל קפיצה מ 76 fps ל 90 fps (רווח של כ 18 אחוז) מוערכת מאוד, במיוחד כשחושבים על Ryzen 5 1600X הוא מעבד קצה נמוך יותר מ- Ryzen 7 1700. Jumping עם זאת, עד לרזולוציית 4K ב- Far Cry Primal, עם זאת, כל שבבי ה- Ryzen שבדקנו עד כה סיפקו את אותם 49fps, מסגרת אחת לפני 48fps של Intel Core i7-7700K של מכונה באותה הגדרת 4K עם אותה כרטיס גרפי Nvidia..

מכיוון שהיה לנו קצת יותר זמן עם השבב הזה, צנחנו גם בקצה התחתון (אם כי עדיין די מסוגל) Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition לכרטיס הבדיקה שלנו Ryzen 5 ו- Core i7-7700K וחזרנו על אותם מבחני משחק. עם הכרטיס הפחות זה, שני השבבים סיפקו למעשה את אותה ביצועים, תוך 1fps או 2fps, לכאן או לכאן.

מה אנו אוספים מזה?

אם אתה מפעיל כרטיס גרפי בינוני, הדלתות של הביצועים בגודל 1080p בין שבב AMD Ryzen 5 או Ryzen 7 לבין אלטרנטיבה מבוססת אינטל דומה ככל הנראה לא יהיו כה גדולים. אבל עבור מי שמשתמש בכרטיסים גרפיים מתקדמים כדי לשחק בקצב רענון גבוה מאוד (מעל, נניח, 100 הרץ) במהירות 1080p, סביר להניח שהבניות מבוססות אינטל הן האפשרות הטובה ביותר, לפחות לעת עתה. עלינו לראות שיפורים נוספים במשחקים מ- AMD בחזית זו.

אך שימו לב שכפי שהזכרנו קודם, AMD כבר שנים רבות מתחום המעבד המתקדם, ונראה - לפחות במבחנים המוגבלים שהצלחנו לעשות לפני השקת שבבי Ryzen 5 - כי החברה עושה צעדים לפחות כדי להפחית את פער המשחקים בין השבבים שלה לבין אינטל ב- 1080p. כמו שמשחקים לא תמיד מותאמים לכרטיסים גרפיים חדשים לגמרי ברגע שהם משיקים (במיוחד אם יש לך הגדרת SLI או CrossFire מרובי כרטיסים), אך הם טופלים בשבועות שלאחר מכן בכדי לספק ביצועים טובים יותר, הדבר כנראה יתרחש בצד ה- CPU של הדברים - לפחות במידה מסוימת. יש לקוות שמה שראינו לעיל, כמו גם ההודעות של החברה סביב Warhammer: Total War and Ash of the Singularity שהזכרנו קודם, הם אינדיקציות לכך שזה כבר קורה.

בנוסף, בל נשכח: גם אם אתה משחק במסך 1080p, הביצועים בגודל או כמעט תלת ספרתי שראינו בבדיקה הם עדיין חלקים מאוד, וקרובים מספיק למה שאינטל מספקת שתצטרך לשניהם צג מהיר מאוד וראייה טובה במיוחד לראות את ההבדל. למטה בעולם האמיתי בו רובנו עדיין משחקים, בטווח 60fps, מה ש- AMD מספק כאן הוא יותר "טוב מספיק" למשחקים רציניים.

סיכום

ההזמנה היחידה שלנו עם ארבע ליבות, Ryzen 5 1500X, 189 ליבות דולר, הייתה כי Ryzen 5 1600 בעל ששת ליבות היה זמין תמורת 40 דולר נוספים. זה הפך את מעבד השישה ליבות להצעה שכדאי לעלות עליה אם אתה מבצע משימות ממוקדות CPU מעובדות זמן כמו עריכת וידיאו ושינוי קידוד בכל סדירות. הכוח העיקרי של Ryzen מול התחרות המבוססת על אינטל הוא ליבות וחוטים רבים יותר עבור הכסף שלך. אז אם זה מושך אותך, לבזבז קצת יותר כסף כדי להשיג שישה מהם (ו 12 חוטי מחשוב) שווה לשלם קצת יותר עבור זה.

אבל המשוואה הזו לא עובדת כל כך טוב עם Ryzen 5 1600X. אתה בהחלט יכול לעלות ל- Ryzen 7 1700 ולקבל שמונה ליבות במקום "רק" שש. אך פער המחירים בין 249 Ryzen 5 1600X ל- $ 249 ל- Ryzen 7 1700 $ הוא סכום משמעותי יותר של 70 $. וגם ל- Ryzen 7 1700 שעון בסיס 3GHz נמוך בהרבה בהשוואה לבסיס של 3.6 ג'יגה הרץ של Ryzen 7 1700. שעון הגברה של שבב Ryzen 7 של 3.7 ג'יגה הרץ נמוך גם מ- 4 ג'יגה הרץ שיכולה Ryzen 5 להשיג (או 4.1 ג'יגה הרץ עם קריר בשפע, בזכות תכונת ה- XFR ש- Ryzen 7 1700 חסר). יהיה עליכם לצעוד לספינת הדגל Ryzen 7 1800X כדי להשיג מהירויות שעון דומות ושתי ליבות נוספות מזו של Ryzen 5 1600X, והשבב הזה עולה פי שניים (499 $) מאשר ה- 1600X.

אלא אם כן אתה באמת צריך את הליבות והחוטים הנוספים האלה למטרות מקצועיות, או שכסף באמת לא מדובר בעניין, Ryzen 5 1600X יוצא משבב הרבה יותר הגיוני, וככל הנראה הערך הטוב ביותר במערך Ryzen שראינו עד היום. עם זאת, אם לא תמצא את עצמך לעיתים קרובות מחכה שהמערכת שלך תסיים להתמודד עם משימות עתירות מעבד ואתה מעוניין בעיקר במשחקים, יתכן וזה יהיה חכם יותר לפרוש ל- Ryzen 5 1500X. אבל אם אתה עוקב אחר איזון מצוין של מחיר, ביצועי מעבד מרובי-חוטים, משחקי מחשב ומחזור תקציב עבור המשימות התובעניות שאתה עשוי להחליט להעלות על המחשב האישי שלך למחר, Ryzen 5 1600X קשה מאוד לנצח.