תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: Tamron 18-400 F/3.5-6.3 Di II VC HLD обзор и тестирование объектива на русском (אוֹקְטוֹבֶּר 2024)
כמה שהעדשה מרגישה גדולה תלוי במה אתה משווה אותה. זום הקצרה בגודל 18-140 מ"מ של ניקון מודד 3.8 על 3 אינץ 'ומשקלו מעט קילו. קנה של 100-400 מ"מ בפרופיל הוא 7.6 על 3.7 אינץ 'ו -3.6 פאונד, אך הוא תופס יותר אור ומיועד לעבוד עם מצלמות עם מסגרת מלאה.
18-400 מ"מ של טמרון מתיישרים רק עם מצלמות APS-C - זהו סדרת ה- Rebel ו- EOS 77D, 80D ו- 7D Mark II לגופי Canon הנוכחיים, וסדרות D3000, D5000, D7000 ו- D500 בקרב גופי ניקון הנוכחיים. טמרון לא מוכרת את ה- 18-400 מ"מ בשום מכשיר אחר, כך שאם אתה משתמש ב- Sony או Pentax SLR, לא תוכל להשתמש ב- 18-400mm.
חבית העדשות היא פוליקרבונט שחור. הוא אינו מוגן מפני אבק, אך ישנם אטמים פנימיים עם הגנת לחות, כך שתוכלו להרגיש בנוח להשתמש בו בגשם כאשר הם מזווגים עם גוף אטום כמו 7D Mark II או D500. אתה לא מקבל נרתיק נשיאה כלשהי עם העדשה, אבל אתה מקבל את הכובעים הקדמיים והאחוריים הסטנדרטיים, יחד עם מכסה העדשה הפיך.
פעולת הזום חלקה, אם כי היא אינה מתאמץ. יש צורך במומנט כלשהו בכדי לסובב את הקנה, במיוחד כאשר עוברים מעבר למצב 100 מ"מ. טבעת הזום מכוסה בגומי מרקם, כך שהיא נוחה להסתובב למרות שהיא דורשת קצת מאמץ. זה קבע סימונים על 18, 35, 50, 70, 100, 200, 300 ו 400 מ"מ, וניתן לנעול אותו במקום בגובה 18 מ"מ לאחסון.
בנוסף למתג הנעילה, לחבית ישנם שני פקדים נוספים - AF / MF ו- VC On / Off. טבעת המיקוד הידנית יושבת בקדמת הקנה. זה צר מאוד, וגמר בניילון מרקם. זה מסתובב כשמערכת המיקוד האוטומטי פועלת, וזה משהו שאתה צריך להתרגל אליו - יתכן שתצטרך להקפיד לא להניח את היד על החלק הזה בעדשה בעת הצילום. עליך להגדיר את העדשה למיקוד ידני כדי להפוך אותה ידנית, אך תבחין שזריקת המיקוד קצרה מאוד. זה הופך את התאמת המיקוד הידני להצעה מסובכת. עדשה זו אינה בחירה מצוינת אם אתה חובב מיקוד ידני.
זוהי אפשרות מוצקה לצילומי מאקרו. אורך המוקד הארוך, בשילוב מרחק מיקוד מינימלי של 17.7 אינץ '(0.45 מטר) פירושו שהוא מספק הגדלה של מאקרו 1: 2.9 כאשר מתקרבים כל הדרך וממוקדים קרוב ככל האפשר. בדרך כלל אנו משתמשים ב -1: 2 כניתוק המאקרו שלנו לעדשות ראשוניות, אך התקרבות שמנהלת הגדלה של 1: 3 מתאימה גם לחשבון.
ייצוב אופטי מאפשר להחזיק צילומים חדים באורכי מוקד ארוכים יותר. הוא דורש לספק 2.5 עצירות פיצויים על ידי CIPA. ראיתי תוצאות מעט טובות יותר בבדיקות כף היד שלי, בערך 3 עצירות - קיבלתי תמונות פריכות בעקביות במהירות של 1/80 שניות עם העדשה במיקום 400 מ"מ. כלל האצבע הכללי הוא שמחייב חשיפה של 1/600 שניות ללא ייצוב. יריות באחת / 40 שניות נפגעו או החמיצו, אבל כשקיבלתי זמן ודאגתי באמת לייצב את עצמי לא הייתה שום טשטוש גלוי.
איכות תמונה
בדקתי את ה- 18-400 מ"מ עם 20.9MP Nikon D500. אנו מצפים שעדשות עם יחס זום קיצוניים יגיעו עם כמה אזהרות בביצועים, ואף שזה נכון לגבי 18-400 מ"מ, זה לא פחות ממה שאתה יכול לצפות.
בעד 18 מ"מ f / 3.5 העדשה מספקת חדות חזקה מקצה לקצה. זה ציון 2, 335 קווים בציון הערכה המשוקלל של Imatest, אך הביצועים טובים מאוד מהמרכז (2, 423 קווים) לקצה (2, 235 קווים). עצירה למטה ל- f / 5.6 מספקת בליטת רזולוציה צנועה (2, 457 קווים), והעדשה מספקת תוצאות מצוינות בגובה f / 8 (2, 862 קווים) ו- f / 11 (2, 846 קווים). אנו רואים ירידה קלה בגובה f / 16 (2, 389 קווים), ונפילה אדירה בגובה f / 22 (1, 492 קווים). כאן מתרחש תקלת שקע - פתיחת הקשתית כל כך בקניון בגובה F / 22 עד כי האור מפזר ופוגע באיכות התמונה באופן משמעותי. זה נכון בכל אורך מוקד שנבדק.
ב 35 מ"מ הצמצם המרבי הוא f / 4. הציון הממוצע הוא עדיין טוב מאוד (2, 253 קווים), אך אנו רואים ירידה בפריפריה, ל -1, 904 קווים. זה עדיין טוב יותר מ -1, 800 הקווים שאנחנו רוצים לראות לפחות, אבל לא בהרבה. הקצוות משתפרים בהרבה על f / 5.6 (2, 435 קווים), וכך גם הציון הממוצע (2, 728 קווים). ביצועי השיא עומדים על f / 8 (2, 887 קווים) ו- f / 11 (2, 842 קווים). אנו רואים את הירידה הצפויה ב f / 16 (2, 326 קווים) ו- f / 22 (1, 721 קווים).
בסך הכל, איכות התמונה נותרה יציבה בגודל 70 מ"מ f / 4.8 (2, 194 קווים), אך אנו רואים ירידה נוספת בביצועי הקצה ל -1, 532 קווים. הקצוות משתפרים מעט ב- f / 5.6 (1, 646 קווים), והממוצע משתפר ל -2, 296 קווים. לקבלת האיכות הטובה ביותר מקצה לקצה, צלם בגובה f / 8 (ממוצע של 2, 913 קווים, קצוות של 2, 289 קווים) או f / 11 (ממוצע של 2, 692 קווים, קצוות של 2, 332 קווים). אתה עדיין יכול להשיג תוצאות טובות ב- f / 16 (2, 348 קווים), אבל יש ירידה גדולה ב f / 22 (1, 744 קווים).
הצמצם המרבי הוא f / 5.3 בגובה 100 מ"מ, קרוב מספיק ל- f / 5.6 והתוצאות כמעט זהות - 2, 241 קווים בממוצע עם ביצועים טובים דרך רוב המסגרת והקצוות שמטבלים עד 1, 571 קווים. ב f / 8 העדשה מספקת חדות טובה מאוד ממרכז לקצה, עם ציון ממוצע של 2, 629 קווים וקצוות העליונים על 2, 100 קווים. הרזולוציה דומה ב f / 11 (2, 665 קווים), ואנחנו רואים ירידה ב f / 16 (2, 352 קווים) ו- f / 22 (1, 757 קווים).
אין הרבה הבדל ב 200 מ"מ. הצמצם המרבי הוא f / 6 בנקודה זו, אך איכות התמונה עדיין פתוחה לרווחה, עם ציון ממוצע של 2, 072 שורות. הקצוות רכים (1, 595 קווים), אך בעומק השדה של 200 מ"מ יטשטשו אותם לחלוטין, אלא אם כן אתה מצלם נושא שטוח לחלוטין וממלא את המסגרת בזה. תרצו לעצור עד f / 8 כדי להפיק פרטים נוספים מהתמונות (2, 303 שורות), ותשמחו לדעת כי נושא הקצה פותר את עצמו כאשר החלקים החיצוניים ביותר של המסגרת משתפרים ל 1, 914 שורות. התמונות חדות יותר ב- f / 11 (2, 655 קווים) וגם הקצוות מצוינים (2, 464 קווים). יש רק ירידה צנועה באיכות f / 16 (2, 333 קווים), ואפילו ב f / 22 העדשה הגונה, 1, 844 קווים. אתה יכול לצמצם את הצמצם מעבר ל- f / 22 כאשר התקרב עד כה, ל- f / 38, אך לא בדקנו את העדשה בקצוות האלה.
זה נמצא במיקום 300 מ"מ שבו אנו רואים כמה מהליקויים המוכרים יותר של 18-400 מ"מ. ב f / 6.3 העדשה היא פרפורמרית בסדר גמור, תוך שהיא מגרדת 1, 915 קווים במבחן המשוקלל במרכז. איכות הקצה לא תשפיע על מרבית הצילומים בגלל עומק השדה, אבל זה לא טוב, ב -1, 336 קווים. סטייה כרומטית קשורה רבות לציון הנמוך הזה; אנו רואים פרינג 'סגול כבד לשולי המסגרת בגודל 300 מ"מ, בכל צמצם שנבדק. זה אמנם הולך ופוחת ככל שאתה מפסיק, אבל הוא אף פעם לא נעלם. אתה יכול לראות את זה בצילום של העולם האמיתי ביבול ברמת הפיקסלים למטה.
ב f / 8 הרזולוציה נהנית ממפץ ל 2, 139 שורות, עם קצוות שהם מעט טובים יותר (1, 614 שורות), אך עדיין מורידים על ידי סטייה כרומטית מטושטשת. הם מתפרקים בגובה f / 11 (2, 169 קווים), וכך גם שאר המסגרת - 2, 438 קווים. יש ירידה ב f / 16 (2, 140 קווים) ו f / 22 (1, 687 קווים).
במיקום 400 מ"מ נראה הסטייה הכרומטית בפריפריה של המסגרת. וגם רזולוציית המרכז נוקטת כמה צעדים אחורה. ב f / 6.3 העדשה מציגה תוצאות רכות בממוצע, 1, 627 קווים, עם קצוות שהם 1, 256 קווים בלבד. יש קפיצה טובה במרכז בגובה f / 8, מה שמביא את הממוצע ל -2, 009 קווים, אבל הקצוות חלשים (1, 464 קווים). שוב, עומק השדה יסתיר קצוות רכים ברבים, אך לא בכולם, תמונות.
למרבה המזל, 18-400 מ"מ אינו גורם לאיבוד בזום המרבי שלו. פשוט קבעו את זה ל- f / 11 ונצלו את יכולות ה- ISO הגבוהות של המצלמות המודרניות או תקוו ליום בהיר. הרזולוציה משתפרת ל -2, 375 קווים בממוצע, תוצאה טובה מאוד, והקצוות נמצאים בטווח המקובל, 1, 938 קווים. זכור ש- f / 11 הוא המקום המתוק שלך, מכיוון שיש ירידה ברזולוציה ב- f / 16 (2, 067 קווים) ו- f / 22 (1, 631 קווים).
אתה תקבל עיוות בכל עיצוב זום ארוך, וה- 18-400 מ"מ אינם חריגים מהכלל. ישנה עוצמה חזקה של עיוות חבית בגודל 18 מ"מ, 4.3 אחוז, כך שקווים ישרים נמשכים עם עקומה חיצונית מובחנת. זה משתנה לעיוות כרית, עקומה פנימה, כשאתה מתקרב. יש כ -2.5 אחוז בגודל 35, 50 ו -70 מ"מ ופחות ב 100 מ"מ (2.1 אחוז), ו -200, 300 ו -400 מ"מ (1.5 אחוז).
אם אתה מצלם בפורמט גולמי ומעבד תמונות ב- Lightroom אתה יכול להחיל תיקון פרופיל בלחיצה אחת כדי להסיר את כל העיוות. Lightroom יכול גם להסיר את האפקט מ- JPGs, אך אם אינך משתמש בתוכנת Adobe תצטרך לחיות עם העיוות או להסיר אותו באמצעות תוכנה אחרת. זוהי עדשת צד ג ', כך שהיא לא יכולה לנצל את תיקון העיוות האוטומטי הזמין במצלמות קנון וניקון.
פרופיל ה- Lightroom Raw מתקן גם עבור תאורה היקפית - אפקט הווירטואציה שאתה רואה בתמונות כאשר קצוות העדשה אינם אוספים אור רב כמו המרכז. 18-400 מ"מ אינו עבריין גרוע - פינות עמוקות ב -18 מ"מ בנקודות עצירה רחבות יותר, עם תמונות f / 3.5 המראות ירידת תאורה של -3.2 EV לעומת המרכז ו תמונות f / 5.6 במהירות -11.EV. בהגדרות צרות זה לא עניין בתנאים בעולם האמיתי.
זה נכון גם באורכי המוקד 35, 50, 70 ו- 100 מ"מ שנבדקו - ההבדל בבהירות פשוט לא שווה לדבר עליו, אפילו עם הצמצם פתוח לחלוטין. ב 200 מ"מ f / 6 אנו רואים ירידה של -1.5 EVV, שהיא צנועה אך מורגשת. העדשה מראה בערך אותו הבדל בגודל 300 מ"מ f / 6.3, וקצת יותר (-1.7EV) במהירות 400mm f / 6.3. עצירה למטה ל- f / 8 מבטלת את הוויגטה.
מסקנות
טמרון 18-400 מ"מ f / 3.5-6.3 Di II VC HLD הוא עדשת הסופר-זום הטובה ביותר שבדקנו עד כה. זה לא בלי כמה חסרונות, אבל הוא מכסה טווח זום אבסורדי במחיר סביר, מבלי להיות מגושם מדי לשימוש יומיומי. הצמצם המרבי הוא צר יחסית, יש עיוות כלשהו ואיכות התמונה סובלת בקצוות ובקצה הארוך של טווח הזום אלא אם כן מצמצמים את ה- f-stop. אבל במחיר של 650 דולר, הוא מכסה טווח זום ארוך יותר מ- Sigma 18-300 מ"מ עכשווי של 579 דולר, והוא מבצע אופטי טוב יותר.
לבעלי קנון אין אלטרנטיבה מהצד הראשון - EF-S 18-200 מ"מ (699.99 $) הוא העדשה הדומה ביותר שהיא מייצרת. לניקון זוג אפשרויות של 18-300 מ"מ, כולל עדשה חזקה, אך יקרה, ב- 1000 $ DX Nikkor 18-300mm f / 3.5-5.6G ED VR, וה- 700 $ DX NXOR 18-300mm f / 3.5-6.3G ED VR. אם יש לך רזולוציית SLR של ניקון, מומלץ לשקול פרמיה עבור ה- 18-300 מ"מ f / 3.5-5.6G ED VR. אבל למחיר, והטווח הקלפים הנוסף, הטמרון 18-400 מ"מ הוא בחירת העורכים שלנו.
