אבטחת אינטרנט מהיר לרפא 17 סקירה ודירוג

חבילת אבטחה דואגת לכל צרכי הבטיחות באינטרנט במחשב האישי שלך בחבילה משולבת אחת. זה אולי גם נוצץ עם תכונות בונוס חריגות, אבל הדבר החשוב ביותר הוא שמרכיבי ליבה כמו חומת אש ואנטי-וירוס מצטיינים בעבודתם. ובתוכה טמונה הבעיה עם Quick Heal Internet Security 17. האנטי-וירוס שלה טוב, אך לא נהדר, וחומת האש שלו נכשלה בבדיקות שאפילו חומת האש של Windows עוברת בקלות. תכונות מגניבות כמו הגנה על תוכנות רנסומטיות ושולחן עבודה מוקשה לבנקאות בטוחה אינן יכולות לפצות על חולשות שעומדות בבסיסה.

במחיר של 72 דולר לשנה לשלושה רישיונות, Quick Heal פחות יקר מחלק ממתחרותיה ויקר יותר מאחרים. מנוי לשלוש רישיונות לסוויטה דומה מ- Bitdefender או Kaspersky עולה 79.95 דולר. נורטון מעניק לך חמישה רישיונות למחיר זה, ו- McAfee מאפשרת לך להתקין הגנה במספר בלתי מוגבל של התקני Windows, Android, macOS או iOS. Trend Micro, TrustPort ו- Webroot עולים כל אחד פחות מ -60 דולר לשלושה רישיונות.

החלון הראשי של הסוויטה פרוש בדיוק כמו זה של Quick Heal AntiVirus Pro 17, אך הוא כהה כהה - האנטי-וירוס אדום. שניהם כוללים פאנלים המקשרים לאזורי אבטחה שונים: קבצים ותיקיות, מיילים, אינטרנט ורשת וכוננים ומכשירים חיצוניים. הסוויטה מוסיפה פאנל חמישי, בקרת הורים. ופאנל בחלק התחתון מקשר לחדשות אבטחה של החברה.

משותף עם אנטי-וירוס

סוויטה זו כוללת הכל מ- Quick Heal AntiVirus Pro 17, עם שיפורים באזורים מסוימים. אסכם כאן את הערכתי לאנטי-וירוס. אם אתה רוצה פרטים נוספים, אנא קרא את סקירת האנטי-וירוס המלאה.

תרשים תוצאות בדיקת מעבדה

תרשים תוצאות חסימת זדוניות

Quick Heal מאושר על ידי מעבדות ICSA לגילוי תוכנות זדוניות. בדו"ח האחרון של מכון AV-Test הוא הרוויח 5.5 מתוך 6 נקודות אפשריות בכל אחד משלושת המבחנים, בסך הכל של 16.5 נקודות. ביטדנדר, קספרסקי ו- Trend Micro Internet Security הרוויחו ציון מושלם של 18 נקודות במבחן זה. מתוך ארבעה מבחנים שערכו AV-Comparatives, Quick Heal השיגה את דירוג ה- Advanced + הגבוה ביותר בשניים, את הציון הרגיל המינימלי שעבר באחד, ואת דירוג ה- Advanced Advanced בין השני.

בנוסף לתכונות הסריקה הצפויות, Quick Heal מציע סריקת זמן אתחול, דיסק חירום לאתחול וסריקת נוגד-תוכנה נפרדת המתמקדת בדברים כמו תוכנות ריגול ואנטי-וירוס מזויפים. סריקה מלאה הסתיימה מהר יותר מהממוצע הנוכחי.

כשרצתי את Quick Heal בבדיקה חסימת תוכנות זדוניות משלי, היא גילתה 94 אחוז טובים מאוד מהדגימות. עם זאת, חסימת התקנה לא שלמה גרמה לכך שמספר הפעלות של תוכנות זדוניות הגיעו למערכת הבדיקה. זה גרר את הניקוד הכולל שלה ל -8.5 מתוך 10 נקודות אפשריות. בבדיקת חסימת הכתובות הזדוניות הנפרדת שלי, Quick Heal הצליח לשמור על 92 אחוז הגנה, טוב יותר מרובם. נורטון חסם כאן 98 אחוזים, ואבירה אנטי-וירוס חסמה 95 אחוז.

במקום בו מרבית הספקים שומרים על הגנת חומת אש בחבילת האבטחה שלהם, Quick Heal כולל אותה באנטי-וירוס הבסיסי, יחד עם מערכת מניעת חדירות. כמעט כל חומת אש עוברת את בדיקות סריקת הנמל שלי ובדיקות אחרות מבוססות אינטרנט; Quick Heal לא עשתה זאת. לא ראיתי שום תגובה ממערכת מניעת חדירות כשנפגעתי במכונת הבדיקה בניצולים, אף כי רכיב האנטי-וירוס פגע את העומס הזדוני של כמעט מחציתם. בצד החיובי, לא יכולתי למצוא שום דרך שמקודד תוכנות זדוניות יכול לסיים את ההגנה של חומת האש.

Quick Heal מציע כמה תכונות קטנות אחרות. ארגז חול של דפדפן מטרתו לסכל הורדות על ידי כונן ואיומים אחרים שבמרכז הדפדפן. רכיב אנטי-keylogger התגלה כבלתי יעיל בבדיקה. בונוסים אחרים כוללים מנקה לפרטיות, הגנת USB וכלי אבחון.

אנטי פישינג רשמי

רכיב הגנת הרשת באנטי-וירוס העצמאי רשם טוב יותר ממחצית מתחרותו בבדיקת האנטי-פישינג שלי. עם זאת, לפי איש הקשר שלי בחברה, האנטי-וירוס מבחינה טכנית אינו מציע הגנת דיוג. תכונה זו שמורה לסוויטה המלאה.

תרשים תוצאות אנטיפישייה

כמו תמיד, בדקתי את Quick Heal באמצעות כתובות אתרים שדווחו כהונאה, אך היו חדשות מכדי שניתן היה לנתח אותן ולרשימה שחורה. בהתחלה חשבתי שאולי רכיב האנטי פישינג לא מופעל, מכיוון שראיתי את אותן אזהרות מהגנת הדפדפנים שראיתי עם האנטי-וירוס. לקח זמן עד שנתקלתי בדף שהפעיל במקום זאת את הגנת הדיוג. למעשה, מכל כתובות האתר ההונאה שנחסמו על ידי Quick Heal, רק רבע נחסמו על ידי הגנת הדיוג.

כאשר סיכמתי את התוצאות, הפתעתי. למרות שנבדקו כמעט שבועיים זה מזה, עם כתובות אתרים מתחלפות שונות לחלוטין, האנטי-ווירוס והסוויטה קיבלו את אותו הדבר, לפחות ביחס ל- Symantec Norton Security Deluxe. שיעור הגילוי אצל שניהם היה 32 נקודות אחוז בהשוואה לנורטון.

ההבדלים בין Quick Heal להגנה המובנית בכרום, פיירפוקס ואינטרנט אקספלורר היו שונים בין שתי הבדיקות, אך ההבדל מנורטון הוא מה שאני מתמקד בו. מעטים המוצרים מתקרבים לרמת הדיוק של נורטון נגד תרסיס, ורק מעט מאוד מצליחים לנצח את נורטון. Bitdefender, Kaspersky Internet Security ו- Webroot הם המוצרים האחרונים היחידים שהכו את נורטון במבחן זה.

תוכנות אנטי-רנסומיות

Ransomware היא בעיה גדולה וגדלה. קודאי תוכנה זדוניים מקבלים החזר השקעה נהדר מכלי רנסומור, מכיוון שקורבנות מסוימים משלמים להם במזומן קשה וקשה. Quick Heal כולל אגרוף של שתיים להגנה על תוכנות רנסומיות, אבל זה עובד בצורה שקטה עד שלא שמתי לב אפילו שהוא נכלל באנטי-וירוס.

Quick Heal מגבה מדי פעם קבצים ומסמכים חיוניים, עובד ברקע מבלי להפריע למשתמש. זה כולל גם רכיב זיהוי מיוחד שעוקב אחר פעילויות שמציעות התקף של תוכנת ransomware, כזה שעבר את האנטי-וירוס. לא יכולתי לראות את התכונה הזו בפעולה, מכיוון שהאנטי-וירוס דחף את כל הדגימות של תוכנת הכופר שלי, וכיבוי האנטי-וירוס בזמן אמת כיבה גם את זיהוי ה- ransomware.

אין שום סימן לגיבוי השקט, למעט תיקיה ששמה באופן מוזר בספריית השורש של הכונן עם הכי הרבה שטח פנוי. נכון לעכשיו, אין דרך ישירה למשתמש לשחזר קבצים אלה - שחזור ransomware דורש יצירת קשר עם התמיכה הטכנולוגית. מתוכנן מצב אינטראקטיבי יותר לשחרורים עתידיים.

ראה כיצד אנו בודקים תוכנות אבטחה

מסנן דואר זבל פשוט

רכיב האנטי ספאם בחלק מהסוויטות פשוט מזין הגדרות תצורה. Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 מאפשר לך לצבוט רגישות עבור קטגוריות ספאם שונות. McAfee מציע חמש רמות רגישות לסינון דואר זבל. באמצעות Trend Micro, אתה יכול לחסום הודעות הכתובות בשפות שאינך מדבר ולהסיר ספאם אוטומטית מחשבונות הדואר האלקטרוני שלך.

Quick Heal שומר על דברים פשוטים. מסנן הספאם שלה פשוט מטפל בדוא"ל POP3, לא באמצעות IMAP, Exchange או דוא"ל מבוסס אינטרנט. מסנן הספאם תואם רשמית ל- Microsoft Outlook Express 5.5 ואילך, Microsoft Outlook 2000 ואילך, Netscape Messenger 4 ואילך, Eudora, Mozilla Thunderbird, IncrediMail ו- Windows Mail. עם זאת, מכיוון שהוא מסמן הודעות זבל בשורת הנושא, נראה לי שתוכל להשתמש בהן כמעט עם כל לקוח דוא"ל.

תוסף פשוט ל- Outlook ו- Eudora עוזר לך להעלות לרשימה רשימת אנשי קשר טובים וספאם של רשימה שחורה מוכרת. אתה יכול גם לנהל את רשימת ההיתרים והרשימה השחורה מתוך התוכנית. לבסוף, תוכלו לקבל את רמת הסינון המתונה, או לבחור סינון רך או קפדני. החברה ממליצה להמליץ ​​על רמת בינוני. וזה היקף סינון הספאם ב- Quick Heal. רוב המשתמשים מתעלמים לחלוטין מהתצורה המפורטת של ספאם, כך שהפשטות היא דבר טוב.

בקרת הורים בסיסית

בקרת הורים בסוויטה זו מכסה את היסודות, אך לא הרבה יותר. באפשרותך לקבוע תצורה של הגדרות לכל המשתמשים, או להגדיר אותן בנפרד עבור כל חשבון משתמש של Windows.

פילטר התוכן של Quick Heal מאפשר או חוסם תוכן ב 42 קטגוריות; רשימה מסורבלת משהו מאפשרת לך לראות רק חמש קטגוריות בכל פעם. אתה יכול לבחור בין אחד מחמש טווחי הגילאים לבחירה אוטומטית של קטגוריות מתאימות. בנוסף, תוכלו לרשום אתרים ספציפיים אשר תמיד יש לחסום אותם, או לאפשר אותם תמיד.

הורים יכולים לקבוע לוח זמנים שבועי של פעמים בהן מותר לילד באופן מקוון, במרווחים של שעה. הרשת השבועית בהחלט נוחה יותר משליטה יומיומית מביכה שנמצאת ב- McAfee Internet Security. רשת דומה מאפשרת לך לתזמן את הגישה הכוללת למחשבים לכל ילד. באפשרותך להגדיר מגבלת זמן יומית, במרווחים של שעה, במקום לוח זמנים ספציפי. אך אינך יכול לקבוע הן לוח הזמנים והן את מגבלת הזמן הדרושה לך עם קספרסקי, BullGuard וכמה אחרים.

Quick Heal יכול לחסום את הגישה לתוכניות התואמות 10 קטגוריות מוגדרות מראש, ביניהם לקוחות דואר אלקטרוני, יישומי שיתוף קבצים ונגני מדיה. אתה יכול גם לבחור תוכנית ספציפית לחסימה.

קבעתי הגבלות לילד דמיוני והעמדתי את המערכת הזו במבחן. תכונת בקרת הזמן מאפשרת לילד לדעת מתי הזמן אוזל, עם אזהרה לשמור את כל העבודה ולהיגמל. ציוץ התאריך והשעה של המערכת לא הטעות את המתזמן. לא הצלחתי לעקוף את בקרת התוכנית על ידי העתקה או שינוי שם של קובץ אסור; כל מה שקיבלתי זה היה "גישה נדחתה." ולפקודת הרשת בת שלוש המילים, כי לסנכרנים כמה מערכות בקרת הורים פחות חכמות לא הייתה השפעה.

וידאתי שמסנן התוכן אינו תלוי בדפדפן על ידי ניסיון לבקר באתרים שובבים באמצעות הדפדפן שלי כתוב ביד. הדף שמחליף אתר חסום מדווח על הקטגוריה שהפעילה את החסימה. אין מערכת אוטומטית שתבקש מההורים חריג כמו שאתה מקבל עם נורטון. זה רק ממליץ לילד לפנות להורים לקבלת אישור.

לא מצאתי אתרים לא הולמים שעברו את המסנן. עם זאת, Quick Heal הוא היפראקטיבי בכל מה שקשור לסינון תוכן. בנוסף לבדיקת כל עמוד בו הדפדפן מבקר, הוא בודק תוכן של צד שלישי, מודעות וכדומה, ומציג הודעה שאומרת "גישה לאתר נחסם", אפילו כאשר הוא פשוט חסם תוכן של צד שלישי כלשהו. ביקור ב- PCMag.com עורר מבול של אזהרות על קטגוריות הכוללות נסיעות, הורדות ושיתוף, s ו חלונות קופצים ורשתות חברתיות.

ניסיתי גם לגלוש לאתרים תמימים, עם תוצאות בלתי צפויות. Puppies.com נחסם לקטגוריית פשע ואלימות, ו- Dogs.com עבור אופנה ויופי. נראה כי מסנן התוכן עשוי להיות מעט יותר מדי חריג.

באשר לדיווח על הורים, אתה מקבל פחות מדי וגם יותר מדי כאשר אתה לוחץ על דוחות ובחר בקרת הורים מהרשימה. לכל כתובת URL שחסמת בקרת ההורים קיימת שורה עם התאריך, השעה ושם חשבון המשתמש, אך לא כתובת האתר עצמה. ייתכן שתראה 10 שורות או יותר ברציפות עם אותה חותמת זמן, מה שמצביע על כך ש- Quick Heal חסם קישורים רבים של צד שלישי בעמוד בודד.

הדוח מפרט גם אירועים כמו ניסיונות להפעיל יישום אסור, או ניסיונות כניסה במהלך תקופה שבה אסור להשתמש במחשבים. מה שלא כולל זה כתובות האתרים בפועל שחסם מסנן התוכן. אם אתה רוצה לראות את זה, תחילה לחץ פעמיים על פריט אחד, ובכך מעלה דוח מפורט עד כאב על אותו פריט ספציפי. עכשיו אתה יכול לדחוף במייגע ברשימה כולה פריט אחד בכל פעם.

בקרות הזמן של Quick Heal עובדות, וילדים לא יכולים להטעות את בקרת היישום שלה. מצאתי שמסנן התוכן שלו קנאי מדי וחוסם אתרים תקפים. והדו"ח שהוא מפיק מסורבל עד כדי כך שהוא כמעט חסר תועלת. אם אתה באמת זקוק לרכיב לבקרת הורים בסוויטה שלך, שקול את נורטון, Bitdefender Internet Security 2017, או את קספרסקי

בנקאות בטוחה ודפדפן מאובטח

בדומה לתכונה SafePay של Bitdefender, בנקאות בטוחה היא שולחן עבודה נפרד ומוקשה שנועד למנוע הפרעה או ריגול בעסקאות הכספיות שלך. כמו ב- SafePay, אתה יכול לעבור קדימה ואחורה לשולחן העבודה הרגיל. SafePay נכנס באופן אוטומטי כאשר Bitdefender מזהה שאתה מבקר באתר פיננסי; עליך להפעיל בנקאות בטוחה ידנית.

ישנם הבדלים אחרים. עם Bitdefender, שולחן העבודה המוקשה מגיע עם דפדפן מוקשה מבוסס על כרום. הבנקאות הבטוחה של Quick Heal כוללת סמלי סרגל משימות להפעלת Chrome, Firefox ו- Internet Explorer (בהנחה שהם מותקנים), תוך שימוש במצב הפרטיות הגבוהה של כל דפדפן. זה מסתמך על שרתי ה- DNS המאובטחים של גוגל לסכל התקפות של זיוף DNS. והוא חוסם גישה לאתרים מאובטחים שתעודות ה- SSL שלהם אינן תקפות.

בנקאות בטוחה מיועדת לסכל keyloggers, אך עבור הפרנואידית באמת היא כוללת גם מקלדת וירטואלית. כדי לבדוק את זה התקנתי keylogger פופולרי בחינם ובדקתי מה הוא תפס בשולחן העבודה הלא מאובטח ובבנקאות בטוחה. זה מנע בבירור לכידת הקשות ותמונות מסך. עם זאת, למרות שהשבתתי את האפשרות להעתיק / להדביק בין שולחנות עבודה, Keylogger עדיין תפס טקסט שהעתקתי תוך כדי שימוש בבנקאות בטוחה.

אפשרות הדפדפן המאובטח אינה תכונה מפוארת. זה פשוט מאפשר לך להשיג את היתרונות של ארגז החול של הדפדפן בחלון דפדפן חד פעמי, ולא לאלץ את כל חלונות הדפדפן להשתמש בתכונה של ארגז החול. בדומה לארגז החול של הדפדפן, גבול ירוק זוהר מזהה את חלון הדפדפן המוגן.

להיט ביצועים קטן

אם חבילת האבטחה שלך מביאה גרירה בולטת לביצועי המערכת, ייתכן שתתפתה לכבות אותה, וזה רעיון רע. למרבה המזל, לרוב הסוויטות המודרניות יש השפעה מינורית בלבד על ביצועי המערכת. אף על פי כן, יש מעט וריאציה, ולכן אני מבצע מספר בדיקות מעשיות כדי למדוד את להיט הביצועים של כל סוויטה.

סקריפט בדיקת זמן האתחול שלי מניח שהמערכת מוכנה לשימוש פעם אחת לאחר 10 שניות רצופות ללא יותר מחמישה אחוזים משימוש במעבד. הפחתת תחילת תהליך האתחול, כפי שדווח על ידי Windows, מניבה את זמן האתחול. אני ממוצע בדיקות בממוצע עם מערכת ללא סוויטה כדי לקבל קו בסיס. ואז אני מתקין את הסוויטה ומריץ סבב בדיקות נוסף. זמן האתחול עלה ב- 10 אחוזים עם התקנת Quick Heal, אבל זה 10 אחוז של כדקה, אז לא הרבה.

תרשים תוצאות ביצועים

סריקה בגישה מחייבת בהכרח שהאנטי-וירוס יפקח על פעולות הקבצים, וזה יכול להאט מדי פעם פעולות יומיומיות כמו העברה והעתקה של קבצים. לצורך הבדיקה אני ממוצע ריצות רבות של סקריפט שמעביר ומעתיק טון קבצים בין כוננים ומשווה את הממוצע לפני ואחרי התקנת הסוויטה. התסריט הזה ארך 44 אחוזים יותר זמן עם Quick Heal פעיל. זה הרבה מעל הממוצע הנוכחי של 25 אחוזים. מצד שני, לא יכולתי למדוד השפעה כלשהי על הזמן הדרוש להפעלת סקריפט אשר רוכסן ומפרק את אותה אוסף קבצים.

בבדיקות לא הבחנתי בשום האטה. עם זאת, סוויטות אחרות הציגו השפעה פחותה משמעותית. Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus ונורטון לא השפיעו על מדידה בזמן האתחול ובבדיקות zip / unzip. Webroot גם לא האט את מבחן ההעברה / ההעתקה של הקובץ.

נכשל ב- Excel

כשמחפשים חבילת אבטחה, אתם רוצים אחד שבו כל רכיב (או לפחות הרכיבים שאתם מתכננים להשתמש) מצטיין בעבודתו. Quick Heal Security Internet 17 אינו חבילה זו. למרות שיש לו כמה תכונות בונוס חריגות, האנטי-וירוס שלה פשוט טוב, חומת האש שלו נכשלה בבדיקות בסיסיות, ומערכת בקרת ההורים שלה עושה רק את המינימום.

Kaspersky Internet Security מדורגת בעקביות במעבדות בדיקות אנטי-וירוס, והיא כוללת חומת אש אינטליגנטית ובקרת הורים מלאה באופן יוצא דופן. Bitdefender Internet Security הוא גם יקיר המעבדות, עם רכיבי ליבה יעילים, והוא חורג מהבסיס עם חבורה של תכונות אבטחה מועילות בונוס. שני אלה הם מוצרי בחירת העורכים שלנו עבור חבילת אבטחה ברמת הכניסה - אחת מהן תהיה בחירה טובה.

דירוגי משנה:

הערה: דירוגי משנה אלה תורמים לדירוג הכוכבים הכללי של המוצר, כמו גם גורמים אחרים, כולל קלות שימוש בבדיקות בעולם האמיתי, תכונות בונוס ושילוב כולל של תכונות.

חומת אש:

אנטי-וירוס:

ביצועים:

פרטיות:

בקרת הורים: