סקירה ודירוג של Razer core x כרומה

Core X Chroma של Razer (399 דולר) הוא פיתרון כרטיסי הגרפיקה החיצונית של החברה (eGPU). הרעיון של eGPU, אם עוד לא ראית כזה, הוא פשוט: התקן כרטיס גרפי לבחירתך בתיבת eGPU, ואז חבר אותו למחשבי ה- Mac או Windows 10 המאובזרים ב- Thunderbolt 3 שלך (בדרך כלל, מחשב נייד) לקבלת דחיפה רצינית בביצועי המשחקים או יצירת התוכן. הבדיקה שערכנו הראתה של- Core X Chroma יש את אותן מגבלות טכניות שמצאנו עם Thunderbolt 3 eGPUs אחרים, אך היא בסך הכל עובדת כמתוכנן, ומספקת למחשבי Windows 10 שלנו מספיק כוח לשחק במשחקים של היום. Core X Chroma מוסיף תאורת RGB הניתנת להתאמה אישית על ידי רכזת רכזת יציאה (Ethernet, ועוד ארבע יציאות USB) על גבי מודל eGPU הבסיס של Razer, Razer Core X, מה שהופך אותה לבחירה מגוונת ומעשית לפיתרון eGPU. בשילוב עם מקרה באיכות מעולה והמראה הטוב שלו, זה ה- eGPU שיש לנצח, אך הקפד לקרוא את הסקירה המלאה כדי להבין מה הוא יכול (ולא יכול) לעשות.

הבאת Chroma-Ticity ל- eGPUs

Core X Chroma הוא כיתה לאורך כל הדרך. החלק החיצוני של אלומיניום CNC הוא, בצורה מרשימה, חתיכה מעטפתית ללא תפר…

גם זה לא כיסוי דק; המתחם שוקל 14.3 פאונד ללא כרטיס גרפי. הלוגו המתואר בכסף של Razer מעטר את מגררת הקירור בצד ימין…

בינתיים, הכרטיס הגרפי שתתקין יהיה גלוי דרך הסורג משמאל…

אוורור פסיבי נוסף מגיע מאחורה מאחור. החלק התחתון של היחידה מצופה כמעט לחלוטין בגומי בכדי למנוע ממנו להחליק.

למתחם ה- Core X הרגיל יש את אותם מידות 9.1 על 6.6 על 14.7 אינץ '(HWD) ואת העיצוב הכללי, אך הוא חסר את אפקטים של תאורת RGB הניתנים להתאמה אישית שנמצאים ב- Core X Chroma. האורות היפים מנוהלים באמצעות תוכנת Synapse של Razer, אותה התבקשתי להוריד אוטומטית לאחר חיבור ה- Core X Chroma למחשב שלי.

Synapse מאפשר לשנות את הבהירות ומתי (או אם) אפקטים של תאורה נכבים. אתה יכול לבחור מבין אפקטים של תאורה קבועים מראש במסך זה, או לבחור באפשרות Effects Advanced כדי לפתוח את Chroma Studio…

חשבתי של- Core X Chroma היו אזורי תאורה אחת או שתיים בפעם הראשונה שהפעלתי אותה, אבל טעיתי: יש בה 16 אזורים עצומים.

הגדול שבהם מאיר את הכרטיס הגרפי דרך הסורג השמאלי ואילו 15 האחרים מרכיבים את מוט האור מתחת לפאנל הקדמי בצורה דמוית פסנתר…

אתה יכול ליצור מספר בלתי מוגבל של פרופילים. ניתן להשתמש בתוכנת Synapse ו- Chroma Studio גם לניהול מכשירי ה- Razer האחרים שלך. זה מצער שהתאורה של Chroma אינה נתמכת במחשבי מקינטוש; מחובר ל- Mac, המארז עדיין נדלק, אך רק במצב רכיבה על צבעי ספקטרום. לאפקטים הניתנים לשינוי ולהתאמה אישית, תצטרך להשתמש במחשב Windows 10 ותוכנת Synapse.

Core X Chroma משמש כרכז יציאה ובעצם מזח. לאורך החלק האחורי תמצאו ארבע יציאות USB 3.1 Type-A ושקע Ethernet ג'יגה-בייט. ניתן לפתוח מחשב נייד ממסך חיצוני, ציוד היקפי מרובים וחיבור רשת קווי באמצעות כבל אחד (Thunderbolt 3).

מחבר Thunderbolt 3 נמצא ממש מתחתיו. אל תשכח, יהיו לך גם מחברי וידיאו על גבי כרטיס המסך שתתקין.

התקנת כרטיס גרפי ב- Core X Chroma קלה יותר משולחן העבודה הרגיל. אין צורך להסיר את המארז או לבטל ברגים; במקום זאת, פשוט משוך את הידית בחלק האחורי של היחידה כדי להחליק את כל החלק הפנימי על מזחלת החלקה החלקה.

לוח ההיגיון, ספק הכוח ומאוורר הקירור מותקנים עליו. התקן את כרטיס המסך שלך בחריץ PCI Express, חבר את כבלי החשמל וסגור אותו. אני אוהב את העובדה שאין מנוף נעילה לחריץ, מה שהופך את הסרת ההתקנה של כרטיס גרפי למורכבת פחות. הידית משמשת גם כתכונת בטיחות משלה, מכיוון שהיא לא תיפתח במלואה (וכך לא תאפשר למזחלת לצאת) אם כבל החשמל לקיר מחובר. לספק הכוח יש גם מתג הפעלה / כיבוי פיזי שהיה חסר ב- Razer Core V2 eGPU הקודם.

החלק הפנימי של Core X Chroma גדול מספיק בכדי להכיל כמעט כל כרטיס גרפי שולחני שולחני באורך מלא או שניים או שלושה. הוא מספק עד 500 וואט לכרטיס הגרפי באמצעות שני מחברים עם פינים 6 + 2, ו -100 וואט דרך חיבור Thunderbolt 3 כדי לשמש כמקור כוח למחשבים ניידים התומכים בטעינה דרך Thunderbolt 3. (האחרון הוא שיפור ביחס לליבה V2, שסיפק רק עד 65 וואט.) כבל Thunderbolt 3 הכלול באורך של קצת פחות מ -20 אינץ '(חצי מטר); Razer מוכר כבל של שני מטר אם אתה רוצה יותר חופש.

ל- Core X Chroma זרימת אוויר בשפע מהגורמים משני הצדדים ומאחורי המארז, בתוספת פליטה פעילה ממאוורר פנימי של 120 מ"מ והמאוורר באספקת החשמל. הסנפירים בלוח הקדמי של המתחם מיועדים רק לתצוגה. זה חתיכה יציבה, ושום אוויר לא נכנס דרך הפאנל הזה. אף על פי כן, לא הבחנתי בשום רעש מעריצים משמעותי שמקורו ב- Core X Chroma בעת ביצוע בדיקות מדד. האוהדים הפנימיים שלה גדולים ואינם צריכים להסתובב במהירות.

בהתחשב בעיצוב הפתוח של המתחם, עם זאת, כדאי להשתמש בכרטיס גרפי שידוע כשקט. זה נכון במיוחד אם לא תקבל את כבל Thunderbolt 3 המורחב, מכיוון ש- Core X Chroma יושב במרחק של מטר וחצי מהמחשב שלך, לכל היותר.

התקנה והתקנה: די בקלות

בדקתי את Core X Chroma בשני מחשבים מבוססי Windows 10. סליחה, מעריצי מק; בחרתי בשתי מכונות אלה לבחון את ההבדלים בביצועים עם כמה כרטיסי מסך שונים בשני מצבי שימוש שונים של eGPU, שאכנס אליהם ברגע. מחשב נייד של MacBook לא היה מייצר מספרי השוואה מועילים, בגלל היעדר תמיכה בתוכנת משחק נפוצה בין Windows ל- macOS.

ההתקנה בשני המקרים הייתה פשוטה כמו חיבור כבל Thunderbolt 3. המעריצים בכרטיס הגרפי הסתובבו במהירות למהירות המקסימאלית, כפי שעשו ב- Thunderbolt 3 eGPUs אחרים שבדקתי, אך הם נרגעו לאחר שאיפשרתי ל- Core X Chroma להתחבר באמצעות מוקפץ אוטומטי מ- Thunderbolt של אינטל 3 תוכנה. (זה האחרון צריך להיות מותקן מראש במחשבים מצוידים Thunderbolt 3.)

Windows 10 ואז הוריד והתקין אוטומטית את מנהל התקן הכרטיס הגרפי לכרטיס הגרפי Nvidia שהתקנתי. התהליך ארך כעשר דקות, לאחר מכן הכרטיס הגרפי הופיע במנהל ההתקנים של Windows כמו כל מתאם תצוגה אחר.

הפעלת אפליקציות ב- eGPU היא דבר שדיברתי בהרחבה בסקירה שלי על ה- OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, אחד המתחרים של Core X Chroma. ללא קשר למחשב בו אתה משתמש, תמיד צריך להיות אפשרי להריץ יישום (כגון משחק) ב- eGPU בתנאי שאתה מפעיל אותו על צג שמחובר ישירות לפלט הווידיאו בגב הווידאו. כרטיס ב- eGPU. עם זאת, ה- eGPU לא יפעיל צג המחובר לאחד ממחברי הווידאו-יציוד המקוריים (כלומר לא כרטיס וידאו) במחשב; התצוגה החיצונית תמשיך להיות מופעלת על ידי הפיתרון הגרפי המשולב של המחשב, בהנחה שיש לו כזה. זוהי מגבלה טכנית של Thunderbolt 3 eGPUs, לא אחת ספציפית ל- Core X Chroma.

תרצו גם להיות זהירים בכל מה שקשור למחברות. אחד ממחשבי הבדיקה שהשתמשתי בהם, מחברת עסקית של Lenovo ThinkPad T490, איפשר ל- Core X Chroma להזין את אות הווידיאו המואץ של GPU לתצוגה המובנית של המחשב הנייד. עם זאת, זה לא יתאפשר עם כל מחברת מצוידת Thunderbolt 3 עקב שונות בשינוי ביישומי Thunderbolt 3.

יתר על כן, שים לב כי אמנם Thunderbolt 3 מדורג רשמית בעד רוחב פס של עד 40 ג'יגה-סיביות, אך לא כל המחשבים המאובזרים ב- Thunderbolt 3 יספקו זאת. לחלקם, למשל, יישום רוחב פס (20 ג'יגה-בתים לשנייה) בגלל האופן שבו נתיבי ה- PCI Express במחשב מתקשרים עם המעבד. יש מספר עצום של תצורות אפשריות שם, וזו הסיבה שקשה להמליץ ​​על eGPUs ללא סייג. יש גטשות טכניות ופשוט אין שום התחייבות שזה יעבוד כמו שאתה רוצה (או כמו שאתה יכול לצפות) בכל סיטואציה.

הכירו את מערכי הבדיקה

השתמשתי בשני מחשבים מבוססי Windows 10 שונים לבדיקה: מחשב שולחני NUC8i7HVK של אינטל NUC Kit עם מחשב שבב מעבד Intel Core i7-8809G, ונייד ThinkPad T490 שציינתי, המשתמש בשבב Core i7-8565U. שני המעבדים הם חלקי ארבע ליבות, בעלי שמונה חוטים, אך זה ב- NUC של אינטל הוא הרבה יותר חזק ובא לידי ביטוי בדירוג כוח העיצוב התרמי הגבוה (TDP). לעומת זאת, ה- ThinkPad יספק נקודת מבט מעניינת על צווארי בקבוק הקשורים למעבד בבדיקת הביצועים.

להלן Core X Chroma עם אחד הקלפים בהם השתמשתי לבדיקה, Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

כרטיס זה הוא הכרטיס העליוני שגיימר ישתמש בו באופן סביר ב- eGPU, המיועד לשחק במשחקים ברזולוציה של 4K, או שיעורי מסגרות גבוהים מאוד במהירות של 1440p.

בדקתי את eGPU בשתי מערכות הלקוח באמצעות כרטיס GeForce RTX 2060 Founders Edition, בחירה בינונית שהיא יותר פרקטית לשימוש eGPU, לפחות למשחקים. (זה יתברר בסטנדרטים.)

ל- Core X Chroma יצטרף OWC Mercury Helios FX 650 בתרשימים למטה, במאמץ לברר אם מארז אחד מציג ביצועים טובים יותר מהשני. בנוסף כללתי תוצאות עבור כל אחד מכרטיסי המסך הללו, באותן בדיקות, כאשר הכרטיס הותקן בשולחן העבודה לבדיקת כרטיסי המסך של מעבדות PC. הרעיון שיש הוא להראות כיצד כרטיסי הגרפיקה מתפקדים בסביבה שולחנית עם מאחוריהם מעבד שולחן עבודה מלא בשולחן העבודה (במקרה זה אינטל Core i7-8700K) לעומת הפעלה בסביבת eGPU עם מגבלות מעבד רוחב פס.

מדדים, חלק ראשון: בצג חיצוני

המדדים והמשחקים בסעיף זה הופעלו על צג המחובר ישירות לפלט הווידיאו בכרטיס בתוך ה- eGPU. ה- eGPU היה מחובר, לצורך הבדיקות, ל- Intel NUC ואז עם השלמתו ל- Lenovo ThinkPad T490. הבדיקה שלי עם ThinkPad T490 הראתה שיש הבדלים בביצועים בין השימוש ב- eGPU בסידור זה לעומת השימוש ב- "loopback" לתצוגה הפנימית של המחשב הנייד. (אני מקדיש קטע לתרחיש ההוא בהמשך סקירה זו.)

מרגל זמן 3DMark

זהו מדד ה- DirectX 12 המאפשר הפוטורמרק לחיזוי הביצועים של המשחקים המותאמים ל- DirectX 12. הוא משתמש בתכונות עיקריות של ה- API, כולל מחשוב אסינכרוני, רב-מתאם מפורש ורב-הברגה.

מערך ההתקנה של eGPU מצטייר בהישג יד על ידי אסדת שולחן העבודה של PC PCs על פני הגרפים. חלק זה נובע מעבד Core i7-8700K החזק של האחרון, אך לא כולם; אין ממש הרבה הבדל בין RTX 2060 ל- RTX 2080 Ti במערכות eGPU (בסביבות 50 אחוז), בעוד שזה בערך 58 אחוזים עם הכרטיסים שנבדקו בשולחן העבודה.

מה ברור: הגדרות eGPU נקלעות לצוואר בקבוק, אך עדיין לא ראינו את השפעתה המלאה. בינתיים, הבדלי הביצועים בין Core X Chroma לבין Mercury Helios FX 650 הם קטנים מכדי לומר שאחד מביא לביצוע טוב יותר מהשני.

Superposition של Unigine

מדד סינטטי נוסף הוא המהדורה לשנת 2017 של Unigine, Superposition. מדד זה אמנם משלב עקבות קרניים, אך הוא מתבצע בתוכנה, ולא בחומרה, ולכן אינו משתמש בגרעיני ה- RT של סדרת RTX 20 בתרשימים אלה.

בדיקה זו מציגה את הגדרות eGPU שביצועים בשווי שולחן העבודה, מה שאולי לא נראה הגיוני, אבל זה הגיוני כשאתה מחשיב שמבחן זה יכול להריץ סימולציות של עומסי עבודה של 4K או אפילו 8K בלי להציג תצוגה כזו. כמו כן, שיעורי המסגרת לשנייה (fps) שהושגו אינם גבוהים מספיק כדי להרוות את רוחב הפס הזמין בחיבורי Thunderbolt 3. במובן זה, זה לא מבחן סופר-ריאליסטי למשחקים מודרניים, אבל הוא מדגים ש- eGPU יכול להשוות עם הגדרת שולחן עבודה בתרחישים מבודדים.

עלייתו של קבר ריידר

קודמו של 2015 ל- Shadow of the Tomb Raider לשנת 2015 הוא עדיין מדד סולידי למשחקים.

כעת אנו רואים את ההפך מתוצאות הסופרפוזיציה; הגדרות eGPU אינן נמצאות במרחק של קילומטר ממערכת ההגדרה של שולחן העבודה. למעשה, ה- RTX 2060 בשולחן העבודה של המבחן (שים לב, כרטיס שעולה כ- $ 350) מבצע ביצועים קרובים לא נוחות ל- RTX 2080 Ti פלוס 1000 דולר ב- eGPUs.

בהתחשב בכך שה- eGPUs מראים רק הבדלים צנועים בין RTX 2060 ל- RTX 2080 Ti, סביר להניח שיש מגבלת רוחב פס הקשורה לממשק Thunderbolt 3 במחשבי בדיקה אלה. אין עדיין הבדל מוחלט בין Core X Chroma לבין Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

הפרק החמישי בסדרת Far Cry מבוסס על DirectX 11, אך עדיין תובעני.

משחק זה מראה דלתא גדולה יותר בין ה- RTX 2060 ל- RTX 2080 Ti במערכי eGPU, מכיוון שהוא תובעני יותר מבחינה גרפית, והמעבד פחות צוואר בקבוק. עם זאת, עדיין ישנם צווארי בקבוק משמעותיים הקשורים לחיבור Thunderbolt 3. ה- RTX 2080 Ti ב- eGPUs, גם כאשר הוא משולב עם ה- NUC8i7HVK של אינטל, עדיין איטי יותר מ- RTX 2060 בהתקנת שולחן העבודה.

מגמה נוספת ששררה היא שביצועי המעבד חשובים. המעבד האיטי יותר ב- ThinkPad T490 חנק את הביצועים שלו באופן ברור לצד Intel NUC8i7HVK, אם כי לא במידה שהוא לא יכול לשחק במשחקים.

מדדים, חלק שני: נבדק על צגי מחשב נייד

התוצאות שתראו בסעיף זה מיועדות רק ל- ThinkPad T490, בגלל שתי מערכות הבדיקה, זו הנייד היחיד. (Intel NUC משתמש במוניטור חיצוני.) בדיקות אלה משוות בין ביצועים בסטנדרט בתצוגה הפנימית שלה לעומת שימוש בתצוגה חיצונית המחוברת ישירות ל- eGPU.

מרגל זמן 3DMark

ההבדלים הללו הם תחזיות טובות של להיט הביצועים שתראו משימוש ב- eGPU להאצת המשחקים בתצוגה הפנימית במחברת זו…

למרות שהוא משמעותי, זה לא אמור להרתיע אותך ממשחקים על צג המחשב הנייד. שימו לב כיצד הווריאציה אינה כה גדולה עם RTX 2060 הפחות עוצמתי.

Superposition של Unigine

כפי שראינו בסבב הבדיקות האחרון, Superposition מראה מעט הבדל בין תרחישי הבדיקה…

המעבד כבר אינו גורם מכיוון שאנו עוסקים במחשב אחד, וה- fps הממוצע נמוך מספיק כך שרוחב הפס של Thunderbolt 3 כנראה גם לא היה גורם מרכזי.

עלייתו של הקבר ריידר & קריאה רחוקה 5

התקשיתי להשיג תוצאות עקביות מהעלייה במדד העלייה של טומב ריידר, אז נניח את אלה בצד. ב- Far Cry 5, הריצה בתצוגה החיצונית הניבה עלייה בביצועים של 18 עד 24 אחוזים…

עם זאת, יהיה לך קשה לחוות את הרווח ב- ThinkPad T490 שאני משתמש בו כדי לבדוק, עם זאת. יש לו רק תצוגה של 60 הרץ, וקצב המסגרת הממוצע שמשתמש בתצוגה הפנימית בשני המשחקים נמצא ממש סביב זה.

לשם כך, כמעט ולא נראה הגיוני מבחינה כלכלית להשקיע ביותר מכרטיס גובה אמצע לשימוש eGPU, לפחות למשחקים, אם רק תעביר את המשחק מחדש לתצוגה הפנימית של המחשב הנייד. אחרי הכל, כמעט לכל המחשבים הניידים שאין להם GPU ייעודי יש מסך 60 הרץ.

תוספת בולטת ככל שבאים eGPUs

Core X Chroma עבד כפי שהיה אמור בבדיקות שלנו, והפך את מחשבי הבדיקה שלנו למכונות משחק מלאות. זה עובד גם עם מחשבי מקינטוש וגם על מחשבים אישיים, וההתקנה של כרטיסי הגרפיקה וההגדרה הכוללת היא פשוטה. זה לא הופך להיות פשוט יותר, ככל שמגיעים ל- eGPUs.

עם זאת, Core X Chroma הוא עדיין הצעה יקרה יחסית להוספת oomph גרפי למחשב המאובזר שלך Thunderbolt 3, מכיוון שמחיר המחירון שלו אינו כולל כרטיס גרפי. (יש דגם Core X שאינו כרומה שאין לו רכזת יציאה או RGB, תמורת 100 דולר פחות.) בתרחישים של משחקי העולם האמיתיים, כרטיסי הגרפיקה שהתקנו ב- Core X Chroma ביצעו גרוע בהרבה ממה שהם עשו הגדרת שולחן עבודה מסורתית. בנוסף, זה לא הכניס את מחברי הווידיאו המקוריים במחשבי הבדיקה שלנו, וחייב אותנו לחבר צג חיצוני ישירות למחברי הכרטיס בחלק האחורי של Core X Chroma אם נרצה להשתמש בו למשחקים. אחרונה, בעוד שהיא אכן עשתה את המסך הפנימי של מחשב נייד ה- ThinkPad T490 שלנו, אין שום ערובה שהוא יכול לעשות זאת בכל מחשב נייד. הייתה לנו אותה ניסיון עם OWC Mercury Helios FX 650 המתחרה, כך שאלו לא בעיות בלעדיות ל Razer במוצר זה; זה רק אופי ה- Thunderbolt 3 eGPUs.

עם זאת, כל מה שסיפר, Thunderbolt 3 eGPUs הם דרך מבטיחה להוסיף ביצועים גרפיים למחשבי מקינטוש ומחשבים אישיים אם אתה מוכן לשמור על כל עולם המחשוב שלך מרוכז במחשב נייד שאתה מחבר אליו כדי לשחק בלילה, ואז קח על הכביש בוקר. ה- Razer Core X Chroma הוא האפשרות המשכנעת ביותר שראינו, תוך שילוב תאורת RGB הניתנת להתאמה אישית ומרכז יציאה בתוך מארז מסוגנן ואיכותי שמקבל כמעט כל כרטיס גרפי שולחני. לצורך פרקטיות נוספת, הוא יכול לספק גם כוח של עד 100 וואט למחשבים ניידים התומכים בטעינה באמצעות Thunderbolt 3. אם אתה יכול לעבור את המגבלות הטכניות באמצעות Thunderbolt 3 eGPUs, Core X Chroma הוא זה שיכה.