סקירה ודירוג WD 3d 3d ssd (m.2)

גישה תלת מימדית זו מהווה סטייה רדיקלית מהשיטה המישורית של הנחת הזיכרון. מה שהופך את השבבים לקטנים יותר כך שישתלבו בתכנית המישורית, הופך להיות מסובך יותר ויותר ככל שהגודל יורד, כך שהמטרה של פיתוח NAND 3D הייתה לשמור על השבבים בגודל סביר, ופשוט לערום אותם אנכית.

מלבד הבעיה המרחבית שנפתרת מטבעה של 3D NAND, יש לגישה זו מספר יתרונות נוספים, שסיבולתם מוגברת בולטת יותר (לפחות, כפי שדורגו על ידי יצרני ה- SSD עצמם). במקרה של WD (ו- SanDisk), היא מציבה את המותגים לצד משקולות כבדות אחרות בתעשייה בכך שהם יכולים להציע את הטכנולוגיה העדכנית ביותר ללקוחות ה- SSD שלה. מצידו של WD, דובריה אומרים כי המעבר ל- NAND תלת-שכבתית עם 64 שכבות מאפשר לה לספק כוננים עם צריכת חשמל נמוכה יותר כמו גם ביצועים, סיבולת ויכולת גבוהה יותר, שנשמע כמו מתכון ל- SSD מיינסטרימי.

WD משחררת גם את הכונן הזה תחת שם אחר תחת המותג SanDisk, כמו SanDisk Ultra 3D. הכונן הזה מגיע רק בגודל 2.5 אינץ ', ואילו WD מציעה את התלת מימד הכחול הן בעיצוב ה -2.5 אינץ' והן בצורת ה- M.2 "גסטיק" שתראו בתמונה כאן. אם אתה מעריץ יותר של סאנדיסק מאשר נאמן WD, אתה יכול לקנות את האחד בטעם סאנדיסק, אך לפי WD, הם אותו SSD שמתחת לעור / מדבקות.

עיצוב ותכונות

SSDs הכחול התלת-ממדי (299 דולר עבור 1 TB) מוצבים כ SSDs בינוני לצרכנים, או כפתרונות עבור יצרני ציוד מקורי לשילוב במחשבי הזרם המרכזי. זה בניגוד לדגמי נשימה עם ביצועים מרביים, שהחברה משאירה לקו הכוננים הקשיחים וה- SSD השחור של WD. מכיוון ש- SSD הכחולים מיועדים לצרכנים להשתמש כשדרוגים או חלקי עשה זאת בעצמך, כמו גם עבור יצרני מערכות לעבוד עם עיצובים של מחשבים אישיים, הם מוצעים בשני גורמי הצורה שהזכרנו לעיל. כונני ה- M.2 הם בעיצוב "Type-2280" באורך 80 מ"מ.

בין אם מדובר בגודל 2.5 אינץ 'ובין אם M.2, כונני ה- 3D של הכחול WD Blue ירכבו על אוטובוס Serial ATA מדור קודם, ויבטיחו תאימות מרבית לצרכנים. כמעט לכל שולחנות העבודה בשוק יש יציאות SATA, ורוב המחשבים הניידים שיכולים לבצע שדרוג SSD לאחר הרכישה ידרשו כונן SATA. רק שבריר קטן של מחשבים ניידים (אם כי יותר שולחנות עבודה, בצורה כזו או אחרת) יוכלו לנדנד את כונני ה- PCI Express / NVMe האחרונים כמו Plextor M8Se.

לכן החדשות הטובות: ב- WD Blue 3D SSDs, זה SATA, כך שהוא תואם נרחב. החדשות הרעות הן, ובכן, זה SATA, מכיוון שזה אומר שהיא ככל הנראה תציע את אותה רמת ביצועים שראינו מ- SSD בשלוש השנים האחרונות בערך. אבל זו בעיה SATA, ולא WD.

מכשירי ה- SSD הכחולים של ה- 3D הכחולים מגיעים בארבע יכולות: 250 ג'יגה-בייט, 500 ג'יגה-בייט, 1 טרה-בייט ו -2 טרה-בייט. כל קיבולת תהיה זמינה בשני גורמי הצורה (2.5 אינץ 'לעומת M.2 Type-2280). הכוננים מוגדרים כדי לספק עד 560MB לשנייה בקריאות רצף, ו- 530MB לשנייה בכתיבת רצפים, הקרובה לביצועים המרביים האפשריים בחיבור SATA, שהתקרה הקשה שלו היא 600MB לשנייה. אפילו בנסיון סינטטי מושלם בנסיבות, כונני SATA לא ממש יגיעו ל -600 מגה-בתים לשנייה, בגלל מידה של תקורה הנדרשת בהעברות. בסך הכל, אין הבדל מהירות עצום בעולם האמיתי בקרב SATA SSDs עשויים ומאוחרים היטב. אבל הדירוגים של WD שמו את זה נכון בתמהיל עם החלק העליון של המגרש.

כפי שציינו לעיל, אחד היתרונות הגדולים ביותר של מעבר לסוג זיכרון זה עבור SSD הוא סיבולת מוגברת. כדי להבין מדוע, עליכם להבין כי כאשר הונחו זיכרון הבזק של SSD זה לצד זה, הדרך היחידה להגדיל את הקיבולת הייתה לכווץ את העניינים, וככל שהאלמנטים המעורבים הולכים וקטנים, פוטנציאל ההפרעה בין התאים הפכה לבעיה. על ידי ערמת השכבות אנכית, יצרני SSD יכולים לפרוס את הסיליקון יותר, מכיוון שהם כבר לא מוגבלים על ידי האוריינטציה המישורית. זה, בתורו, מאפשר לשבבים להיות חזקים יותר.

בעור הסיבולת, WD מלקה מספרים מרשימים. לדוגמה, כונן ה- 2TB דורג נתונים של עד 500TB של נתונים כתובים, אשר תלוי במה שתעשו עשויים להספיק בכדי שתוכלו להשתמש בכונן למשך שארית חייכם ולהעביר אותם לילדיכם. כונן ה- 1TB דורג להתמודד עם 400TB של כותבים; ה- 500GB דורג ל- 200TB; והכונן הקטן ביותר (250 ג'יגה-בתים) מדורג 100TB. כל אלה גבוהים, ככל שעוברים כונני SATA מיינסטרים, ואם הם יוצאים החוצה, הם צריכים להיות יותר ממספיקים לכל משתמש מיינסטרימי. (באמת, אלא אם כן אתה כותב קבצי וידיאו ענקיים של 4K או 8K כיצירת תוכן מקצוענים ביום-יום, ביום-יום, יהיה קשה לפגוע במספרים אלה בשימוש טיפוסי. הכוננים עצמם יתיישנו מבחינת הקיבולת, או פאס מסיבות אחרות, לפני כן.) יצרנים מסוימים לא ממש משחררים את המספרים האלה, כך שברור כי WD בטוחה בהם, מכוח העובדה שהם מתפרסמים.

תוכנה ותמחור

חלק מכונני התקציב מגיעים עם תוכנה קטנה (או מעטה), אך הכונן הכחול התלת-ממדי כולל צרור די הגון. הוא כולל תוכנת תחזוקה SSD של WD, המכונה לוח המחוונים של SSD, אותו סיקרנו בסקירה הקודמת שלנו על ה- WD Blue שאינו תלת-ממדי. זהו כלי טוב יותר מהממוצע המאפשר לראות רמות בריאות וסיבולת כונן, שטח פנוי, טמפרטורה ומהירות ממשק (כך שאתה יודע שאתה מקבל את הפוטנציאל המקסימלי של הכונן). אתה יכול גם לעדכן את הקושחה של הכונן דרך לוח המחוונים, אם יהיה צורך אי פעם (זה בדרך כלל לא) ולמדוד את ביצועי הכונן כדי לוודא שאין בעיה. WD מאגדת גם רישיון לתוכנת Acronis לשכפול הכונן הקיים שלך, שהוא תיקון כמובן מהשמטתו ב- WD Blue SSD המקורי. בליטת אגרוף ל- WD לתיקון הפיקוח הזה.

התמחור ב- WD Blue 3D הוא תחרותי, אם לא ממש נמוך כמו נושא הדגלים בין כונני SATA המיינסטרים, Samsung SSD 850 EVO, תלוי בקיבולת הרצויה. כמובן שמחירי SSD אכן משתנים, כך שהמיקום היחסי יכול להשתנות מיום ליום. אבל בזמן שכתבנו את זה, היצע הדוק במבזק ה- NAND שמר על תמחור יציב יותר וקצת גבוה יותר ממה שראינו באיחור.

בכל קיבולת, זה יקר בערך 5 עד 20 דולר מ- Samsung SSD 850 EVO, עם אחריות ארוכה יותר ותוכנה דומה. (יוצא מן הכלל: בקיבולת 2TB, ה- WD Blue 3D היה זול ב -45 דולר.) עדיין לא הגענו לביצועים, כך שקשה לומר אם הפרמיה הזו שווה את זה בשלב זה, אבל אולי זה כן. הדבר שצריך לזכור: סמסונג מייצרת בקרי SSD משלה וזיכרון פלאש, כך שהיא מסוגלת לשלב את השניים טוב יותר, וזול יותר, מרוב החברות. WD, כמו רוב יצרני ה- SSD, צריך להשתמש בבקרי צד ג '. (מארוול מייצרת את הבקר במקרה זה, ועבור כונני התלת-ממד של SanDisk.) מכיוון ש- WD היא הבעלים של SanDisk כעת, עם זאת יש לה גישה למפץ זיכרון, וזה יתרון עצום. עם זאת, יתכן שהמחירים הללו יירדו עוד יותר לאחר שהכונן יצא לשוק זמן מה, כך שזה לא לגמרי הוגן להשוות בין כונני ה- WD וה- SanDisk החדשים לכונן SSD 850 EVO בן השנתיים.

לבסוף, ה- WD Blue 3D נשלח עם אחריות לשלוש שנים, שהיא באורך סטנדרטי בכוננים בינוניים כמו זה. עם זאת, לא להכות סוס מת, אך נציין כי סמסונג SSD 850 EVO כולל אחריות לחמש שנים. בהתחשב בגובה דירוגי הסיבולת של WD Blue 3D, אנו מופתעים ש- WD לא בחרה באחריות ארוכה יותר שתעביר את הקרב היישר לסמסונג. זה, אנו חושדים, ההיבט היחיד בכונן זה שימנע ממנו להפיל את SSD 850 EVO - אלא אם כן הוא מבצע כמה התעמלות ביצועים מדהימים במבחנינו. בואו נביא אותם למזרן.

בדיקת ביצועים

הכונן הספציפי הזה פחות נפוץ מהרבים שאנחנו בודקים, בכך שהוא משתמש בגורם הטופס M.2 החדש יותר, אך הנתונים עדיין עוברים על אוטובוס SATA. המשמעות היא שהיא תעבוד רק על לוחות אם שולחניים (או במחשבים ניידים) שמציעים תמיכה ספציפית לאוטובוס SATA מדור קודם דרך מחבר M.2. אם תנסה להתקין אותו בחריץ M.2 התומך בטעם PCI Express החדש יותר של כונן M.2 בלבד, הוא לא יעבוד.

שימו לב, עם זאת: בחלק מהלוחות יש חריצי M.2 שיכולים לתמוך בכל סוג של כונן M.2, SATA או PCI Express. אם אינך בטוח באיזה סוג לוח האם תומך, מצא את המדריך שלך. תרצו גם להיות בטוחים שיש לכם חריץ M.2 התומך ב- SSDs M.2 באורך 80 מ"מ. רוב הלוחות השולחניים עם חריץ M.2 יכולים לקחת כונן של 80 מ"מ. עם זאת, מחשבים ניידים מסוימים עשויים להיות מעוצבים בחיסכון בחלל ולקבל רק SSD M.2 קצר יותר (כגון Type-2260 M.2, שאורכו 60 מ"מ).

אוקיי, לבדיקה שלנו. אנו הולכים להקים את ה- WD Blue 3D SSD כנגד שורה של כונני SATA מיינסטרים שבדקנו, בעיקר בגורם הצורה בגודל 2.5 אינץ '.

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה רצופות)

בדיקה זו עושה שימוש בכלי היישום benchmark AS-SSD, אשר נועד לבחון כונני SSD, בניגוד לכוננים קשיחים מסתובבים מסורתיים. זה מודד את יכולת הכונן לקרוא ולכתוב קבצים גדולים. יצרני כוננים מצטטים לעתים קרובות את המהירויות הללו כמקסימום תיאורטי על האריזה או בפרסום.

מהירויות רצף חשובות אם אתה עובד עם קבצים גדולים מאוד לעריכת תמונות או וידאו, או שאתה משחק הרבה משחקים ברמות גדולות שלוקח זמן רב לטעון בכוננים קשיחים מסורתיים. אנו מאובטחים ומוחקים את כל ה- SSD לפני הפעלת מבחן זה.

ה- WD Blue 3D ביצע די טוב בחלק הקריא של מבחן זה, והגיע לשיעור העברה מקסימאלי של 518MB לשנייה, בערך ככל שתוכלו לצפות מכונן SATA במבחן זה. כפי שאתה יכול לראות, זה היה רק ​​כמה מגה-בייט בשנייה איטית יותר מהכונן המהיר ביותר, כאשר מרבית הכוננים התקבצו קרוב. הסיבה לכך היא שמדובר למעשה בתחרות מהירות בקו ישר, ורוב כונני ה- SATA עם מפרט דומה הם האלמנט שלהם למשימה ישירה כמו זו. ובכל זאת, מבטיח כי WD Blue 3D היה אחד הכוננים המהירים יותר שבדקנו.

הכונן גם רץ די מהר גם בקטע הכתיבה, תפס את המקום השלישי אך התקרב מספיק לכוננים העליונים בכדי שבעצם לקרוא לו עניבה…

הוא הצליח לפגוע 492 מגה-בתים לשנייה, שכמו מבחן הקריאה, מהיר ככל שדיסק SATA יכול לעמוד במבחן זה. זה היה די מהיר שהוא רק 17MB לשנייה איטי יותר מהכונן המהיר ביותר. אך יתכן שהיא משמעותית אף יותר היא העובדה שהיא קשרה את אלוף המיינסטרים-SSD המכהן, סמסונג SSD 850 EVO (שכאמור משתמש גם ב- 3D NAND).

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה 4K)

מבחן זה, גם הוא חלק מהסטנדרט AS-SSD הממוקד SSD, מודד את יכולת הכונן לתעבור קבצים קטנים. לעתים קרובות התעלם מביצועי 4K, במיוחד ביצועי כתיבה 4K, חשובים בכל מה שקשור למהירות האתחול וזמני ההשקה של התוכנית.

בעת האתחול וההשקה של תוכניות, קבצים זעירים רבים ניגשים לעיתים קרובות לעריכה. ככל שהכונן שלך יכול לכתוב ולקרוא קבצים מסוג זה מהיר יותר (במיוחד ספריית קישורים דינאמית, או DLL, קבצים ב- Windows), מערכת ההפעלה שלך "תרגיש" מהירה יותר. מכיוון שקבצים קטנים כמו אלה ניגשים בתדירות גבוהה הרבה יותר מקבצי מדיה גדולים או ברמת משחק, לביצועי הכונן במבחן זה תהיה השפעה רבה יותר על כמה מהר כונן מרגיש בשימוש יומיומי.

ה- WD Blue הרשים אותנו שוב במבחן זה, ונכנס ככונן ה- SATA השני המהיר ביותר של המגרש הזה, רק 2MB לשנייה איטית יותר בסך הכל מאשר Toshiba OCZ TL100 מונחה התקציב. חשוב מכך, היא הוציאה (בקושי) שניים מהמתחרים העיקריים שלה, סמסונג SSD 850 EVO ו- Intel SSD 545s ששוחררו זה עתה, אם כי בשוליים קטנים מספיק כדי שלא יבינו שום הבדל בעולם האמיתי. בלי קשר, ניצחון הוא ניצחון, וה- WD Blue 3D הניב כאן ביצועים חזקים.

באשר 4K כותב…

ה- WD כחול נמצא בסיבוב, שוב כמעט מעל לתרשים המדד. לאחר שהעשן התפזר, זה היה רק ​​ה- WD Blue 3D ו- Crucial BX200 על הבמה, עם האחרים בשיעור מוריד למטה. עד כה הכונן הזה מוכח מעוגל למדי.

כלי האחסון של Anvil

כלי האחסון של Anvil הוא, כמו AS-SSD, קבוצה ספציפית של SSD של מבחני השוואת כונן. נדווח כאן על הציון הכולל, הנגזר מציוני הקריאה והכתיבה כאשר כלי השירות פועל כברירת מחדל. (כלומר עם 100 אחוז נתונים לא דחוסים.) הכונן נמחק באופן מאובטח לפני ביצוע הבדיקה.

במבחן "ציון אחד לכל דבר", ה- WD Blue 3D הגיע למקום השני בסך הכל בסכין גילוח לתער סמסונג SSD 850 Pro היקר יותר (שלא יתבלבל עם SSD 850 EVO במחיר המיינסטרימי יותר). עם זאת, מבין כונני הביניים והתקציב, התלת ממד הכחול של הכחול היה ברור כי היה המהיר ביותר, אם שוב בשוליים קטנים. זה היה גם מהיר יותר בולט מהגירסה הקודמת והלא-תלת מימדית של הכונן הכחול WD; זה מצביע על כך ש- TLC 3D NAND החדש עם 64 שכבות ב- 3D 3D אכן משיג לך ביצועים מהירים יותר בכונן הקודם. זה פשוט פלט את מכשיר ה- SSD 545 של אינטל, שיש לו גם 64 שכבות תלת מימד NAND, במעט יותר משולי הטעות.

Crystal DiskMark (בדיקת QD32)

Crystal DiskMark משתמש בנתונים לא דחוסים לבדיקה, המדגישים את רוב ה- SSD המודרני לא מעט מכיוון שהם מסתמכים על דחיסת נתונים כדי להשיג את רמת הביצועים המרבית שלהם. מבחן ספציפי זה נועד לשכפל את חובותיו של SSD שנמצא בתוך שרת אינטרנט, שכן הוא מתבקש לבצע התנפצות של קריאות קטנות בגודל 4K. בזמן קריאת הקבצים האלה, תור של 32 בקשות מצטיינות מסודר ("עומק תור" 32 בקשות עמוק). זה אופייני לשרת אינטרנט בנפח גבוה, שעליו למלא בקשות הנכנסות בו זמנית מלקוחות שונים.

במדד תובעני זה, ה- WD Blue 3D הפיל מעט את המוט שלו ולמעשה התעלם מקודמו, הכונן הווניל (הלא תלת-ממדי) WD Blue. במבחן זה אף אחד במגרש הזה לא גובר על כונני ה- SSD 850 של סמסונג, שלקחו את המקומות מספר 1 ו -2. תלת מימד ה- WD Blue עדיין ביצע ביצועים טובים, וסיים כמעט 30MB לשנייה מאחורי הכונן המהיר ביותר בסך הכל, וזה לא עלוב מדי. בכל מקרה, מבחן זה הוא יותר תרגיל אקדמי; זה לא כונן המיועד לחובת שרתים.

בסטנדרט זה, שעשוי להיות המבחן המאתגר ביותר עבור SSD בכל הסוויטה שלנו, ה- WD Blue 3D ציד עם החתולים הגדולים מסמסונג וסיים רק רסיס מאחוריהם. ניקוד זה מציב את WD Blue 3D בראש ערימת ה- SSD הלא-סמסונגית, לא נכלל קינגסטון HyperX Savage. זו הצגה חזקה והיא גם עברה על הכונן של SSD 545s של אינטל שוב. ההבחנה הבולטת ביותר שגייסנו ממבחן זה היא ההבדל בין כונן WD חדש זה לזה הישנה יותר, שהסתובבה בתחתית המגרש הזה. זה די הבדל.

מבחן אחסון משני של PCMark 7

המבחן האחרון שלנו הוא מבחן האחסון המשני PCMark 7. ניסוי הוליסטי זה מדמה את גישות הכונן היומיומיות בסביבת Windows.

מדד זה ממחיש אמת מרכזית כרגע בעולם SATA SSD: בעולם האמיתי, כונני ה- SATA המובילים והמיינסטרים ביותר מבצעים את אותו הדבר ביישומים יומיומיים שאינם כרוכים בהעברת קבצים עצומה או תכופה. למרות ההבדלים הקטנים בין תוצאות המידוד, הרוב יסיימו את סוג המשימות שמנסים משתמשים ביתיים באותה כמות זמן. אמנם בהחלט דבר טוב ש- WD Blue 3D סיים "טכנית" רביעית, אבל זה בעצם קשור לחבורה שלמה של כוננים בניסוי זה.

סיכום

בסך הכל, אנו מתרשמים מה- WD Blue 3D. זה עשה ביצועים טובים כמעט בכל מבחן שניהלנו, והוא מעוות את עצמו כמו SSD בינוני עם שאיפות מתקדמות. זה עדיין לא מבחינה טכנית בראש ה- SSD 850 EVO של סמסונג, אבל הוא מספיק קרוב כי ברוב הנסיבות הוא לא ניתן להבחין בו. עבור המשתמש הביתי הממוצע, זה מספיק קרוב, וזה אחד הכוננים המעטים שראינו באיחור שהתפקדו היטב על פני כל הלוח, במקום רק בכמה מהבדיקות שלנו. בסך הכל, WD Blue 3D הוא SSD תחרותי מאוד.

זה כולל גם תוכנה מעולה. כלי עזר אלה נוטים לשימוש חד פעמי, או ברוב המצבים שאינם נדרשים באמת, אך הם נחמדים מאוד. אנו גם אוהבים ש- WD כולל עותק של Acronis, מכיוון שזה נאה משלנו בין תוכנת השיבוט ומתקן את אחד החסרונות עם הפעלת הכונן הקודם. (חבילה בתוכנת שיבוט היא עכשיו חובה, להיות תחרותית, ולכן WD הייתה צריכה שהיא תגלגל עם הבנים והבנות הגדולים.)

גם דירוגי הסיבולת גבוהים. כאשר ה- WD Blue 3D חדש בשוק, נצטרך לבדוק אם תביעות הסיבולת הללו מסתמנות עם הזמן. אבל בשלב זה בהתפתחות SSDs, עברו שנים (Samsung SSD 840, מישהו?) מאז שמענו לחישות על בעיות סיבולת SSD. אבל זה סימן שאלה לגבי כל SSD לטווח ארוך. עם זאת, חברה שמאבדת הימור על המספרים האלה תשלם עליה בגדול בשירות האחריות לאורך הקו, כך שאין תמריץ רב לנפח אותם.

בסך הכל, ה- WD Blue 3D, כפי שבדקנו אותו בגזרת M.2, הוא חבילה מעוגלת מאוד. בהשקה, זה לא ממש מוכן מנקודת מבט של מחיר לנתק את סמסונג SSD 850 EVO, אבל, ילד, האם זה קרוב. זה בודק את כל התיבות עבור SSD לשימוש ביתי או עסקי, ותנודות מחירים פירושו שהיא צריכה להיות נכונה בתמהיל השיקול לאורך חייו. אם המחירים צונחים מעט ומישהו שואל אם עליהם לקנות כזה או אחד מהצורות של SSD 850 EVO (במ"מ M או בגודל 2.5 אינץ '), התשובה היא פשוטה: הפוך מטבע.

או להפוך SSD. תווית כלפי מעלה, בחר אחד; התווית לצד למטה, השנייה.