פסק הדין ב- Warner מבקש מאיתנו לסמוך על ה- & t

כמה אתה סומך על AT&T? כמה אתה סומך על קומקסט? פייסבוק? מה דעתך על גוגל?

הנוף התקשורתי והאינטרנטי נשלט על ידי ענקים העוסקים באגדות העולם. חשוב עליהם כקאיג'ו: מפלצות או רובוטים ענקיים הנלחמים זה בזה בקנה מידה עירוני, ומרסקים את כולם הקטנים מהם.

בעידן זה של פלטפורמות מדיה לא מפוקחות ומשולבות אנכית, נראה כי הממשלה פועלת מתוך אמון שהקאיג'ו האלה לא יזיקו להם. השופט ריצ'רד לאון הסכים לאפשר ל- AT&T לקנות את מפיק התוכן טיים וורנר ללא תנאים כיום, והציע ששילוב תוכן והפצה תחת אותה קורת גג אינו מהווה איום לתחרות.

טיים וורנר היא חברת מדיה; בבעלותה HBO, CNN, CW, DC Comics, ו- Hulu, בין היתר. זו אינה חברת הכבלים Spectrum, שכונתה בעבר כונה Time Warner.

לעומת זאת AT&T היא חברת רשת. בבעלותה רשת סלולרית גדולה, ספק שירותי אינטרנט גדול, ו- DirecTV, חברת טלוויזיה גדולה בלוויין.

חברות רשת ותוכן התמזגו בעבר - Comcast / NBC היא הדוגמה הטובה ביותר - אך זהו מבחן גדול לתפיסת הממשלה ברגע בו הרבה חברות אחרות רוצות להתמזג. קומקסט, כמו גם דיסני, רוצים למשל לקנות חלק מפוקס.

למה לנו אכפת?

קונגלומרטים-סופר-מדיה אלה יכולים למנף את כוח התוכן וההפצה שלהם בכדי לסגור מתחרים קטנים יותר מהמתקדמים. פשוט תשאל את Mint Mobile. חברת האלחוטית הקטנה רצתה לפרסם ב- DirecTV, אך אמרה כי בתחילה הופלה מכיוון ש- DirecTV לא רצתה מפרסם שיתחרה בהורה שלה, AT&T. כאשר ארה"ב היום התקשרה ל- AT&T בנושא זה, AT&T הפכה את המדיניות הזו.

אם DirecTV (AT&T) הוא הבעלים של HBO, יש לה תמריץ כספי להניע את צופי HBO ל- DirecTV ולא אלטרנטיבות. עכשיו, אם זה אומר להציע הנחות אם יקצצו בשירות ה- Comcast שלהם, יהיה מה שיהיה. זה רק קרב קאייג'ו. אבל זה עשוי גם אומר ש- HBO לא תרצה לחתוך עסקאות עם שירותי סטרימינג "צרור רזים" שיכולים להציע אפשרויות חדשות, כמו פילו, מכיוון ש- HBO מוקדש כעת לנהיגה למנויים של DirecTV.

האוסיפיקציה הנעה באטיות היא גם הסיבה שאנו מודאגים מאובדן הניטרליות הרשתית. (ה- FCC הרג את תקנות הנייטרליות הרשתית של תקופת אובמה בתוקף השבוע; הנציבות טוענת כי נייטרליות נטו תמשיך להיות מוגנת על ידי נציבות הסחר הפדרלית, אך תומכי הצרכנים אינם מסכימים עם זה.)

הדאגות להרוג נייטרליות נטו אינן קשורות לספקיות האינטרנט המחייבות את נטפליקס בגין גישה לרשת שלה. שוב: קרב Kaiju. הם עוסקים ברעיון שברגע של ספקי האינטרנט ירגישו בנוח עם טעינת ספקי תוכן סכומים שונים לגישה באיכות שונה, בעלי סטנדרטים גדולים בעלי היוון גרוע ואולי משבשים יוחנקו מכיוון שלא יהיה להם את הדוש להיכנס לדלת.

נראה כי משרד המשפטים מסכים אתי ואומר בהצהרה, "אנו ממשיכים להאמין ששוק הטלוויזיה בתשלום יהיה פחות תחרותי ופחות חדשני כתוצאה מהמיזוג המוצע בין AT&T לבין טיים וורנר. אנו ממשיכים להאמין ששוק הטלוויזיה בתשלום יהיה פחות תחרותי ופחות חדשני כתוצאה מהמיזוג המוצע בין AT&T לבין טיים וורנר."

אולם, DOJ לא אמר אם היא תערער על החלטת השופט.

עם זאת, שימו לב לשימוש במילה "חדשני". זה מה שכל זה נדלק. האם אתה סומך על AT&T שלא ישתמש בכוח ובמינוף הנוסף הזה בכדי לחנוק מתחרים פוטנציאליים חדשים? אם זה המקרה, אז לעודד את המיזוג הזה.

מה עם פייסבוק וגוגל?

אמזון, פייסבוק וגוגל נובעים מכל זה.

איש בממשלה או בתקשורת לא מבין מה לעשות בכמות העצומה של כוח השוק שצברו שלוש החברות. הם לא מפוקחים, והם עשו את זה מהר מאוד.

אמזון, הקמעונאית הגדולה במדינה, מינפה את תוכנית המשלוחים החינמית שלה לפיתוח קהל עצום עבור שירות וידיאו טלוויזיה בתשלום, אמזון וידיאו. גוגל מסיעה את לקוחות החיפוש שלה ל- YouTube. פייסבוק העבירה כמות אדירה של פרסום מהאינטרנט הפתוח ולגינה המוקפת חומה.

AT&T טוען, בין השאר, כי צמיחת הענקים הלא-מפוקחים פירושה כי ספקיות ספקיות וחברות מדיה ישנות צריכות להגן על עצמן על ידי הגדלתן הרבה יותר. אבל בהתחשב בעובדה שכחברה אנחנו כרגע אומרים שלפייסבוק וגוגל יש יותר מדי כוח - ואנחנו נאבקים איך להגביל אותם, לא איך לחגוג אותם - אני חושב שזה די פרודוקטיבי לייצר עוד ענקים דומים.

התייחסתי לקאייג'ו לאורך כל הטור הזה - מפלצות קולנוע יפניות ענקיות שנלחמות בקנה מידה קטציסטי. הם מוחצים ערים, גורמים נזק אדיר ושולחים אזרחים בורחים בזמן שהם עובדים על יריבותיהם. בית המשפט רק בנה עוד קאייג'ו. זה לא יביא לכך שיותר בניינים יימחצו.