סקירה ודירוג של Sandisk ultra 3d ssd (1tb)

סאנדיסק הוותיקה הגדולה באחסון, כיום נכס של תאגיד Western Digital (WDC), קופצת למשחק החם לפתע של 3D TLC NAND. זה אולי נשמע כמו משחק הטרקלין החנוני ביותר אי פעם, אבל זה למעשה רק המגמה האחרונה בטכנולוגיית כונן מצב מוצק (SSD) - ולאן מכירות הנפח בשוק ה- SSD עוברות. ה- Ultra 3D SSD החדש (284.99 $ בגרסת 1TB שבדקנו) הוא למעשה אותו הכונן שעומד בבסיס WD Blue 3D NAND SSD של ההורה שלו (אותו סקרנו במקביל). הוא נמכר תחת התג SanDisk עבור נאמני המותג SanDisk, כאשר שתי החברות נמצאות כעת תחת קורת גג וירטואלית אחת. אם היית מקלף את הקליפה החיצונית של כל SSD, היית מוצא את אותם מרכיבי ליבה בפנים.

SSD חדש זה הוא הסיבוב הראשון של המותג SanDisk בסוג הזיכרון החדש "3D" זה, אך הוא אינו הדגם הראשון של SanDisk שעשה שימוש ב- TLC NAND. SanDisk Ultra II שבדקנו במשך זמן מה בשימוש ב- TLC, בעידן ה- SSD שקדם לקמבריה בשנת 2015. זן התלת ממד הוא סוג חדש של פלאש TLC NAND. על קצה המזלג האדריכלי: תאי הזיכרון בפועל נערמים אנכית, במקום מונחים זה לצד זה כמו בכונן הקודם. הדבר מאפשר חיסכון בשטח ויעילות אחרת. (כמובן, כל זה בלתי נראה מעיצוב הכונן עצמו.)

לא רק שההבזק מוערם אנכית עכשיו, אלא ש- SanDisk רוכבת על הקצה המוביל של ה- SSD Tech בעיצוב 64 שכבות שלו. עם זאת, מכיוון שמדובר בכונן שמבוסס על זיכרון TLC בעל אופי תקציבי, ה- SSD Ultra 3D מגיע לשוק לא ככונן דגלים נושם אש ומבחן אמות מידה, אלא מודל בינוני ובמחיר סביר ובעל יכולת גבוהה הממוקד למשתמשים ביתיים., בוני מחשבים, חובבי אופקים תקציביים ומשתמשים עסקיים. קו זה הוא בעצם צעד מעל SSDs ברמת הכניסה, עם קצת טכנולוגיה מתקדמת, סיבולת מעולה, ביצועים תחרותיים ומחיר שווה לכל נפש.

עיצוב ותכונות

בשונה ממקבילו WD Blue, ה- Ultra 3D זמין רק בגודל הצורה בעובי של 2.5 אינץ 'בעובי 7 מ"מ. לעומת זאת, ה- WD Blue 3D מגיע בערכה רגילה בגודל 2.5 אינץ 'וגם בתבנית ה- M.2 החדשה של ה- M.2. החדשות הטובות הן שרוב קוני SSD זקוקים לכונן בגודל 2.5 אינץ 'בשדרוג, מכיוון שרק לוחות האם והמחשבים הניידים החדשים ביותר מציעים תמיכה בגורם M.2. (מחשבים ניידים דקים רבים משתמשים ב M.2 בימינו, אך יותר ויותר הבעיה נכנסת למחשבים ניידים אלה כדי לבצע כל שדרוג ברמת רכיב.) זה יאפשר להשתמש בכונן עם כל מחשב שולחני בשוק עם יציאת SATA בחינם., או במחשב נייד עבה יותר עם חיבור SATA ישן יותר ומפרץ כונן בגודל 2.5 אינץ ', לעומת חריץ M.2.

SanDisk מציעה את כונן ה- Ultra 3D בארבע יכולות: 250 ג'יגה-בייט, 500 ג'יגה-בייט, 1 טרה-בייט, ו -2 טרה-בייט. האחרון הוא כונן ה- 2TB הראשון שמציעה SanDisk. זה גם סימן לתקופות: הפלאש של NAND הפך במחיר סביר עד כדי כך שחברה תשקול אפילו להשיק יכולת כזו ב- SSD שאינו ארגוני. כוננים כאלה בעלי קיבולת גבוהה היו בעבר אוסרים על מחיר והרבה מעבר ל -1, 000 דולר, אך כונן ה- 2TB היה "רק" 549 $ (מחיר הרחוב) בזמן שכתבנו את זה בתחילת ספטמבר 2017.

בתוך ה- Ultra 3D נמצא הפלאש של סאנדיסק עצמו, המיוצר בפיתוח משותף עם טושיבה, בשילוב עם בקר מארוול. כפי שכתבנו במבוא, מדובר בפלאש TLC תלת-ממדי עם עיצוב 64 שכבות, שהוא השכבות ביותר האפשריות בהינתן הטכנולוגיה הנוכחית. גם אינטל בדיוק הוציאה מערכת SSD תלת מימדית של 64 שכבות משלה לפני זמן קצר, כך שזה פשוטו כמשמעו האחרון בטכנולוגיית SSD בשוק המרכזי.

ה- SSD Ultra 3D מוגדר על ידי SanDisk כך שהוא יפגע מקסימום של 560MB לשנייה בקריאות רצף, ו- 530MB לשנייה לכתיבה רציפה, מה שנכון למכשיר כונן ATA סידורי. התקרה התיאורטית ב- SATA מאפשרת 600MB לשנייה בלבד; ברגע שמגזימים מעט ביצועים בגלל תקורה בערוץ וגורמים אחרים "לא בוואקום מושלם", אתם בסופו של דבר עם מספרים כאלה. הם נפוצים עבור כונן SATA מאוחר, או במילים אחרות.

כמו רוב כונני ה- TLC האחרים בשוק, SanDisk Ultra 3D משתמש במה שמכונה מטמון "פסאודו-SLC", בסטנדרט של SanDisk המכונה "Ncache 2.0". זה משמש כדי להתגבר על חולשת פלאש TLC כשמדובר בפעולות כתיבה, וזה בעיקר עובד די טוב. הכונן כותב תחילה למטמון "דמוי SLC", ואז כאשר הכונן אינו פעיל, הוא מעביר את הנתונים למערך הפלאש במקום לכתוב ממנו בזמן אמת.

התנהגות זו מסייעת לכתיבת נתונים קטנים יותר (בשכונה של כמה גיגה-בייט), אבל אם אתה צריך לכתוב חתיך נתונים בצילום אחד שהוא גדול יותר מהמטמון, תראה שהביצועים משפילים במידה ניכרת. גישה זו נחשבה על ידי SanDisk / WD, שכן בדרך כלל זו אינה בעיה למשתמשים ביתיים; רובם לא צריכים לכתוב, נניח, קבצי ענק בודדים של 10 ג'יגה-בתים לעיתים קרובות מאוד. גם גודל המטמון משתנה ולעולם לא ברור עד כמה הוא גדול בכל זמן נתון, והוא גם משתנה בהתאם לכמות השטח הפנוי בכונן.

אחד היתרונות העיקריים הפוטנציאליים בעיצוב ה- 3D NAND של הכונן הזה הוא סיבולת משופרת. מכיוון שפיסות הפלאש מוערמות אנכית במקום זו לצד זו, הן יכולות להיות קצת יותר גדולות ממה שהן היו אחרות, מה שמאפשר יותר מקום לפעול (ובכך סיבוכים צרים יותר הכרחיים) בעיצוב. זה גם מקטין את ההפרעה בין התאים. זה מאפשר סיבולת מוגברת, ובדרייב זה המספרים אכן מרשימים. על פי SanDisk, גרסת ה -250 ג'יגה-בייט טובה ל -100 טרה-בתים של נתונים שנכתבים לה לפני שהיא מתחילה להראות שחיקה (כלומר, הפסקת חלק מהתאים), ששום משתמש רגיל לא יוכל להשיג באחריות לשלוש השנים של הכונן. פרק זמן. בעליית הסולם, גרסת 500 ג'יגה-בייט יכולה להתמודד עם 200 טרה-בייט, ה- 1TB מדורגת ל- 400TB, וכונן ה- 2TB טוב ל- 500TB. אלא אם כן הכוננים נפרסו במצב שרת, עם כתיבה מתמדת על ידי שורה של משתמשים, אף משתמש רגיל אחד מעולם לא יוכל לכתוב מספיק נתונים לכוננים כדי אפילו לגשת לאף אחד מהמספרים האלה. אז די אם נאמר, כי הסיבולת, אם היא אפילו קרובה לנתונים המדורגים, היא יותר משפע.

כדי לעזור לך לנהל את ה- SSD שלך, SanDisk כוללת את תוכנת לוח המחוונים המשובצת של SSD שלה. התוכנה מאפשרת לך בעיקר לבדוק את תקינות הכונן, לעדכן את הקושחה שלו, למחוק אותה מאובטחת (המקבילה לאיפוס מפעל), לבדוק את ביצועיה ולגשת לתכונות תמיכה. זה כולל גם תוכנת שיבוט כך שתוכל להעתיק את הכונן הקיים שלך ל- Ultra 3D, תוספת נחמדה שלא כל יצרנית SSD כוללת. מיקומי ההורדה מגיעים על תלוש קטן שמגיע עם הכונן…

בכל הנוגע לתמחור, מכיוון ש- SSD Ultra 3D משתמש בפלאש TLC, הוא די סביר יחסית לשוק. על פי התמחור בתחילת ספטמבר 2017 באמזון, הנה איך הוא מתקלקל…

קיבולת כונן	רשימת מחירים
250 ג'יגה	99.99 $
500 ג'יגה	164.99 דולר
1TB	284.99 דולר
2TB	549.99 $

זה תמחור אגרסיבי, ואמזון כבר עברה את ה- MSRP הרשמי בכונן הזה, ולכן ברור ש- SanDisk לא מתעסקת בניסיונה לרסן את סמסונג SSD 850 EVO ככונן TLC בגודל 2.5 אינץ 'שנבחר. זה למעשה פחות יקר מאשר סמסונג בשני 500 ג'יגה-בייט וגם ב- 1 טרה-בתים, שזה מצב תמחור יחסית שנראה לעיתים רחוקות, בהתחשב עד כמה סמסונג תחרותית בזירה זו וכיצד היא יכולה להפעיל את יתרונות הגודל שלה כדי להקשות מאוד על החיים בתחרות ה- SSD שלה.

לכונן סמסונג יש אחריות ארוכה יותר, כבר חמש שנים, אך בהתחשב בדירוגי הסיבולת הגבוהים של כונני ה- NAND התלת-ממדיים, זה לא נראה נושא כה גדול כמו שהיה לפני מספר שנים. גם לכונן סמסונג יש צרור תוכנה תומך טוב יותר באופן כללי, אך בהתחשב לעתים נדירות שרוב האנשים ניגשים למעשה לתוכנת השירות SSD, זהו גם נושא די מינורי.

הנושא האמיתי שמעבר לשוויון תמחור הוא כמובן הביצועים. אה, איזו סגורה מושלמת.

בדיקת ביצועים

אם אתה חדש בעולם הכוננים במצב מוצק, כמה דברים ראויים לציין בכל מה שקשור לביצועים. בתור התחלה: אם אתה משדרג מכונן קשיח מסתובב רגיל, כל SSD מודרני יהווה שיפור עצום, יאיץ את זמני האתחול ויגרום להפעלה של תוכניות במהירות רבה יותר. מרבית מערכות ה- SSD המתקדמות בגודל 2.5 אינץ 'כיום משתמשים בממשק ספציפי, SATA 3.0 (המכונה גם "6 Gbps SATA"), בכדי להשיג מהירות מקסימאלית לעומת יציאות SATA 2 ישנות, אך עדיין נפוצות, העומדות בראש 300MB לשנייה.. אנו בודקים את כל ה- SSDs שלנו במחשב SATA 3.0 מצויד במיטת בדיקה כדי להראות את יכולות הביצועים המלאות שלהם. כדי להשיג את המהירות הגבוהה ביותר האפשרית מכוננים מודרניים, תצטרך גם מערכת עם יכולת SATA 3.0.

אם המערכת שלך מבוססת על מערך שבבים אינטל אחרון, מאוחר יותר מאלו התומכים במעבדי "Sandy Bridge" מהדור השני (או אחד מערכי השבבים החדשים של AMD), למחשב הנייד או לשולחן העבודה שלך יש כמעט ממשק זה. ודא שאתה קונה לפני שאתה קונה. אם המערכת שלך חריקה ואין לה תמיכה ב- SATA 3.0, אין טעם לשלם פרמיה עבור כונן עם ביצועים מקסימליים ככל האפשר. כוננים בעלי יכולת SATA 3.0 יעבדו מצוין עם יציאות SATA מהדור הקודם, ויש סיבה מועטה לשלם במיוחד עבור מהירות הכונן שהמערכת שלך לא יכולה לנצל אותה. כל SSD זרם בסיסי יעבוד באותה מידה, בתרחיש זה SATA 3.0 פחות.

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה רצופות)

בדיקה זו עושה שימוש בכלי היישום benchmark AS-SSD, אשר נועד לבחון כונני SSD, בניגוד לכוננים קשיחים מסתובבים מסורתיים. זה מודד את יכולת הכונן לקרוא ולכתוב קבצים גדולים. יצרני כוננים מצטטים לעתים קרובות את המהירויות הללו כמקסימום תיאורטי על האריזה או בפרסום.

מהירויות רצף חשובות אם אתה עובד עם קבצים גדולים מאוד לעריכת תמונות או וידאו, או שאתה משחק הרבה משחקים ברמות גדולות שלוקח זמן רב לטעון בכוננים קשיחים מסורתיים. אנו מאבטחים ומוחקים את כל ה- SSD לפני הפעלת מבחן זה…

החלק הקריא של מבחן זה אינו תובנה במיוחד, מכיוון ש- SSDs הצליחו להרוות את אוטובוס ה- SATA כבר כמה שנים. כך, כפי שניתן לראות, כמעט כל הכוננים מבצעים פעולה דומה. הכונן של סאנדיסק היה ממש בעוביו עם תצוגה של 510MB לשנייה. עם זאת, יש לצפות כמעט מכל SSD מודרני, כך שהסאנדיסק מקבל ציון "מעבר".

כשמדובר במהירויות כתיבה, הדברים קצת פחות אחידים, והחיטה מתחילה להיפרד מן המוץ…

כפי שאתה יכול לראות בתרשים, אם כי לאוטובוס SATA יש כובע רוחב פס מקסימלי של 600MB לשנייה, הכונן המהיר ביותר שבדקנו במגרש זה פגע רק 500MB לשנייה, וה- SanDisk Ultra 3D לא היה רחוק מדי אחריו. מעניין שכונן SanDisk מקדים מעט את הכניסה החדשה האחרת במירוץ כונן 3D TLC NAND 64 שכבות, כונן SSD 545s של אינטל. זה מראה שבמבחן זה, הפלאש שביצעה אינטל די קרוב לביצועים שנעשו על ידי המשותף Toshiba / SanDisk. בסך הכל, זוהי תוצאה די תחרותית מכונן תלת-ממד של SanDisk, וממקם אותה בצמוד לסמסונג SSD 850 EVO שמשתמש גם ב- 3D TLC NAND.

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה 4K)

מבחן זה, גם הוא חלק מהסטנדרט AS-SSD הממוקד SSD, מודד את יכולת הכונן לתעבור קבצים קטנים. לעתים קרובות התעלם מביצועי 4K, במיוחד ביצועי כתיבה 4K, חשובים בכל מה שקשור למהירות האתחול וזמני ההשקה של התוכנית.

בעת האתחול וההשקה של תוכניות, קבצים זעירים רבים ניגשים לעיתים קרובות לעריכה. ככל שהכונן שלך יכול לכתוב ולקרוא קבצים מסוג זה מהיר יותר (במיוחד ספריית קישורים דינאמית, או DLL, קבצים ב- Windows), מערכת ההפעלה שלך "תרגיש" מהירה יותר. מכיוון שקבצים קטנים כמו אלה ניגשים בתדירות גבוהה הרבה יותר מקבצי מדיה גדולים או ברמת משחק, לביצועי הכונן במבחן זה תהיה השפעה רבה יותר על כמה מהר כונן מרגיש בשימוש יומיומי.

מעניין שהכונן של סאנדיסק וה- WD מראים אור יום ביניהם במבחן זה, למרות שהם זהים מתחת לעור. ובכל זאת, הסאנדיסק נחתה בצורה מוצקה באמצע החפיסה כאן, מכורבלת בין שני SSDs ברמת הכניסה של סמסונג ו- Crucial, כך שלמרות שהיא אינה הצגה סופר חזקה, היא בערך היכן שהיא צריכה להיות ככונן מבוסס TLC.

תרשים זה מצביע על כך שרוב SSDs הזרם המרכזי של המיינסטרים המאוחרים דומים כשמדובר בכתיבת קבצים קטנים. תשעה מתוך 12 הכוננים בתרשים שלנו היו כולם בתוך 6MB לשנייה אחד מהשני, ויצרו קו אחיד היישר באמצע התרשים ומציג שוויון ביצועים. תלת-ממד SanDisk Ultra נמצא ממש בחלק העליון של קיבוץ זה, מראה טוב לכונן TLC זה. מעניין, עם זאת, שוב, איך הכונן WD M.2 היה מגע מהיר יותר.

כלי האחסון של Anvil

כלי האחסון של Anvil הוא, כמו AS-SSD, קבוצה ספציפית של SSD של מבחני השוואת כונן. נדווח כאן על הציון הכולל, הנגזר מציוני הקריאה והכתיבה כאשר כלי השירות פועל כברירת מחדל. (כלומר עם 100 אחוז נתונים לא דחוסים.) הכונן נמחק באופן מאובטח לפני ביצוע הבדיקה.

ה- SanDisk Ultra 3D ביצע די טוב בבדיקות של Anvil, ונחת ליד החלק העליון של תרשים המדד שלנו ושוב ביצע מעט טוב יותר ממתחרה ה- TLC התלת-ממדי של אינטל. הציון שלו 4, 892 היה טוב דיו ל SSD הרביעי המהיר ביותר של המגרש במבחן זה, אם כי בהפרש קטן יחסית מכיוון שכמה כוננים נערמים קרוב זה לזה בראש התרשים. אכן, במבחן זה Ultra 3D הוא רק כ -150 נקודות מאחורי הכונן המהיר ביותר בסך הכל, Samsung SSD 850 Pro מבוסס MLC, כמעט בטווח השגיאה. זה טוב מאוד עבור SATA SSD במחיר סביר. שוב, כונן ה- 3D של ה- WD היה מהיר יותר.

Crystal DiskMark (בדיקת QD32)

Crystal DiskMark משתמש בנתונים לא דחוסים לבדיקה, המדגישים את רוב ה- SSD המודרני לא מעט מכיוון שהם מסתמכים על דחיסת נתונים כדי להשיג את רמת הביצועים המרבית שלהם. מבחן ספציפי זה נועד לשכפל את חובותיו של SSD שנמצא בתוך שרת אינטרנט, שכן הוא מתבקש לבצע התנפצות של קריאות קטנות בגודל 4K. בזמן קריאת הקבצים האלה, תור של 32 בקשות מצטיינות מסודר ("עומק תור" 32 בקשות עמוק). זה אופייני לשרת אינטרנט בנפח גבוה, שעליו למלא בקשות הנכנסות בו זמנית מלקוחות שונים.

ה- SanDisk Ultra 3D שוב נחת בריבוע באמצע התרשים הזה, מראה שהוא יכול להיתלות עם הגדולים, אם לא להפיל אותם. זה היה ניכר יותר קרוב ל- WD Blue 3D גם הפעם. במבחן זה, שום דבר לא יכול לגעת בשילוב של סמסונג בין הפלאש והבקר שלה, אבל הבזק Toshiba / SanDisk ובקר Marvell התקרבו, כך שמדבר היטב על ההנדסה והקושחה של WD.

למבחן הכתיבה…

ה- SanDisk Ultra 3D ו- WD Blue 3D התיישרו כאן, באופן מפתיע ליד הדרג העליון של ה- Leaderboard שלנו בסטנדרט המפרך הזה, ותפסו את המקום הרביעי והחמישי בהתאמה. משימה מסוימת זו היא אחד הדברים התובעניים ביותר ש- SSD יכול לעשות, ולכן זה נחמה לדעת שלמרות שמבחן זה מעט לא מציאותי עבור כונן רגיל (מכיוון שלצרכן לעולם לא יהיה תור של 32 בקשות מצטיינות), SanDisk Ultra 3D עמד במשימה. כמו בבדיקות האחרות, זה לא הכונן המהיר ביותר, אלא מקרוב.

מבחן אחסון משני של PCMark 7

המבחן האחרון שלנו הוא מבחן האחסון המשני PCMark 7. ניסוי הוליסטי זה מדמה את גישות הכונן היומיומיות בסביבת Windows.

זו בדיקה נוספת מאותן בדיקות שנותנת ייצוג ויזואלי נהדר של כמה קרובים SATA SSD מודרניים הם בביצועים אמיתיים. מרבית הכוננים האחרונים שאותם בדקנו התקיימו באופן דומה במבחן זה, כאשר SanDisk Ultra 3D החמיץ במקום הראשון בשולי טריוויאליות. תוצאה זו פירושה שלמעשה כל הכוננים הללו קרובים מספיק בכדי שזה יהיה עניבה לזכויות התרברבות; כולם מהירים למדי, ככל שנוגעים לכונני SATA, ו SSD SanDisk הוא ללא ספק לא שפל.

סיכום

יותר משנתיים לאחר יציאת סדרת ה- SSD 850 EVO של סמסונג, אנו סוף סוף מתחילים לראות כמה אתגרים לעליונותה, בזכות אימוץ 3D NAND על ידי כמה מתחרותיה. סוג זיכרון חדש זה נתן לעסק זריקה בזרועו, שכן הוא הוביל לכוננים חדשים עם סיבולת, ביצועים ויכולת מרשימים, ובמקביל מאפשר מחירים נמוכים יותר. אף על פי שכונני SATA נתפסים כיום כאל מכשירים "מדור קודם", בגלל גיל התקן (והעובדה ש- PCI Express שרצה אל הקצה הגבוה של השוק), כוננים כמו SanDisk Ultra 3D ( ו- WD Blue 3D) די קרובים למה שכולנו מבקשים בעולם SATA-SSD כבר זמן מה, מבחינת ביצועים, סיבולת ותמחור.

למרות ש- SanDisk Ultra 3D לא ממש מפסיקה את סדרת SSD 850 של סמסונג על ביצועים או אחריות גולמיים, Ultra 3D הוא עדיין חבילה יציבה ויכול להעלות על הדעת לתת לסמסונג SSD 850 EVO ריצה לכספה. אנחנו לא מעניקים לו פרס בחירת העורכים; זה לא ממש יכול להתאים לביצועי הכונן, האחריות והתוכנה של סמסונג. אבל עבור מרבית המשתמשים זה לא רק מספיק, זה טוב לכלבים . (אנחנו העניקנו ל- Blue 3D SSD של WD פרס של בחירת העורכים בגורם ה- M.2, מכיוון שתחרות SATA מעט פחות נוקשה בקרב SSDs M.2 מבחינת רוחב, ומה שמופיע בתיבה.)

החלק הטוב ביותר הוא אם אתה אוהב את המספרים והוויטאליים של ה- Ultra 3D, אך זקוק לזה בגורם צורה M.2, אתה יכול פשוט להשיג את גרסת ה- WD Blue 3D M.2 של הכחול. WD ו- SanDisk יצרו משפחת כוננים איתנה מאוד עם 64-שכבות 3D NAND SSD שלהם, כך שלא תשתבש עם אף אחד מהמותגים אם תקפוץ ל- 3D TLC.