סקירה ודירוג של Plextor s3c (256 GB)

כונני PCI Express NVMe אוספים בימים אלה את כל התהילה בשוק ה- SSD, אך שדרוגי SSD בסיסיים שמביישים את הכונן הקשיח שלך על המהירות הם עדיין החלק הארי של מה שמוכר . עם זה בחשבון, פלקסטור עוקב אחר הפרוסה הגדולה - SSDs ברמת הכניסה - עם משפחת הכוננים האחרונה שלה, סדרת S3.

לפלקסטור בהחלט יש גם אצבעותיו בשוק חובבי / ביצועים נדירים; ראה, למשל, את הסקירה שלנו על ה- Plextor M8SeY (512GB) מכמה שבועות אחורה. אבל מכשירי ה- SSD של Plextor S3 הם אלה שימכרו בנפח. כל אלה הם כונני ATA טוריים, והם מגיעים בשתי משפחות נפרדות אך שוות, המבדלות לפי גורם צורה. דגמי ה- Plextor S3C הם כונני 2.5 אינץ 'מסורתיים שנבדוק הפעם, ואילו ה- Plextor S3G זמין בגורם M.2 של הגסטיק. (עיין בבחירות שלנו לקבלת הכוננים הטובים ביותר במצב מוצק M.2.)

השימוש בממשק ה- SATA הוא אינדיקציה אחת לכך שסדרת ה- S3 היא ברמת כניסה, אך הסיבה הגדולה יותר בתוך הבייסבול המבהירה זאת: הכוננים משתמשים בבזק NAND מונחה ערך (TLC). (עיין במסביר לינגו SSD שלנו למידע נוסף על סוגי פלאש של NAND.) בנוסף, הכוננים בשתי המשפחות זמינים רק בהספקים נמוכים יותר. S3C בגודל 2.5 אינץ 'מוצע בדגמים של 128 ג'יגה-בתים, 256 ג'יגה-בייט ו- 512 ג'יגה-בייט, ואילו ה- S3G מבוסס ה- M.2 מגיע בטעמים של 128 ג'יגה-בייט ו -256 ג'יגה-בייט בלבד.

שני הכוננים הם כונני SATA 3, כך שעבור ה- S3C יש לו דירוג ביצועים מקסימלי שהוא ברובו סטנדרטי לשדרוג SATA באמצע הדרך: 550MB לשנייה לקריאות רצף, ו- 520MB לשנייה לכתיבה רציפה. הדירוגים לביצועי קריאה / כתיבה אקראיים הם בערך מה שהיית מצפה, ב 92, 000 IOPS לקריאות ו 79, 000 IOPS לכתיבה.

בסך הכל, אלה תחזיות ביצועים אופייניות עבור SSD מבוסס TLC, ולכן לא היינו מצפים ליותר מדי הפתעות מהכונן הזה, מכיוון שהוא נועד אך ורק כשדרוג לאנשים שרוצים להתקדם מכונן קשיח מסתובב. בואו נסתכל מקרוב.

עיצוב ותכונות

מדגם S3C שאנו בוחנים מגיע במעטפת כסף בגודל 2.5 אינץ 'בגודל Z בגובה 7 מ"מ, כך שניתן יהיה להכניס אותו לכל מחשב נייד או שולחן עבודה עם המפרץ המתאים. הוא משתמש במודולי פלאש של Hynix 14nm TLC NAND. סוג זה של זיכרון משמש בכוננים בעלי חשיבות ערכית, מכיוון שהוא מאפשר סיבוב נתונים נוסף בכל תא בהשוואה לסוג המודול הבזק-רגיל לשעבר, MLC (Multi-level-cell). בקיצור, גישת ה- TLC מאפשרת לחברה להוציא קיבולת אחסון גדולה יותר מהסיליקון שלה לעומת MLC. זה מוריד את עלויות הייצור ובסופו של דבר הופך את הכוננים לזול יותר.

באופן כללי, באיחור, TLC NAND הפכה להיות סוג הזיכרון המועדף על יצרני SSD עבור SSD של מיינסטרים / צרכנים. זה מהיר מספיק עבור מרבית היישומים, וזה זול מאוד מבחינה יחסית. במקרה של סדרת S3 (בין אם S3C או בצורה S3G), Plextor עושה שימוש בבקר Silicon Motion כדי להפעיל את התוכנית. (באופן ספציפי, זה הסיליקון Motion / SMI SM2254.)

כדי לסייע - בתיאוריה - להגביר מעט את הביצועים, Plextor כלל כמה טכנולוגיות מעניינות שנבחן בזה אחר זה. ראשית, מדובר בטכנולוגיית מטמון בשם "PlexNitro." הוא נאפה בקושחת הכונן, כך שאין צורך להפעיל אותו ידנית או להתקין תוכנה. טכנולוגיות כמו PlexNitro הן תכונה נפוצה של כונני TLC, בכך שהבקר מתייחס אוטומטית לחלק שאינו בשימוש בכונן כאל מטמון פסאודו "SLC" לפעולות כתיבה. (SLC, או תא שכבה בודד, הוא סוג זיכרון מובחר המאחסן סיביות אחת לתא ובכך צובר יתרונות ביצועים מזה.) שימוש במטמון כזה יכול לעזור לכסות את הקשיים המולדיים של TLC בפעולות הכתיבה.

הבא אחריו הוא PlexTurbo, הדומה ל"מצב מהיר "המתמשך על ידי כונני סמסונג לאורך זמן. זה מאפשר לך להשתמש עד 16 ג'יגה-בתים של זיכרון RAM למטמון קבצים ונתוני יישומים. טכנולוגיה מסוג זה יכולה להראות שיפורים מבולגנים במדדים הרשמיים, אך השפעתה האמיתית של העולם האמיתי היא קלה. ובכל זאת, אנחנו אוהבים את זה, וזה לא דבר רע, כל עוד אתה לא מפעיל נתונים קריטיים למשימה ויוצא אותם על ידי איבוד נתונים שחונים בזיכרון זיכרון RAM בתקלת חשמל. ואז יש PlexCompressor, שלוקח קבצים שלא ניגשו אליהם בשלושים הימים האחרונים ומועך אותם כדי לחסוך מקום בכונן. זהו תהליך מאחורי הקלעים. אם אתה מנסה לגשת לקבצים דחוסים אלה, השירות פותר אותם בשקיפות, ו- voila, הקבצים שלך מוכנים.

לבסוף, הכונן תומך בתכונה הנקראת PlexVault. זה נותן לך את היכולת ליצור מחיצה מאובטחת ומוצפנת בכונן שמוסתרת כשלא מותקנים, בדומה למה שאתה חווה בעת השימוש ב- TrueCrypt האייקוני. זוהי תכונה שימושית אם אתה מאחסן מידע רגיש ב- SSD שלך, אם כי אתה יכול פשוט להשתמש ב TrueCrypt, מכיוון שהוא עדיין בחינם. עם זאת, מבחינה טכנית TrueCrypt בוטל, והמפתח אינו ממליץ להשתמש בו. ובכל זאת, עבור נעילות מזדמנים של נתונים אישיים, כל אחד מהפתרונות יעשה יפה. S3C תומך גם בתוכנת התחזוקה של Plextor PlexTool, אותם סקרנו בביקורות קודמות של SSD של Plextor.

מאפיין מעניין נוסף של S3C הוא שבגרסת 256 ג'יגה-בייט שבדקנו, כמו גם האחרים בתור, הוא מציע את מלוא הקיבולת של הפלאש המסופק לצרכי האחסון שלך ממש מחוץ לקופסה. שום פלאש אינו מופנה לצורך תחזוקה או "ביצוע יתר", בו חלק מה- NANDs מופנה להפעלה בפעמים מאוחרות יותר כאשר אחרים "נשחקים". זו הסיבה שכמה כוננים בנקודת קיבולת נתונה נופלים מעט; כוננים שאולי תצפו להיות, למשל, 256 ג'יגה-בתים, לעתים קרובות מצלצלים רק ב- 250 ג'יגה-בייט או 240 ג'יגה-בייט. הקיבולת הנוספת קיימת, אך אינך יכול לגשת אליו מכיוון שהוא שמור על ידי בקר הכונן כאשר הוא צריך להעביר נתונים לצורך תחזוקה.

היתרון בגישה של פלקסטור הוא בכך שאתה מקבל ג'יגה-בייט יעיל יותר עבור הדולר שלך. מכשירי SSD ללא הצבת יתר הם היוצא מן הכלל ולא הכלל, כך שזה יתרון, אם כי אם אתה מגזיף את ה- SSD עם כותב חזק ולעיתים קרובות על תוחלת החיים שלו, יכול להיות שיש לכך תוצאה.

סדרת S3 כוללת אחריות לשלוש שנים והיא בעלת דירוג סיבולת כללי סביר: 35TB של כותבים בגרסת קיבולת של 128 ג'יגה-בייט, ו -70 טרה-בתים עבור 256 ג'יגה-בייט ו -512 ג'יגה-בייט. אלה אינם מספרי סיבולת גבוהים במיוחד, אך אפילו משתמש כוח לא יוכל להכות את המספרים הללו בשלוש שנים (הרבה פחות 10 שנים), כך שהם יותר ממספיקים.

הדבר הברור היחיד שלא ראינו עם S3C: תוכנת שיבוט כונן. הניחוש היחיד שלנו הוא שמכיוון שמדובר בכונן במחיר תקציב, Plextor מנסה להפוך את החבילה לזולה ככל האפשר ולהשאיר מעט אור יום בינו לבין כונני פרימיום נוספים. אכן, אין בקופסא שום דבר עם הכונן מלבד עלון האחריות, אפילו לא המרווח הרגיל מפלסטיק 7 מ"מ עד 9.5 מ"מ…

כל התוכנות מגיעות כהורדות מאתר התמיכה של Plextor. באשר לתמחור בסדרת S3, זה היה מערך המחירון כפי שכתבנו באוגוסט 2017, מעבר לקו Plextor S3…

קיבולת	Plextor S3C (2.5 אינץ ')	Plextor S3G (M.2)
128 ג'יגה	51.99 דולר	51.99 דולר
256 ג'יגה-בתים	93.99 דולר	96.99 דולר
512 ג'יגה-בתים	186.49 דולר	לא ישים

בסך הכל, מדובר בתמחור תחרותי עבור נסיעת הבדיקה שלנו, מכיוון שהוא מקטין את הגורילה בין SATA SSD תקציביים / בינוניים, סמסונג SSD 850 EVO, בסכום של 10 דולר בערך ב -256 ג'יגה-בייט, ומציע קיבולת גדולה יותר. עם זאת, בנפח של 512 ג'יגה-בייט הוא יקר יותר מ- 20 $ מ- SSD 850 EVO, וזו בעיה מכיוון שתקופת האחריות של פלקסטור קצרה יותר (שלוש שנים לעומת חמש), והיא עשויה להתעדכן גם בביצועים; נצטרך לראות!

התמחור של פלקסטור עומד גם הוא בקנה אחד עם Crucial MX300 הזוכה בבחירת העורכים שלנו, שיש לו דגם של 275 ג'יגה-בייט שהתאים למחיר רחוב של 99 דולר כשכתבנו את זה באוגוסט 2017. הדגם הזה הוא אחד המועדפים עלינו בין SSDs SATA תקציביים של מאוחר.

בדיקת ביצועים

לפני שנתחיל כאן, אם אתה חדש בעולם הכוננים במצב מוצק, כמה דברים ראויים לציין בכל מה שקשור לביצועים.

בתור התחלה: אם אתה משדרג מכונן קשיח מסתובב רגיל, כל SSD מודרני יהווה שיפור עצום, יאיץ את זמני האתחול ויגרום להפעלה של תוכניות במהירות רבה יותר. מרבית כונני ה- SSD בגודל 2.5 אינץ 'כיום משתמשים בממשק ספציפי, SATA 3.0 (המכונה גם "6 Gbps SATA"), בכדי להשיג מהירות מקסימאלית לעומת יציאות SATA 2 ישנות, אך עדיין קיימות, העומדות על 300MB לשנייה. אנו בודקים את כל מערכות ה- SATA SSD שלנו במחשב SATA 3.0 מצויד במיטת בדיקה כדי להראות את יכולות הביצועים המלאות שלהם. כדי להשיג את המהירות הגבוהה ביותר האפשרית מכוננים מודרניים, תצטרך גם מערכת עם יכולת SATA 3.0.

אם המערכת שלך מבוססת על כמעט כל ערכת שבבים אינטל אחרונה (או אחת מערכות השבבים החדשות יותר של AMD), יש לה ממשק זה. ודא שאתה קונה לפני שאתה קונה. אם המערכת שלך מיושנת היטב ואין לה תמיכה ב- SATA 3.0, אין טעם לשלם פרמיה עבור כונן עם ביצועים מקסימליים ככל האפשר. כוננים בעלי יכולת SATA 3.0 יעבדו מצוין עם יציאות SATA מהדור הקודם, ויש סיבה מועטה לשלם במיוחד עבור מהירות הכונן שהמערכת שלך לא יכולה לנצל אותה. כל SSD זרם בסיסי יעבוד באותה מידה, בתרחיש זה SATA 3.0 פחות.

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה רצופות)

בדיקה זו עושה שימוש בכלי הייחוס AS-SSD, אשר (כפי שהשם מרמז) נועד לבחון SSD, בניגוד לכוננים קשיחים מסתובבים מסורתיים. הבדיקות הרצופות מודדות את יכולת הכונן לקרוא ולכתוב קבצים גדולים. יצרני הכוננים מצטטים לעתים קרובות את המהירויות הללו, כמקסימום תיאורטי, על האריזה או בפרסום.

מהירויות רצף חשובות אם אתה עובד עם קבצים גדולים מאוד לעריכת תמונות או וידאו, או שאתה משחק הרבה משחקים ברמות גדולות שלוקח זמן רב לטעון בכוננים קשיחים מסורתיים. אנו מאובטחים ומוחקים את כל ה- SSD לפני הפעלת מבחן זה.

למרות ש- Plextor מפרטת את הכונן הזה כמי שמסוגל לקצב העברות של 550MB לשנייה, הוא היה מסוגל רק לגייס 514MB לשנייה במבחן זה, וזה מובן שכן כוננים לעיתים רחוקות מגיעים לקצב המקסימאלי המוחלט שלהם במדד זה אמיתי בעולם. כפי שאתה יכול לראות לעיל, זה ממש בתערובת, במיוחד בהתחשב בעובדה שהוא כונן מונחה ערך. למעשה, זה היה רק ​​כמה מגהבייט לשנייה מאחורי סמסונג SSD 850 Pro בעל הדולר הגבוה, כך שהוא שם למעלה עם אחד מכונני ה- SATA המהירים ביותר שקיימים. בינתיים הכל טוב.

גם ה- Plextor S3C היה תלוי חזק במבחן המידה הזה, לא הרחק מהקצב של הכוננים המהירים ביותר מבוססי SATA שבדקנו עד כה. אם אתה מסתכל בתרשים, אתה יכול לראות את הביצועים המהירים ביותר של SATA שראינו באיחור הוא 500MB לשנייה במבחן זה, כך ש- Plextor S3C לא נמצא רחוק מדי מהסימן. מוצק, אך שוב, מרבית ה- SSD SSD של ימינו מספקים ביצועים דומים. אז נקרא להצגה זו "טובה", אבל הטבלה משתדלת להתמודד בשנת 2017. הלאה…

AS-SSD (מהירויות קריאה וכתיבה 4K)

מבחן זה, גם הוא חלק מהסטנדרט AS-SSD הממוקד SSD, מודד את יכולת הכונן לתעבור קבצים קטנים. לעתים קרובות התעלם מביצועי 4K, במיוחד ביצועי כתיבה 4K, חשובים בכל מה שקשור למהירות האתחול וזמני ההשקה של התוכנית.

בעת האתחול וההשקה של תוכניות, קבצים זעירים רבים ניגשים לעיתים קרובות לעריכה. ככל שהכונן שלך יכול לכתוב ולקרוא קבצים מסוג זה מהיר יותר (במיוחד ספריית קישורים דינאמית, או DLL, קבצים ב- Windows), מערכת ההפעלה שלך "תרגיש" מהירה יותר. מכיוון שקבצים קטנים כמו אלה ניגשים בתדירות גבוהה הרבה יותר מקבצי מדיה גדולים או ברמת משחק, לביצועי הכונן במבחן זה תהיה השפעה רבה יותר על כמה מהר כונן מרגיש בשימוש יומיומי.

ה- Plextor S3C לא ביצע ביצועים טובים במבחן הקריאה האקראי הזה כמו שהיה במבחן ההמשך, שם הוא בהחלט היה במצוד. הרבה גורמים נכנסים לביצועי הקריאה / הכתיבה האקראיים של הכונן, כך שקשה לתפור מדוע Plextor הציב אותו כמו שהוא יכול להיות הפלאש, הבקר או שילוב כלשהו של השניים. די אם נאמר, זה עמד מאחורי מרבית מערך ה- SATA התחרותי הזה עם ביצועים של 24MB לשנייה בלבד. עם זאת, כדי להיות הוגנים כלפי פלקסטור, ה- Choice Crucial MX300 של העורכים היה מהיר באותה מידה (היו לו חוזקות בתחומים אחרים), כך שהתוצאה הזו כשלעצמה לא הופכת את ה- S3C לנהיגה גרועה. ובכל זאת, נהיה סקרנים לראות איך זה מסתדר בשאר הבדיקות.

נראה כאילו ה- Plextor S3C נאבק מעט גם במבחן זה, מכיוון שכתיבת קבצים קטנים אקראיים הם בדרך כלל המשימה המענישה ביותר ש- SSD של הצרכן יסבול. ובכל זאת, אנו מופתעים לראות את זה בסופו של דבר עד כה בסגל, בכיתה בפני עצמה. מרבית הכוננים נמצאים איפשהו בטווח של 90MB לשנייה לערך, מה שאומר של- Plextor S3C יש כמה מה להתעדכן.

כלי האחסון של Anvil

בדומה ל- AS-SSD, Anvil היא קבוצה ספציפית של SSD של מבחני השוואת כונן. אנו נדווח כאן על הציון הכולל, הנגזר מציוני הקריאה והכתיבה של Anvil כאשר כלי השירות פועל בהגדרות ברירת מחדל (כלומר, עם 100 אחוז נתונים לא דחוסים). שוב, הכונן נמחק באופן מאובטח לפני ביצוע הבדיקה.

מצד אחד, לראות את אדמת Plextor S3C ברבע התחתון של תרשים מדד זה אינה מפתיעה מדי מכיוון שמדובר בכונן ערכי. זה נמצא ממש לצד SSDs ידועים אחרים ברמת כניסה כמו הו-הום Crucial BX200 ועוד מועמד "ה- SSD הראשון שלי", Toshiba OCZ TL100. לכן, במובן מסוים, הביצועים שלה הם כצפוי.

מצד שני, הכוננים הקודמים שהזכרנו יצאו הרבה לפני S3C. זה היה נחמד אם הטכנולוגיה החדשה יותר ב- Plextor S3C עוזרת לה לייעל את כונני הדור המבוגר למרות שיש לו מפרט דומה. במקום זאת, הוא די נפל לדלי הביצועים הצפויים שלו.

Crystal DiskMark (בדיקת QD32)

Crystal DiskMark משתמש בנתונים לא דחוסים לבדיקה, המדגישים את רוב ה- SSD המודרני לא מעט מכיוון שהם מסתמכים על דחיסת נתונים כדי להשיג את רמת הביצועים המרבית שלהם. מבחן המשנה הספציפי הזה נועד לשכפל את חובותיו של SSD שנמצא בתוך שרת אינטרנט, שכן הוא מתבקש לבצע התנפצות של קריאות קטנות בגודל 4K. בזמן קריאת הקבצים האלה, תור של 32 בקשות מצטיינות מסודר ("עומק תור" 32 בקשות עמוק). זה אופייני לשרת אינטרנט בנפח גבוה, שעליו למלא בקשות הנכנסות בו זמנית מלקוחות שונים.

אם התבוננת בתרשים המדד הזה והתחלת בתחתית לחפש את הכונן Plextor, אנחנו לא מאשימים אותך; שוב, לא הפתעה בהתחשב באיך זה ביצע במבחנים האחרונים. כעת, מבחן זה נועד להעניש SSD במידת האפשר, ובמובן מסוים אף משתמש סביר לא יפרוס את S3C. אבל שפע של כונני SATA ברמה צרכנית מבוצעים ברמה הרבה יותר גבוהה, למרות השימוש באותו ממשק ובמקרים מסוימים סוג דומה של זיכרון הבזק הליבה. לדוגמא, Samsung SSD 850 EVO היה מהיר פי שניים מה- Plextor S3C במבחן זה.

על ציון הכתיבה של מבחן זה…

הצבה נוספת הצפויה; ציון ה- S3C של 227.2MB לשנייה מכניס אותו למוצקה בחלק התחתון כאן, מכיוון שרוב כונני ה- SATA שבדקנו סיימו את הבדיקה הזו אי שם בטווח של 300MB לשנייה. בהתחשב בביצועיה בחלק הקריא במבחן זה, תוצאה זו אינה מפתיעה במיוחד.

מבחן אחסון משני של PCMark 7

המבחן האחרון שלנו הוא מבחן האחסון המשני PCMark 7. ניסוי הוליסטי זה מדמה את גישות הכונן היומיומיות בסביבת Windows.

למרות הביצועים חסרי הערך בכמה ממדדי המחקר שלנו, S3C הצליחה להציב מיקום חבילה בינוני במדד זה מערכתית רחבה. באמצע כל הכוננים האחרים, קשור במערכת ה- Crucial MX300 המהוללת. זה עדיין 200 נקודות מהמלך, Samsung SSD 850 EVO. ובכל זאת, זוהי תצוגה מוצקה עבור כונן ערכי כמו S3C, אם כי באמת שאין הרבה אור יום בין הכוננים באמצע החבילה הזו; רובם נמצאים בשולי הטעות זה של זה.

סיכום

בסך הכל, ה- Plextor S3C הוא שדרוג בסיסי מספיק, ובחירה בטוחה אם התמחור נכון. אבל זה קצת מסובך במובן של תמונה גדולה יותר בגלל הביצועים הבינוניים שלו. קשה גם להתלהב מ- SSD ברמת כניסה המוצעת רק בהספקים קטנים, אם כי אם זה כל מה שאתה צריך (ורוב האנשים זקוקים רק לגדלים האלה), זה בסדר; Plextor לא צריך להגן על יכולות הזרם המרכזי שהוא נכנס אליו.

העניין הוא שבימים אלה כמעט כל SATA SSD מייצר הזרם המרכזי (והרבה SSDs מאלו הידועים פחות) "מרגיש" אותו דבר למשתמש הקצה, כך שלא ניתן להאשים את הצרכנים בקנייה על סמך הכרת המותג, אחריות כיסוי ותמחור במקום ביצועים מוחלטים. אז ראינו מירוץ לתחתית מבחינת תמחור בהספק נתון וסוג NAND, וסדרת ה- S3 היא גם תוצאה וגם המחשה ברורה לכך. בקיצור: זה במחיר סביר יחסית, זה מספיק טוב עבור רוב האנשים, והוא מכסה את כל היסודות שצריך SSD לכסות.

עכשיו, שים לב, זה לא מרגש או סקסי, אבל Plextor ומותג ה- Lite-On שלו אינם חדשים במתחם העסק הזה: הם מבוססים ובעל מוניטין, ולמרות המחיר הנמוך של הכונן הזה, הם מציעים טכנולוגיה מעניינת בצורות. של PlexCompressor ו- PlexTurbo. בצד ההפוך, אם כי אנו אוהבים את העובדה שמגיע עם כלי אחזקה הגון, היעדר תוכנת השיבוט הוא דמיטרי. אנו מבינים שרוב האנשים יבצעו התקנה נקייה של מערכת ההפעלה שלהם, בכל מקרה, שכן זה תמיד עדיף, אך לפחות היינו רוצים שהאפשרות תהיה בתיבה, מבלי לחפש תוכנות freeware או כלי עזר של צד שלישי.

כפי שהיא עומדת, S3C הוא SSD הגון ברמה הגישה שמפנה לאנשים שרק רוצים SSD בסיסי ובמחיר סביר למחשב הנייד או לשולחן העבודה שלהם. עבור שדרוגי ימי עבודה זה פשוט בסדר, אם לא פורץ דרך או מקדם את קטגוריית המוצרים בכל דרך משמעותית. אם הביצועים המשמעותיים חשובים ויש לך את הגמישות התקציבית, עדיין היינו ממשיכים עם סמסונג SSD 850 EVO, מכיוון שהוא עולה רק 10 דולר נוספים בנקודת יכולת זו. הביצועים, במבחנים שלנו, עם הכונן ההוא היו בבירור שלב מעל, והוא מגיע עם אחריות ארוכה יותר.