סקירה ודירוג של Plextor s2g m.2 ssd (px-256s2g)

במשך הזמן הארוך ביותר, כונן מצב מוצק ברמת כניסה (SSD) היו כולם כונני SATA בגודל 2.5 אינץ ', מכיוון שגורם הצורה בגודל 2.5 אינץ' קיים לנצח (או לפחות מאז סוף שנות השמונים), ורוב המשתמשים מסתכלים עבור SSD בעלות נמוכה ככל הנראה נדנדה מחשב עם תא כונן קשיח רגיל שיכול לקחת אחד.

אבל זה משתנה במהירות, עכשיו אפילו מחשבים ניידים ותוכנות להמרה הופכות דקיקות יותר ויותר, מה שמוביל להתפשטות של מחבר M.2 וכונני ה- M.2 עם מעגלים עירומים המתחברים אליהם. חלק מהיתרונות של גורם צורה זה הם כי יצרני הכוננים אינם צריכים לשלם עבור מארז, וגם אין כבלים לדאוג. רוב לוחות המשחק השולחניים והמשחקים החדשים בדרגה חובבת מוסיפים גם מחברי M.2 לאחסון. לכן לא קשה מדי לדמיין עתיד בו מחברי SATA ברובם נעלמים ו- M.2 שולט (אלא אם כן אתם זקוקים לכמה כונני אחסון, ובמקרה כזה תוכלו לרכוש לוח התמחות או כרטיס תוספת למטרה זו).

Plextor בהחלט מסתכלת קדימה, מכיוון ש- S2G M.2 SSD החדש שלה (בדקנו במיוחד את P6-256S2G של 256 ג'יגה-בייט, 85 $ מחיר רחוב בכתיבה זו) עומד על ההווה והעתיד כאחד. הוא משתמש הן בממשק SATA הישן והן בגורם הטופס M.2 החדש. זוהי אפשרות שדרוג סבירה למדי למי שמעוניין לעבור מכונן בגודל 2.5 אינץ 'לדגם M.2 בשולחן עבודה חדש או קיים, או להחליף במשהו מרווח יותר במחשב נייד או נפתח לאחרונה. (לפרטים נוספים והסבר על הז'רגון סביב גאות ושפל SATA / PCI Express / NVMe של SSDs M.2, בדוק את הסיכום שלנו כונני מצב מוצק הטובים ביותר M.2.)

ה- S2G משתמש בפלאש TLC NAND בעלות נמוכה, שהפכה לבחירה המועדפת על דגמי SSD מודעים בעלות, בגלל האיזון שלה בין ביצועים טובים ובמחיר סביר למדי. כל זה מסתכם בכדי להפוך את ה- S2G ל- SSD יוצא דופן. למה? הוא משווק ככונן ברמת כניסה, הודות לפלאש ה- TLC שלו, ובכל זאת הוא משתמש בגורם M.2 המצוי עדיין לא שכיח, אך ב- SATA trim במקום בממשק PCI Express / NVMe של כוננים ממוקדי ביצועים כמו סמסונג. SSD 960 Pro. Plextor מייצרת גם דגם במרכב המוכר 2.5 אינץ ', המכונה S2C. (אולי ה- "C" הוא "קלאסי?")

מכיוון שמדובר בכונן M.2 "עירום", אין עניין רב להתבונן בכונן עצמו. זהו SSD M.2 Type-2280, כלומר הוא רוחב 22 מ"מ ואורך 80 מ"מ - הגודל הנפוץ ביותר עבור כונני M.2 כשכתבנו את זה בתחילת 2017. S2G הוא בעצם לוח מודפס עם כמה פלאש TLC NAND. שבבים עליו של SK Hynix ובקר סיליקון Motion, כך שאין הרבה מה לומר במונחים של האסתטיקה של הכונן.

גרסה זו מגיעה גם במיכל פלסטיק-שקוף פשוט. אז, מלמעלה למטה, הכונן הזה תוכנן להיות במחיר שווה לכל נפש, עם מעט תשומת לב שמוקדשת למצגת. אפילו הגרסה במארז בגודל 2.5 אינץ 'היא פשוט מכסף מלא, ללא פסי מירוץ, גרפיקה להבה או חינניות אחרות.

ובכל זאת, למרות המראה הפשוט של ה- Plextor S2G, הוא משתמש במאפיין האחרון ב- TLC NAND 16nm, ולמרות שההבזק אינו מוערם בצורה אנכית כמו שסמסונג עושה כבר כמה שנים, האחסון כאן צריך להיות מהיר מספיק לרוב הבית משתמשים. במקרה שאתה לא יודע מה זה TLC NAND, זה בעצם סוג של זיכרון שאורז יותר פיסות בתא מאשר MLC (שבעבר היה נפוץ בהרבה ב- SSD). זה מאפשר קיבולת גבוהה יותר עם פחות שבבים, ומאפשר לחברות כמו פלקסטור להפחית את העלויות, שמועברות אז לצרכן בצורה של SSD ממש משתלם.

סמסונג הייתה חלוצה בטכנולוגיית TLC בשנת 2013 עם כונן ה- SSD 840 שלה (ומיד לאחר מכן SSD 840 EVO), והיא הפכה מאז לשם נרדף לכוננים ברמת הכניסה והמיינסטרים, בגלל עלותה הנמוכה וביצועים נאותים מסביב, סוג כמו מנוע ארבעה צילינדרים למכוניות או גרפיקה משולבת במחשבים אישיים. אפשרויות טובות יותר זמינות בכל התחומים הללו למי שצריך יותר כוח או מהירות. אבל עבור מרבית הצרכנים, TLC (כמו גרפיקה משולבת ומנוע ארבעה-ארבעה) מספיק טוב בכדי לבצע את העבודה.

באשר לכונן הקיים, ה- S2G זמין בהספקים 128GB, 256GB ו- 512GB. מעניין לציין כי הכונן אינו מבצע יישום יתר של יתר, כך שתקבל אחסון שמיש יותר עבור הדולר שלך. בדרך כלל, ל- SSD תוקצה קיבולת מסוימת כדי לאפשר לכונן לנהל את עצמו (כמו קובץ החלפה גדול), כך שאם הבקר צריך להזיז דברים, יש לו כמה תאי זיכרון טריים להכניס דברים בזמן שהוא מארגן מחדש את הנתונים שלו.

Plextor טוען שהשימוש במנגנון "מטמון SLC" מאפשר לו לעקוף את ההתקנה הטיפוסית הזו. אז במקום לקבל כונן של 120 ג'יגה-בייט, אתה מקבל כונן של 128 ג'יגה-בייט, 256 ג'יגה-בייט במקום 240 ג'יגה-בייט או 250 ג'יגה-בייט, ו -512 ג'יגה-בייט במקום 480 ג'יגה-בייט או 500 ג'יגה-בייט. לפלקסטור אכן יש נקודה שרוב ה- SSDs אינם מציעים את מלוא יכולת האחסון שלהם, אך תמיד חשבנו שפרסום יתר היה צורך ב- SSD.

פלקסטור טוענת כי פיתחה דרך לעקיפת הבעיה, שהיא מכנה טכנולוגיית PlexNitro. החברה טוענת שזו גם דרך לעקוף את בעיות ביצועי הכתיבה האטיות יותר הקשורות לשימוש ב- TLC NAND (שהן עובדת חיים בזיכרון מסוג זה). בעיקרון, פלקסטור טוענת שחברות אחרות משתמשות במתן יתר כדי להקל על בעיות ביצועי הכתיבה הללו. אבל כל יצרן שידוע לנו שמשתמש ב- TLC NAND משתמש גם במטמון SLC וגם במתן יתר. אז איננו בטוחים כיצד Plextor מסתלק באמצעות שימוש רק באחד משני כלי ה- TLC הנפוצים האלה. בלי קשר, לכוננים של פלקסטור יש מעט יותר קיבולת מאשר כונני SSD TLC אחרים; אין ויכוח עם זה.

Plextor גם המציאה פיתרון במטמון של DRAM המכונה PlexTurbo, שנראה דומה למה שסמסונג אפשרה בכוננים שלה כבר כמה דורות עם מצב ה- RAPID שלה. זה מאפשר למערכת לבצע זיכרון מטמון לזיכרון המערכת כדי להתגבר על מגבלות הביצועים של ממשק SATA, כאשר החיסרון הוא כל הפסקת חשמל פתאומית (נניח, סוללה כושלת במחשב נייד) עלולה לסכן את כל הנתונים שנמצאים בטיסה, היושבים בתוך מערכת המערכת שלך RAM. אין לנו הוכחות אמפיריות שהדבר אכן משפר את "התחושה" של SSD בעולם האמיתי, אבל זה יכול לגרום לכמה ציוני אמת מידה שמימיים. מה שמעניין בתיאור Plextor של פיתרון המטמון שלו הוא שהוא ממליץ למשתמשים על 32GB RAM. כמה אנשים שקונים SSD בעלות נמוכה וברמת כניסה עומדים לרשות זיכרון כה רב? לא רבים, היינו מתערבים. שימו לב, בדיוק כמו ב- SSD של סמסונג התומכים במצב RAPID דומה, לא בדקנו את כונן ה- Plextor כאשר תכונת המטמון הזו מופעלת. אם היינו עושים זאת, היינו בוחנים למעשה את מהירות ה- RAM של המבחן שלנו, ולא את היכולות של הכונן עצמו.

מכיוון שה- Plextor S2G הוא כונן SATA, מפרטי הביצועים שלו די דומים לכונני SATA בינוניים אחרים. הכונן דורג להגיע ל 520MB לשנייה במהירויות קריאה רצופות ו -450MB לשנייה בכתיבה רציפה. זה לא מהיר כמו כונן כמו Samsung SSD 850 Pro או SSD 850 EVO. אך שוב, זהו SSD במחיר נמוך יותר המיועד לשדרוגים ראשונים, ולא לחובבי ביצועים. אז אנחנו לא דופקים את Plextor בגלל העובדה שהכונן הזה לא צפוי להתמודד עם הכוננים המהירים ביותר מבוססי SATA שיש.

ה- S2G כולל אחריות לשלוש שנים, הסטנדרטית לכוננים במחלקה זו. בכל הנוגע לתמחור, אספנו כמה מודיעין מניו-ג, אמזון ומחוצה לה, ומצאנו את גרסת 128 ג'יגה-בייט של ה- Plextor S2G נמכרת ב -45 $, גרסת ה- 256 ג'יגה-בייט תמורת 85 $, ו… זה כל מה שיכולנו למצוא עבור ה- M גרסת.2. גרסת 512 ג'יגה בייט הייתה למכירה במחיר של 139 דולר, אך ראינו אותה רק בגורם הצורה בגודל 2.5 אינץ 'כשכתבנו זאת.

בסך הכל מדובר במחירים נמוכים מאוד על בסיס גיגה-בייט, אך קשה למצוא שפע של כונני S.2 MATA להשוואה, מכיוון שעדיין אין כל כך הרבה. עם זאת, ישנם כונני SSD 850 EVO עם תצורה זו, וה- SSD 850 EVO של 250 ג'יגה-בייט היה יקר בערך 10 דולר יותר מאשר Plextor כשכתבנו את זה. הפאמר האמיתי של פלקסטור הוא העובדה שגירסת ה- 275 ג'יגה-בייט של ה- Crucial MX300 בפריסה M.2 זמינה באופן נרחב בסביבות 90 $ או קצת פחות, והיא מציעה יכולת נוספת תמורת כמה דולרים נוספים.

בדיקת ביצועים

אם אתה חדש בעולם SSDs, כמה דברים ראויים לציין בכל מה שקשור לביצועים. בתור התחלה: אם אתה משדרג מכונן קשיח מסתובב רגיל, כל SSD מודרני יהווה שיפור עצום, יאיץ את זמני האתחול ויגרום להפעלה של תוכניות במהירות רבה יותר. למרות שהכונן העומד בראש עושה שימוש בגורם M.2, רוב SSDs של ימינו אינם עושים זאת. אולם הם משתמשים באותו ממשק בסיס, הנקרא SATA III (נקרא גם "6 Gbps SATA"), כדי להשיג מהירות מקסימאלית.

אנו בוחנים את כל מערכות ה- SATA SSD בגודל 2.5 אינץ 'במחשב לבדיקת SATA III המאובזר כדי להראות את יכולות הביצועים המלאות שלהן, ותראה תת-קבוצה של המספרים הללו כאן כהשוואה לכונן זה Plextor M.2 שנבדק. במבחן ה- M.2 החדש שלנו. מערכת זו מעסיקה לוח אם של MSI Z97 עם כונן האתחול כ- SATA 6 Gbps SATA של 240 ג'יגה-בתים. (כונני ה- M.2, כמו כונני ה- SSD בגודל 2.5 אינץ 'שאנו בודקים, נבדקים ככונני אחסון משניים, ולא כונני אתחול.)

התחלנו לראות חריצי M.2 מבוססי SATA על לוחות האם Z97 מבוססי Haswell, ולוחות רבים עם ערכות השבבים Z170 ו- Z270 (כמו גם לוחות X99 חובבים) מציעים יציאות M.2. אבל הרבה מהיציאות הללו מתחברות לאוטובוס PCI Express המהיר בהרבה במקום SATA, ואולי לא יכול לעבוד עם כונני SATA. (בחלק מהלוחות יש מחברי M.2 שעובדים עם כונני SATA וגם PCIe, אך לא כונני PCIe NVMe .) כמו תמיד, בדוק היטב עם יצרן המחשב האישי שלך או עיין במדריך של לוח האם שלך כדי לראות באילו יציאות יש לך, באיזה ממשק הם משתמשים, ואילו סוגי כוננים מומלצים לפני שאתה מוציא כסף. ושוב, לרענון מה פירוש כל זה, הקפד לבדוק את המסביר הארוך בתחילת הסיבוב M.2 SSD שלנו, הכוננים הטובים ביותר למצב מוצק M.2.

PCMark 7 (מבחן אחסון משני)

מבחן האחסון המשני הוא מבחן משנה תחת חבילת השוואת PCMark 7 הגדולה יותר של Futuremark. זה משתמש בגישה שונה לביצוע בדיקות מאשר מבחני מהירות טהורים כמו AS-SSD, שנגיע אליהם הבא. PCMark 7 מריץ סדרה של משימות עם סקריפט האופייניות להפעלת מחשבים יומיומיות וגישה לדיסק. הוא מודד השקות אפליקציות, משימות להמרת וידאו, ייבוא ​​תמונות ועוד. התוצאה היא ציון מספרי קנייני; ככל שהמספר גבוה יותר, כך ייטב.

ציון זה שימושי באיתור ביצועים כלליים לעומת כוננים אחרים. שים לב שאנו מאובטחים מוחקים את כל ה- SSD לפני הפעלת מבחן האחסון המשני של PCMark 7.

ה- S2G התחיל להיראות טוב למדי כאן, ונחת באמצע התרשים שלנו, מעל ה- Crucial MX300. ל- MX300 יש משיכה שיווקית דומה ל- S2G, בכך שהוא מוצע כ- SSD "מספיק טוב" במחיר משתלם במיוחד. נשמח גם אם לא נצביע על סמסונג 850 EVO המתמהמה במחצית התחתונה, כך שזה נראה כאילו הכוננים באזורים התחתונים של תרשים זה אינם כוננים איטיים באופן אוטומטי, בכל דרך שהיא. רק שהמחצית העליונה נשלטת על ידי כוננים מבוססי PCI Express אשר מטבעם ישלטו בכל קבוצה של כונני ממשק SATA.

מהירויות קריאה וכתיבה רצופות וכתיבה של AS-SSD

כלי השירות הייחודי AS-SSD מתוכנן במיוחד לבדיקת כונני מצב מוצק (בניגוד לכוננים קשיחים מסורתיים). זה מדווח על מספר רב של ציונים, אך אלה עליהם אנו מדווחים בשני הגרפים הבאים להלן מודדים את יכולתו של הכונן לקרוא ולכתוב קבצים גדולים. יצרני הכוננים מציגים לרוב מהירויות רצף, כמקסימום תיאורטי, על האריזה או בפרסום. מהירויות רצף חשובות אם אתה עובד עם קבצים גדולים מאוד לעריכת תמונות או וידאו, או שאתה משחק הרבה משחקים ברמות גדולות שלוקח זמן רב לטעון בכוננים קשיחים מסורתיים. אנו מאבטחים ומוחקים את כל ה- SSDs באמצעות כלי השירות Parted Magic לפני הפעלת מבחן זה.

כונני SSD של PCI Express גורמים לכונני SATA להיראות רע בתרשים זה, אך רוב כונני ה- SATA בסופו של דבר מסוגלים לקרוא ברצף בקצרה מעל 500MB לשנייה, וכאן נמצא Plextor כאן. שוב, כונן ה- Plextor S2G רוכב מעל Crucial MX300 ו- Samsung SSD 850 EVO.

S2G מציג סוף סוף את המיקוד התקציבי שלו כאן, נוחת בקרקעית לעומת כוננים שבדקנו לאחרונה. אבל הוא הצליח לבצע את המפרט ואפילו מעבר לו קצת (זכרו כי שיעורי Plextor כותבים עד 450MB לשנייה), כך שהתוצאות הללו צפויות. SATA האחרונה מניעה יבשות בין 450MB ל- 500MB לשנייה בכל מה שקשור לכותבים, כאשר רק SM2280S3 של קינגסטון נמצא בחבורה זו שנחתה היטב מתחת לסימן זה.

מהירויות קריאה וכתיבה של AS-SSD 4K

מבחן זה, גם הוא חלק מהסטנדרט AS-SSD הממוקד SSD, מודד את יכולת הכונן לתעבור קבצים קטנים. לעתים קרובות התעלם מביצועי 4K, במיוחד ביצועי כתיבה של 4K, הם די חשובים בכל מה שקשור למהירות האתחול וזמני ההשקה של התוכנית.

כאשר SSD מאתחל ומפעיל תוכניות, קבצים זעירים רבים ניגשים לעיתים קרובות לעריכה. ככל שהכונן שלך יכול לכתוב ולקרוא קבצים מסוג זה מהיר יותר (במיוחד ספריית קישורים דינאמית, או DLL, קבצים ב- Windows), מערכת ההפעלה שלך "תרגיש" מהירה יותר. מכיוון שגישה לקבצים קטנים אלה נפוצה בתדירות גבוהה הרבה יותר מקבצי מדיה גדולים או ברמת משחק, לביצועי הכונן במבחן זה תהיה השפעה רבה יותר על כמה מהר כונן מרגיש בשימוש יומיומי.

במבחן הקריאה האקראי הזה, ה- S2G מיקם קרוב לתחתית התרשים, עם ציון של 33.5MB לשנייה. אבל שוב, סמסונג SSD 850 Pro הוא רק כמה פעולות מתחתיו. מלבד זאת באופן חריג, ה- S2G צודק לצד SSDs SATA ישנים יותר כמו החברים הטובים שלו, קינגסטון HyperX Savage ו- Crucial MX200, שנראה בערך נכון. מכיוון ש- S2G אינו מתכוון להיות מבצע מעולה בטבלאות, הגיוני שהוא יבצע בערך אותו דבר כמו SATA SSD מתקדמת מלפני שנה או שנתיים.

אם סקירה זו לימדה אותנו דבר עד כה, זה שה- Plextor S2G בסופו של דבר נמצא סמסונג SSD 850 Pro ו- EVO הרבה יותר ממה שציפינו. במבחן זה, הוא מכריך ביניהם, שולף את SSD 850 Pro ונשלח על ידי EVO בכמה מגהבייט לשנייה.

מה שמוזר הוא שיש כמה כונני SSD של SATA שהצליחו לבצע ביצועים טובים בהרבה מה- Plextor S2G וקהילותיו במבחן זה, כולל Crucial MX300 במחיר דומה. בהתחלה, חשבנו שאופי המטמון TLC / SLC של כונן Plextor ו- Samsung SSD 850 EVO עשוי להיות מה שמחזיק אותם כאן. אבל ה- SSD 850 Pro שנחת במקום השני אחרון במבחן זה משתמש ב- MLC NAND בערימה תלת-ממדית. אולי הכונן של סמסונג פרו רק מראה את גילו. זה כיום בן כ -2.5, שזה זמן רב בשנות SSD.

Crystal DiskMark (בדיקת QD32)

Crystal DiskMark משתמש בנתונים לא דחוסים לבדיקה, המדגישים את רוב ה- SSD המודרני לא מעט מכיוון שהם מסתמכים על דחיסת נתונים כדי להשיג את רמת הביצועים המרבית שלהם. מבחן ספציפי זה נועד לשכפל את חובותיו של SSD שנמצא בתוך שרת אינטרנט, שכן הוא מתבקש לבצע התנפצות של קריאות קטנות בגודל 4K. בזמן קריאת הקבצים הללו, קיים תור של 32 בקשות מצטיינות, וזה נורמלי עבור שרת אינטרנט בנפח גבוה, שעליו למלא בקשות שכולן נכנסות בו זמנית מלקוחות שונים.

אף על פי שכונני SATA נראים איטיים כעת, כאשר כונני ה- PCI Express התווספו לתרשימי המידה של כונן M.2, תרשים זה מראה כמה הם קרובים זה לזה במשימות עומק גבוה בתור. כשהיה זה רק כונני SATA בתרשים זה, הבדלים קטנים ביניהם נראו גדולים בהרבה. אבל עכשיו הרבה יותר ברור שההבדלים לא כל כך גדולים. אנו יכולים לראות גם כי ה- Plextor S2G שוב צמוד ל- Samsung SSD 850 EVO ו- Crucial MX300, כך שהביצועים שלו טובים למדי.

במבחן זה, אנו יכולים לראות בבירור כי ה- Plextor S2G הוא איטי יותר מאשר המקבילים לו, מכיוון שכותבים אקראיים קשוחים בכל SSD, ובדיקה כזו נוטה להדגיש עובדה זו. אולם מה ששונה הפעם הוא שאחד הכוננים המודרניים היחידים שביצעו באופן דומה ל- S2G הוא ה- Crucial MX300, שהוא שוב SSD מסוג "מספיק טוב" לשדרוגים בסיסיים. מרבית כונני ה- SATA האחרים כאן היו לא מעט מהירים יותר.

סיכום

ה- Plextor S2G M.2 SSD אינו כונן מרגש לא במספרי הביצועים שלו או באסתטיקה שלו. מלבד לוגו זעיר של פלקסטור שעל המדבקה שלו, אין לו מיתוג כלשהו. זה עשוי מחלקים מחוץ למתלה (אם כי עם קושחה בהתאמה אישית), ונראה שהוא בעצם חלק מחליף OEM המיועד למחשב נייד או להמרה.

אתה יכול לקנות אחד ולהכניס אותו לשולחן העבודה שלך, אבל אנו חושדים שחברת האם של פלקסטור, Lite-On, תמכור את רוב הכוננים הללו ליצרני מחשב נייד בנפח, אם אין סיבה אחרת מכיוון שאין שום דבר באריזה או ביצועים של הכונן כדי לגרום לזה לעמוד מתוך תחרות מהירה יותר, במחיר דומה המיועדת לשדרוגי עשה זאת בעצמך או לבוני מחשבים. ה- S2G מציע ביצועים הגונים לכונן SATA, בדרך כלל עולה על מעט כונן התקציב החביב עלינו הנוכחי, Crucial MX300. אבל זה לא כונן ה- SATA המהיר מסוגו, בכל קנה מידה.

עבור משתמשי שולחן העבודה, אפילו אלה עם מחבר M.2 בעל יכולת SATA, כמה כוננים שביצעו 2.5 אינץ 'דומה עולים קצת פחות ומתפקדים באופן דומה. לכן, אלא אם כן אין לך יציאות SATA ומקומות להתקנה של כוננים מסורתיים בגודל 2.5 אינץ ', מוטב שתלך בדרך זו.

מצד שני, אם ברשותך מחשב נייד או גג נפתח עם חריץ SATA M.2, כנראה שכבר הותקן בתוכו SSD, כך שאין טעם אמיתי "לשדרג" לכונן SATA אחר אלא אם כן אתה רק צריך קיבולת נוספת. ועם ה- S2G המצטבר בגודל 512 ג'יגה-בייט (אם אתה אפילו יכול למצוא אותו באותה יכולת), הוא לא אידיאלי למי שרוצה כונן אתחול מרווח. לשם כך, WD Blue SSD של Western Digital הוא אפשרות טובה יותר שכן הוא זמין בהספקים של עד 1 טרה-בתים באותו גורם צורה M.2. WD כחול הוא גם במחיר סביר (כמו גם להיות מבצע בינוני בסדר).

אם זו הייתה החלטת הרכישה שלנו, והיינו צריכים ללכת עם כונן SATA M.2 בהספקים הבינוניים האלה, היינו מקבלים את Crucial MX300, רק בגלל שהוא מציע קיבולת גבוהה יותר (275 ג'יגה-בייט) תמורת כחמישה דולר יותר מאשר ה- PLEXTOR של 256 ג'יגה-בייט. נהיגה. לחלופין, תמורת 10 דולר יותר מכונן Plextor, אתה יכול לאסוף את Samsung SSD 850 EVO של 250 ג'יגה-בייט עבור חבילת התוכנה המצוינת שלו ואחריות ארוכה של חמש שנים.

ה- Plextor PX-256S2G הוא ביצוע מצוין במרחב התקציבי. אבל עבור טיפוסי DIY עם שולחן עבודה מודעים למראה שמתקינים את הכונן במחשב האישי עם שלדה חלונית, הוא לא מציע הרבה בסגנון (בשונה מהמחיר Plextor M8Pe M.2 NVMe SSD). כוננים מתחרים במחיר. בעוד שהתחרות מבוססת SATA-אוטובוס M.2 עשויה עדיין להיות מעט קלה, Plextor צריך להציע קצת יותר בכונן S2G (או להוריד את מחירו ב -10 דולר ומעלה) אם הוא רוצה שהכונן הזה יתבלט.