Msi trident x ביקורת ודירוג

ממש כמו אסוס ROG Strix GL12CX שנסקרה לאחרונה, MSI Trident X (מתחיל ב -1, 999 דולר; 2, 499 דולר כפי שנבדק) הוא שולחן עבודה למשחקים לחובב או המקצוען. כל גיימר היה נהנה מעוצמתו, אך העיצוב האנכי הדק והרכיבים הסטנדרטיים שלו והגישה הקלה והנוגדיים מכוונים אל עולם ה- esports ומי שמעביר את המגדלים שלהם לעיתים קרובות. נגן הליווי המקצועי או השואף הוא נישה קטנטנה, אך הטורנירים שצופים על ידי קהלים ענקיים ברחבי העולם אכן צריכים לשחק במחשבים אישיים המבטיחים משחק חלק בעל הגדרות גבוהות. ה- Trident X הוא ערך טוב בהרבה מה- Strix בהתחשב בקווי הדמיון שלהם, אבל אם אתם מחפשים משהו קצת פחות מתמחה לביצועים דומים וקצת פחות כסף, Corsair Vengeance Gaming PC 5180 הוא, בהפרש נמוך, העורכים שלנו 'בחירה.

עיצוב ממוקד במיוחד

עבור מערכת משחקים חזקה, Trident X די רזה. שולחן העבודה האחרון הממוקד באספקטים שבדקנו, Asus ROG Strix, מקבל צורה מגדלת שולחנית הרבה יותר מסורתית, ואילו ה- Trident X הוא גבוה ורזה. הוא מודד רק 5.1 אינץ 'לרוחבו, בעוד שהוא עומד על 15.6 אינץ' ועומק 15.1 אינץ '. זהו טביעת רגל קטנה בהרבה מהנקמה דמוית הקוביה (13.8 על 10.9 על 15.7 אינץ ', HWD), גם אם מדובר בגובה של כמה סנטימטרים.

מבחינת העיצוב ציינתי כמה פוזיטיביות ושליליות. בסך הכל, הצורה נראית מלוטשת למראה, ויש לה תאורת מבטא מושכת עין, אם כי בדרך כלל מאולפת. המארז נדהם במבט ראשון, אך תראה מעט טוב מפלסטיק לא כל כך איכותי כשאתה מסתכל מקרוב יותר, במיוחד על הלוח הקדמי. הלוח השמאלי עשוי מתכת, עם רק מגזרת מגורדת לכרטיס הגרפי וקצת תאורה כלפי החלק העליון של המארז. דלת המתכת מעט משעממת, אך MSI אכן מספק לוח זכוכית חלופי עבור הצד הזה של התיק שתוכלו להתקין. זהו פיתרון הרבה יותר טוב ליהנות מחלקים מתקדמים.

הלוח הצד הימני הוא זכוכית צבעונית, עם חלון חתוך למאוורר מארז הכולל תאורת RGB עגולה מושכת את העין. הוא תלוי מאחור ומוחזק בצורה מגנטית, כך שפתיחתו קלה כמו משיכה בפינה. זה קל יותר מהפאנל השמאלי, שעבורו אתה צריך להסיר שני ברגים אחוריים לגישה פנים. הדלת הפתוחה הקלה לפחות מקלה על ניתוב כבלים, אך היא די רגילה בצד זה בפנים. בסך הכל, אני חושב שהעיצוב האסתטי טוב בהרבה מזה של ה- ROG Strix, והעיצוב הצנום מושך, אבל לנקמת Corsair יש את המראה החלק ביותר מבין השלושה.

בגלל הצורה הדקיקה וההתמצאות האנכית, נגישות הרכיבים טובה בהרבה ממה שאתה יכול לצפות במחשב קומפקטי. הלוחות השמאלי והימני מארחים יחד את מרבית החלקים, עם הכרטיס הגרפי ו- SSD M.2 משמאל, והכונן הקשיח, המעבד (מאחורי המאוורר) וספק הכוח מצד ימין. אפילו התאמת ספק הכוח למארז קומפקטי כזה ראוי להנהן, כמחשב מחשב דק זה לרוב ישתמש בלבני אספקת חשמל חיצוניים. במקום זאת, הוא ספק כוח סטנדרטי של SFX בצורת גורם, כך שתוכל אפילו להחליף אותו בהמשך הדרך אם תזדקק ליותר וואט.

באשר למה שתמצאו בפנים, ובכן, MSI חסך הוצאה מועטה. יחידה זו (דגם 9SE-002US) מצוידת במעבד Intel Core i9-9900K, גרסת MSI Ventus OC של כרטיס ה- GeForce RTX 2080 של Nvidia, זיכרון של 16 ג'יגה-בייט, מעבד SSD של 512 ג'יגה-בייט, כונן קשיח של 2TB וכונן ספק כוח 650 וואט. קיימות שתי מק"ס נוספות: אחת עם Core i7-7700K, RTX 2080, 16 ג'יגה זיכרון RAM, 256 ג'יגה-בייט SSD ו- 2 TB HDD (2, 299 $) ואחרת עם Core i7-7700K, RTX 2070, 16 ג'יגה בייט זיכרון RAM ו- SSD בנפח 512 ג'יגה-בייט (1, 999 $).

למרות שזה עשוי לעמוד רזה יותר משאר, Trident X זהה לזה של שולחן העבודה הרגיל שלך. תוכלו למצוא מספר יציאות בלוח הקדמי לגישה קלה יותר, כולל USB 3.1 (Type-A), USB 2.0 (Type-A), USB 3.1 (Type-C) ושקע אוזניות…

בסביבות האחורי תמצאו שתי יציאות USB 2.0 נוספות, יציאת USB 3.1 3.1 של Gen, שתי יציאות USB 3.1 של USB 3.1 ועוד יציאת USB מסוג C.

יחד, זה לא עודף של יציאות, אבל יש מספיק כדי לחבר את כל ציוד היקפי המשחקים שלך, בתוספת מספר אפשרויות העברת נתונים במהירות גבוהה.

ביצועים פרו-ברמה: ספסל ב- X

בהתחשב בעובדה שמדובר במכונה ממוקדת מסייע, אתם כבר יכולים לנחש שה- Trident X עוסק בביצועים. למעשה, הרכיבים הם כנראה יתר על המידה לסוגי משחקי מחשב עם עקבי האספורט הגדולים ביותר, לפחות אם אתה השחקן הממוצע.

עם זאת, אם אתה מתחרה מקצועי, אינך יכול להרשות לעצמך להפיל פריימים באמצע משחק, ורק צריכת יתר יכולה באמת להבטיח שזה לא יקרה. למרבה המזל, מעבד Core i9-9900K ו- Nvidia RTX 2080 עומדים במשימה. השוויתי את MSI Trident X ל Acer Predator Orion 5000, Corsair Vengeance 5180 ו- Velocity Micro Raptor Z55. (לרוע המזל, Asus ROG Strix שציינתי נבדק עם חבילה שונה וישנה של מבחני benchmark, כך שמספרם אינו משתווה.) מרכיבי הליבה שלהם מופיעים בהמשך.

בדיקות פרודוקטיביות ואחסון

PCMark 10 ו- 8 הם סוויטות ביצועים הוליסטיות שפותחו על ידי מומחי המבחנים הממוחשבים ב- UL (לשעבר Futuremark). מבחן PCMark 10 שאותו אנו מבצעים מדמה תהליכי עבודה שונים של פרודוקטיביות ויצירת תוכן בעולם כולו. אנו משתמשים בה כדי להעריך את ביצועי המערכת הכוללת עבור משימות ממוקדות במשרד כגון עיבוד תמלילים, גליונות אלקטרוניים, גלישה באינטרנט וכנס וידאו. המבחן מייצר ציון מספרי קנייני; המספרים הגבוהים יותר טובים.

ל- PCMark 8, בינתיים מבחן משנה לאחסון בו אנו משתמשים כדי להעריך את המהירות של תת המשנה לאחסון של המערכת. ניקוד זה הוא גם ציון מספרי קנייני; שוב, המספרים הגבוהים יותר טובים.

ה- Trident X עמד בראש התחרות ב- PCMark 10 והוכיח את צלעות הפרודוקטיביות הכלליות שלה (לא שלא הייתם מצפים שמכונת משחק מתקדמת תהיה גם מהירה במשימות יומיומיות). מהירויות הכונן ב- PCMark 8, בינתיים, כולן חבורות קרוב, שכן חבורה זו של כונני SSD מהירים כולם מהירים למדי לזמני טעינה ואתחול.

בדיקות עיבוד ויצירה של מדיה

הבא הוא מבחן ה- Cinebench R15 המפורס על מעבד של מקסון, המושחל באופן מלא על מנת להשתמש בכל ליבות המעבדים והחוטים הזמינים. Cinebench מדגיש את ה- CPU ולא את ה- GPU לייצר תמונה מורכבת. התוצאה היא ציון קנייני המציין את התאמתו של מחשב אישי לעומסי עבודה עתירי מעבד.

Cinebench הוא לרוב חיזוי טוב לניסוי עריכת הווידיאו של בלם היד שלנו, אימון קשיח נוסף, מושחל, תלוי מעבד מאוד ומגדיל היטב את הליבות והחוטים. בתוכה, שמנו שעון עצר על מערכות בדיקות כשהם מעבירים קליפ סטנדרטי בן 12 דקות של וידיאו 4K (סרט הדגמת הבלנדר המקור הפתוח Tears of Steel ) לקובץ MP4 1080p. זה מבחן מתוזמן, והתוצאות הנמוכות יותר טובות.

אנו גם מנהלים מדד Adobe Photoshop המותאם אישית לעריכת תמונות. בעזרת המהדורה המוקדמת של 2018 של גרסת ה- Creative Cloud של פוטושופ אנו מיישמים סדרה של 10 פילטרים ואפקטים מורכבים על תמונת בדיקת JPEG סטנדרטית. אנו מזמנים כל פעולה ובסופו אנו מוסיפים את זמן הביצוע הכולל. כמו בלם ידיים, זמנים נמוכים יותר טובים כאן. מבחן הפוטושופ מדגיש מעבד, תת-מערכת אחסון ו- RAM, אך הוא יכול גם לנצל את רוב ה- GPU כדי להאיץ את תהליך החלת המסננים, כך שמערכות עם שבבי גרפי או כרטיסים חזקים עשויים לראות דחיפה.

ה- Trident X כמעט סחף את שלושת מבחני המולטימדיה האלה (שהוטב רק על ידי Raptor Z55 ב- בלם יד ופוטושופ), והראה עד כמה הוא יכול להיות עבור מכונת ליצירת תוכן. הבדיקות גם ממחישות בדרך כלל את המהירות ואת יכולת הרב-חוט של מעבד Core i9. המוקד של Trident X עשוי להיות תמיכה ושיחק במשחקים, אך צרכי המשתמשים האלה בהחלט יכולים לחפוף עם עורכי וידיאו וזרמים שיכולים ליהנות מהמהירות. אולם האחרים נמצאים באותה מגרש כדורים, כך שלבד לא צריך לקבל או להפר את החלטתך.

בדיקות גרפיקה סינתטיות

חבילת הבדיקה 3DMark מבית UL (לשעבר Futuremark) מודדת שרירים גרפיים יחסית על ידי עיבוד רצפים של גרפיקה תלת מימדית מפורטת במיוחד בסגנון המשחק המדגישים חלקיקים ותאורה. אנו מריצים שני מבחני משנה שונים של 3DMark, Sky Diver ו- Fire Strike, המותאמים לסוגים שונים של מערכות. שניהם מדדי המידה של DirectX 11, אך Sky Diver מתאים יותר למחשבים בינוניים, ואילו Fire Strike הוא תובעני יותר ומיועד למחשבים מתקדמים שיוכלו להתמודד עם הדברים שלהם. התוצאות הן ציונים קנייניים.

הבא הוא מבחן גרפי סינטטי נוסף, הפעם מבית Unigine Corp. כמו 3DMark, מבחן Superposition מעביר ומחבת דרך סצנת תלת מימד מפורטת ומודד את אופן ההתמודדות של המערכת. במקרה זה, זה מוצג במנוע האנונימי המכונה של החברה, המציע תרחיש עומס עבודה שונה בתלת מימד מאשר 3DMark, לקבלת חוות דעת שנייה על הכושר הגרפי של המכונה. אנו מציגים שתי תוצאות סופרפוזיציה, הפועלות בקביעות מוגדרות מראש 720p ו- 1080p.

ציוני הסופרפוזיציה מדווחים במסגרות לשנייה (fps), מה שמתרגם עד כמה הסצינה נראית בתנועה. עבור מערכות קצה נמוך יותר, שמירה על לפחות 30 fps היא היעד הריאליסטי, בעוד שמחשבים חזקים יותר צריכים להגיע באופן אידיאלי לפחות 60 fps ברזולוציית הבדיקה.

ה- Trident X היה מיומן מאוד במבחני 3DMark, ושוב עלה על המגרש הזה. זה כמעט התקיים גם במבחני הסופרפוזיציה, אך הנקמה ו- Raptor Z55 רק שילמו את זה במבחני ההגדרות הנמוכים והגבוהים, בהתאמה. אמנם אתה יכול להתפלפל על נקודה או שתיים פה ושם, אולם הניתוק הוא רמת הביצועים הגבוהה, שמתאימה היטב מול מכונות משחק יקרות אחרות.

… וכמה בדיקות משחק אמיתי בעולם

הבדיקות הסינתטיות שלעיל מועילות למדידת יכולת תלת ממד כללית, אך קשה לנצח משחקי וידאו קמעונאיים מלאים כדי לשפוט את ביצועי המשחק. Far Cry 5 ו- Rise of the Tomb Raider הם שניהם כותרות מודרניות ובעלות אמינות גבוהה עם מידות מידה מובנות הממחישות כיצד מערכת מטפלת במשחקי וידיאו בעולם האמיתי בהגדרות שונות. אלה מופעלים על קביעות מוגדרות מראש המקסימליות של גרפיקה (Ultra for Far Cry 5, High High for Rise of the Tomb Raider) ברזולוציות 1080p, 1440p ו- 4K בכדי לקבוע את הנקודה המתוקה של הוויזואליות והביצועים החלקים עבור מערכת נתונה. Far Cry 5 מבוסס על DirectX 11, ואילו ניתן להעלות את Rise of the Tomb Raider ל- DX12, דבר שאנחנו עושים עבור המידה.

אין לנו עדיין מספיק נתונים מהמדדים החדשים שלנו כדי להשוות תוצאות במשחקים אלה, אך Trident X ו- RTX 2080 שלו הצליחו מאוד . ב- Far Cry 5 באולטרה, הוא עמד על 127 קילו-לשנייה ב 1080p, 109 fps במהירות של 1440p ו- 54 fps במהירות של 4K. עם עלייתו של רייבר הקבר בגובה מאוד, הוא עמד בממוצע 117 ק"ג ב 1080p, 105 fps ב 1440p, ו 53fps ב 4K. ברור כי כל דבר פחות מ- 4K הוא משב רוח למערכת זו. רזולוציית 4K היא מאוד תובענית, אך גם אז מערכת זו מתקרבת למדי ל- 60 fps. חייג מספר הגדרות חזותיות ואתה שם.

הטרידנט הזה הוא קצה החנית

ה- MSI Trident X עושה בדיוק את מה שהוא מתכוון לעשות: זהו שולחן עבודה משחקי דק ונייד יחסית, אידיאלי לתרחישים של חובבי משחק ותומכים. כתוצאה מכך זה יקר, אבל המחירים משתנים כראוי עבור הרכיבים בהשוואה לתחרות.

המקרה לא פוצץ אותנו, אבל הפנים נגיש ועמוס בעוצמה. זה יכול לקחת כמעט כל מה שאתה זורק עליו (מובטח משחקי ענק של 60 קילו-לשניה בהגדרות מקסימליות רק מחוץ להישג ידם), ולגבי הימורים המתמקדים בשיעורי פריימים גבוהים ברזולוציות נמוכות יותר, Trident X הוא הגבלה יתר על גבול.

נקמת Corsair נותרה בחירת העורכים שלנו בעיצוב ובמחיר מעט יותר מפוארים שלה, ונופלת לאותה יכולת כמעט פחות מכסף. אבל זו אלטרנטיבה מאוד מסוגל, ואנחנו מתרשמים במיוחד מפוטנציאל השדרוג של מערכת בגודל זה. בדרך כלל מכונות כמו אלה מלאות בחלקים קנייניים. הנה, יש לך דברים סטנדרטיים בתעשייה בחלק התחתון. אנו אפילו נותנים לו את היתרון אם חיסכון מרבי בשטח ושדרוגים עתידיים חשובים לך לא פחות.