סקירה ודירוג של Intel Core i9-9900k

בין אם אינטל מכירה בכך ובין אם לא, מאז השקתו של מעבדי Ryzen מה- "Summit Ridge" מהדור הראשון של AMD (שהובילה את ראשם Ryzen 7 1800X המצוין), שתי החברות היו בעיצומה של מלחמת ליבה. עם השקת מכשיר Intel Core i9-9900K בסך 499 דולר, כעת אינטל מצליחה לתבוע את כתר הפרודוקטיביות העיקרי של מעבד AMD. למרות שביצועי הגלם אינם הגורם היחיד בו משתמשים בכדי לקבוע אילו רכיבים לקנות, זה חשוב. וללא ספק, בחזית ההיא אינטל מנצחת ניצחון מוחלט עם Core i9-9900K שמונה ליבות. עם זאת, בעוד שמעבד המיינסטרים האפי הזה מספק ציוני רוצחים בבדיקות מדד, והוא מהווה בחירה מהשורה הראשונה עבור משחקני מחשבים וביצור תוכן עם מחשבי ביצועים, תצטרך לקחת חלק בצילום תרמי הגון עבור השבב הזה - וכמה נוספים תקציב גם לזה וגם לשבב עצמו. זהו מעבד העבודה השולחני היקר ביותר של הזיכרון האחרון בפלטפורמה מיינסטרימית, ולא מתלהבת. אבל אה, האם זה אי פעם טוב.

כל חצרות i9

אם רכשת מעבד Intel Core (או מחשב נייד או שולחן עבודה שנבנה מראש) בכל נקודה בעשור האחרון, אתה יודע כיצד אינטל מפלגת את מוצריה למשפחות Core i3, Core i5 ו- Core i7. באמצעות המיקרו-ארכיטקטורה "Nehalem", שהושקה בשנת 2008, אינטל החלה להציע Hyper-Threading על גבי שבבי Core i7 שלה, אך לא על אלה Core i5. בעזרת Hyper-Threading, על ידי מתן אפשרות לכל ליבה להתמודד עם שני חוטים במעבדים אלה בעלי שכבה גבוהה יותר, המשתמשים הבינו ביצועים טובים יותר בכ- 30 אחוזים לליבה, תלוי ביישום. מסיבה זו, מעבדי Core i7 היו הרבה יותר חזקים מאשר Core i5s, במיוחד כאשר הם מפעילים תוכנה מושחלת מאוד. אבל עם מעבדי הליבה של אינטל מהדור התשיעי, Hyper-Threading אינה עוד תכונה סטנדרטית ב- Core i7s.

לאינטל כבר יש שכבה של מעבדים מעל Core i7s, אותה הציגה במאי 2017, עם משפחת המעבדים Skylake-X HEDT (High-End Desktop), כאשר השבב המוביל בו הוא Core i9-7980XE אימתני, רב קילובוק. מהדורה קיצונית. הגל הראשון הזה של Core i9s תוכנן במיוחד עבור חובבי קיצון עקביים ויוצרי תוכן מקצוענים. ליבות ספירתם של מעבדי Core i9 של סדרת ה- X מתחילים בשעה 10 ועולים ל -18, כאשר Hyper-Threading הוא תכונה סטנדרטית, אך כל השבבים הללו דורשים לוח האם מבוסס Intel X299 מבוסס, ואת שבב ה- Core i9 המחירים עצמם מתחילים ב -1, 000 דולר מגניבים עם Core i9-7900X. מלבד הגישה למעבדים המהירים העל-מכונית הזו, תמיכה בזיכרון מערכת ראשי בעל ארבע ערוצים והרבה נתיבי PCI Express נוספים (בכדי להכיל כרטיסי מסך מרובים או SSDs מבוססי PCI Express) הם הסיבות לכך שקונים עשויים לבחור בפלטפורמת X299.

בניגוד לשבבי Core i9 ממשפחת Core X של אינטל, Intel Core i9-9900K הוא מעבד ה- i9 הראשון שהפך לזמין בפלטפורמת שולחן העבודה המרכזית של אינטל, והוא יעבוד בלוחות אם Z370 במחירים נוחים יותר, אם כי עדכון BIOS יעבור להידרש. שבב זה מציע גם שתי ליבות יותר משבב הדגל המרכזי לשעבר, Core i7-8700K בעל ששת ליבות. כשמסתכלים על שאר מעבדי ה- Core i9 בערימה של אינטל, קל לראות את Core i9-9900K כקצת אמצע-אמצעי - סיליקון קיצוני, בוודאות, אך נועד לפייס חובבים ללא צורך ב- Core X נתיבי PCI Express חוסכים וזיכרון רב-ערוצי.

מצד שני, מחיר המחירון של 499 דולר על Intel Core i9-9900K (מחירי הקמעונאות באותה תקופה שכתבתי את זה התחיל ב -530 דולר ועלו עוד יותר) הוא גלולה קשה יותר לבלוע אם הייתם מצפים לשבב הזה להיות ישר תחליף למעלה עבור Core i7-8700K. במקום זאת, אינטל משיקה את מעבד ה- i5-9700K בסך 385 Core כמעבד ה- Core i7 העליוני עבור הדור התשיעי, ולמרות שיש לו שמונה ליבות, Hyper-Threading אינה תכונה נתמכת. הליבה והחוט קופצים מ- Core i7-7700K ל- Core i7-8700K ניתנים למדידה כמעט בכל מה שאתה עושה במחשב האישי שלך, אך אינטל לא נראית להליכה באותו מסלול הפעם. האם ישנם מקרים שבהם Core i7-8700K, עם שש הליבות ו -12 החוטים שלו, ישיגו ביצועים טובים יותר מ- Core i7-9700K עם שמונה ליבות / שמונה חוטים? אולי, אם כי אנו חושדים שאלו יהיו החריגים ולא הכלל. אני אשמור את הדיון לצורך סקירת המעבד, בהנחה שאצליח להשיג את הכפפות שלי.

ומה עם AMD? בשמונה ליבות ו -16 חוטים בספינות הדגל שלהם, AMD ואינטל אולי השיגו זוגיות ליבה בקווי החזית שלהם כעת, אך AMD מחזירה שוב את המחיר ככלי הנשק הגדול ביותר שלה. לפני שנדבר על איך אינטל מתחרה, בואו נסתכל מקרוב על מה שאתה מקבל עם Core i9-9900K.

אומץ ליבת הג'ין ה -9

למרות ש Core i9-9900K נראה ממש כמו כל שאר מעבדי LGA 1151 שאותם אינטל ייצרה, יש משהו חדש (ובכן, חדש מאז ימי "Ivy Bridge") מתחת למכסה המנוע. במקום להשתמש בעיסה מבוססת סיליקון בין משטח המעבד של המעבד למפזר החום המודבק, אינטל מחזירה מתכת מלוכדת, או הלחמה. חומר ממשק תרמי זה מולחם (STIM) מסוגל בצורה משמעותית יותר בכל מה שקשור למשיכת חום מהמתכת כאשר המעבד תחת עומס. עם צידנית מעבד הגונה המחוברת, STIM יכול לעזור לשמור על קירור מעבד מעבד.

כמו ההווה של מכפיל לא נעול, הפיצ'ר החדש הזה הוא קריצה מאינטל ישירות ל- overclockers, שיצרו ענף קוטג 'שלם סביב מחיקת מעבדי אינטל כדי להחליף את ה- TIM הדבק במשהו מוליך יותר תרמית. כמו כן ראוי לציין כי כל המעבדים מבוססי AM4 של AMD, למעט שבבי ה- "Raven Ridge", מסתמכים על מתכת מלוכדת בין משטח המות למפזר החום.

Core i9-9900K בנוי על התיקון היקר ביותר של אינטל של תהליך 14nm (המכונה כאן "14nm ++"). עם זאת, ענקית השבבים הצליחה להתאים שתי ליבות נוספות עם מהירויות שעון דומות לאותה חבילה. בהמשך אסתכל מקרוב על מצב הכוח בעולם האמיתי של Core i9-9900K.

Intel Core i9-9900K הוא מעבד TDP של 95 ואט הכולל שמונה ליבות ו -16 חוטים, והוא בנוי על חבילת LGA 1151. מעבד זה שייך למשפחת "קפה לייק-S" של אינטל, ויש לו שעון בסיס של 3.6 ג'יגה הרץ ותדר טורבו בוסט מרבי של 5 ג'יגה הרץ. כמו המהדורה המוגבלת של Intel Core i7-8086K שסקרתי לאחרונה, שעון Boost 5GHz זה חל רק כאשר גרעין בודד פעיל. בבדיקות שלי המעבד הזה התחזק עד 4.7 גיגה הרץ כאשר כל הליבות היו פעילות.

תכונות אחרות כוללות 16 מגה-בתים של זיכרון מטמון של אינטל הזמין לכל שמונה ליבות, בקר זיכרון ערוץ כפול ותכנית גרפיקה משולבת של אינטל UHD Graphics 630 עם תדר מינימלי של 350 מגה הרץ ותדר GPU מקסימלי. למעט ה- Cache Smart, שאר התכונות הללו זהות ב- Core i7-8700K. בקר הזיכרון דורג לתמוך בזיכרון DDR4-2666 ותמיכה בפרופיל הזיכרון של אינטל אקסטרים פירושה שלוחות אם Z370 ו- Z390 יכולים לתמוך במהירויות זיכרון שמעבר ל -4, 000 מגהרץ.

המעבד כולל 16 נתיבי PCI Express הזמינים לכרטיסי מסך גרפיים נפרדים, ומעבד ה- UHD Graphics 630 המשולב (אותו מנוע גרפי כמו ב- Core i7-8700K) תומך בשעון יתר עם מכפיל לא נעול. כשאתה משבב שבב זה בלוח האם Z370 או Z390, תקבל גם יחס בסיס נעול וזיכרון בסיסי, תמיכה לשעון-יתר לכל ליבה ומתחים מתכווננים.

יתכן שאתה לא נוטה מאוד להשתמש ב- UHD Graphics 630 למשחקים (לא הצלחתי לבדוק זאת מכיוון שלוח האם של MSI MEG Z390 ACE אינו כולל פלט גרפי) אבל זה לא רק איזשהו גוש סיליקון חסר תועלת. בעזרת טכנולוגיית וידאו מהיר של סנכרון אינטל, חלק זה של השבב יכול להמיר במהירות קבצי וידיאו HEVC 10 סיביות (H.265) ולקודד / לפענח תוכן 4K Ultra HD פרימיום, למשל מ- Netflix. שבב זה תומך גם בערכת ההוראות AVX2, זיכרון Intel Optane ו- Intel Turbo Boost Technology 2.0.

אינטל משיקה גם ערכת שבבים Z390 מעט מעוצבת שתעבור עם מעבדי ה- Core Generation 9th, אם כי אם כבר יש לך לוח אם Z370, אין הרבה מה להתרגש מהם. ה- upticks מ- Z370? Z390 כולל בקר USB 3.1 Gen 2 משולב עבור יציאות של עד 10 ג'יגה-סיבייט לשנייה ומשולב אינטל אלחוטי-אינטל עם תמיכה במהירות Wi-Fi של Gigabit.

עם זאת, לא כל לוחות האם של Z390 ישלחו בהכרח עם יציאות ויכולות Wi-Fi כאמור, אך בסופו של דבר, לוחות האם של Z390 המצוידים במתאם Intel Wireless-AC 9560 יתמכו בשיעורי נתונים תאורטיים של עד 1, 733 מגהביט לשנייה. כמו כן, דעו שכאמור עבר בעבר, לא לכל לוחות Z390 יהיו בהכרח פלטים וידאו המאפשרים לכם להשתמש בגרפיקה המשולבת של אינטל. קנו בזהירות אם זה חשוב לכם. (ראה תצוגה מקדימה של לוחות אם Z390 מ- Asrock ו- MSI.)

בדיקת ביצועי מלאי

על הנייר, Intel Core i9-9900K נראה מעבד רב עוצמה, אך בכדי לראות כיצד הוא משתווה לשאר שבבי מכוניות השרירים הקיימים כיום, ערכתי פאסל של בדיקות כדי לקבוע כיצד הוא מטפל בשלל עומסי עבודה. בהגדרות ברירת המחדל שלה.

לצורך הגדרת הבדיקה התקנתי את Intel Core i9-9900K בלוח האם MSI MEG Z390 ACE ATX שהוזכר קודם לכן, ואכלסתי שניים מחריצי DIMM עם זיכרון של 16GB עם G.Skill Sniper X DDR4-3400 ערוץ כפול. בכונן האתחול של Windows 10 הסתמכתי על SATA SSD של 240GB Crucial BX300 6GBb. התקנתי את הרכיבים למארז אלפיני לבן EVGA DG-77 והשתמשתי ב- Fractal Design Celsius S36 מקרר נוזל לולאה סגורה כדי לשטוף את החום ממפץ החום המשולב המעובד במעבד.

זכור, כמו רבים מהמעבדים המרכזיים של אינטל, אינטל Core i9-9900K אינו כולל מקרר מעבד מלאי בתיבה, כך שתצטרך להיות כזה בידך או לקנות אחד. לבדיקת המשחק שלנו השלמתי את Core i9-9900K עם מכשיר Nvidia GeForce GTX 1080, הפועל בשעוני המייסדים המהדורה.

כדי להשוות את ציוני המעבד הזה לזו של שבבים אחרים הקיימים כיום, כללתי בתרשימים שלהלן את מספר השבבים שהוזכרו קודם לכן: שישה ליבות / 12 חוטים Intel Core i7-8700K ו- Core i7-8086K Limited Edition, ו- Intel Core i9-7900X בעל 10 ליבות / 20 חוטים, כמו גם Intel Core i7-7820X בעל שמונה ליבות / 16 חוטים. השניים הראשונים נמצאים באותה פלטפורמה של Core i9-9900K והם יעבדו עם לוחות אם Z370, בעוד ששני השבבים של ה- Core X (אלה שמסתיימים ב- "X") מסתמכים על X299.

עבור הצד AMD של המעבר, המתחרים הם ספינת הדגל המיינסטרים עם שמונה ליבות / 16-חוטים AMD Ryzen 7 2700X, Ryzen 5 2600X בעל שישה ליבות / 12-חוטים, ולבעיטות והקשר, הרבה מחיר יקר 16 ליבות / 32 חוטים Ryzen Threadripper 2950X.

סינבנץ R15

Cinebench R15 של Maxon 64 סיביות הוא בדיקה ממוקדת מעבד המאפשרת לאמוד את הביצועים החד-ליבתיים וגם את הביצועים הרב-ליבתיים של המעבדים השונים שבדקתי. הציונים שהתקבלו הם מספרים ספציפיים לבדיקה המייצגים את ביצועי המעבד תוך הצגת תמונה מורכבת עתירת מעבד. זה נחשב למדד סינטטי.

במבחן המשנה הרב-הברגי Cinebench R15, ליבות נוספות נוטות להחזיר ציונים גבוהים יותר. למרות זאת, Core i9-9900K בוחן יותר את התואם לליבה i9-7900X בעל 10 ליבות היקרות בהרבה. Ryzen 7 2700X שמונה ליבות ו- Core i7-7820X הם צוואר וצוואר, והשלישייה של מעבדי שישה ליבות מעלה את החלק האחורי.

מבחן ה- Cinebench R15 חד-הברגה אינו מתעלם מיותר מליבה אחת, כך שמגה-הרץ חשובה ביותר כאן. כפי שהייתם מצפים, שני מעבדי ה- Intel 5GHz ממקמים את המיקומים הראשונים, אך ל- Core i9-9900K יש יתרון קל.

מבחן המרה של iTunes 10.6

מבחן הקידוד של iTunes 10.6 הוא חד-חוטי באופן טרגי, מה שאומר שגרעינים נוספים פשוט לא עושים שקע בעומסי עבודה אלה. מבחן זה נועד להמחיש את הביצועים שאפשר לצפות בעת הפעלת תוכנה מדור קודם שלא מתרחשת בקנה מידה טוב יותר מליבה אחת.

מבחן הקידוד של iTunes דומה למבחן החד-חוטים של Cinebench R15, בו מהירות השעון בעלת הליבה העצומה משחקת תפקיד גדול. Core i9-9900K שוב יוצא למעלה, אבל שאר שבבי אינטל לא נמצאים הרחק מאחור. כל שלושת המעבדים של AMD מסיימים את משימת הקידוד 16 שניות ומעלה מאחורי מעבד אינטל האיטי, Core i9-7900X.

בלם יד 0.9.9

בלם יד הוא יישום תחנת עבודה קלאסית (ופופולרית) המשמש להמרת סרטונים בין פורמטים. בדרך כלל, ככל שיש למעבד יותר חוטים וליבות, כך הוא יבצע טוב יותר בכלי שירות זה. העמסתי סרט באורך 12 דקות בקוד פתוח 4K בשם Tears Of Steel והשתמשתי בתוכנה כדי להמיר אותו לסרטון MPEG-4 1080p.

Threadripper 2950X של AMD Ryzen הוא כוח שיש לחשב איתו כשמדובר בבלם הידיים, אך Core i9-9900K מגיע במקום השני, מכה אפילו את Core i9-7900X בערך. AMD Ryzen 7 2700X שעונים כמעט דקה שלמה מאחורי Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

אמת מידה זו היא עוד אחת שנחשבת בדרך כלל לסינתטית; עם זאת, אופי הברגה של כלי השירות הופך להיות יותר ויותר ייצוג של היישומים הקיימים כיום. (הסימן שמטפל במעבד עם עיבוד תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים.) הפעלתי את ה- POV-Ray תוך שימוש בהגדרת "כל המעבדים המורכבים" מרובי הליכים וגם בהגדרת המעבד "מעבד אחד".

נראה כי עומס העבודה החד-הברגי של POV-Ray מעדיף את המעבדים של אינטל, ו- Core i9-9900K שוב רץ מרשים לטעון את החלק העליון של התרשים. עם זאת, POV-Ray הרב-הברגי אינו מספק תוצאות חד-צדדיות כזו, כאשר שבב ה- Threadripper צופה באופן צפוי את המקום הראשון בשולי ענק. 11 שניות בלבד מפרידות בין גמר המקום הרביעי של AMD Ryzen 7 2700X לבין Core i9-9900K במקום השלישי.

בלנדר 2.77a

אחד מהסטנדרטים העולמיים האמיתיים בהם השתמשתי הוא בלנדר, יישום פופולרי ליישום תלת ממד פופולרי עם קוד פתוח, שאנשים יצירתיים ומוכשרים בהרבה ממה שאני משתמש בהם כדי ליצור אפקטים חזותיים, אנימציות ומודלים תלת-ממדיים. קובץ הבדיקה שלנו מורכב מעיבוד סנאי מעופף המצויר שצריך פחות מדקה להשלים עם רוב המעבדים המודרניים.

בבלנדר, המעבד היחיד שלקח יותר מ 25 שניות כדי להציג את תמונת הבדיקה שלנו היה Ryzen 5 2600X. שאר המעבדים הצליחו את זה תוך 22-18 שניות. Core i9-9900K קלע את הזמן המהיר ביותר, וה- Ryzen 7 2700X היה רק ​​4 שניות מאחוריו.

דחיסת קבצים עם 7 מיקודים

7-Zip הוא כלי דחיסת קבצים שנמצא בשימוש נרחב הכולל מדד מובנה לדחיסה / פירוק. זהו מבחן בעולם האמיתי שבאופן כללי עושה שימוש בכמות הליבים והחוטים שיש למעבד שלך להציע.

מבט חטוף בתוצאות שלנו, ומיד ברור ש 7-Zip אוהב מעבדים מרובי ליבות. למרות שמעבדי ה- 16 ו -10 ליבות תופסים את המקום הראשון והשני, Core i9-9900K הוא המהיר מבין מעבדי שמונה ליבות שבדקנו. שבבי אינטל עם שישה ליבות (Core i7-8700K ו- Core i7-8086K מהדורה מוגבלת) השאירו את AMD Ryzen 5 2600X באבק.

מעבד המשחקים האולטימטיבי (עם כוכבית)

עקב אילוצי זמינות וזמינות החומרה, צמצמתי את המיקוד לפי מידת המשחק לשלושה מעבדים: Intel Core i7-8086K מהדורה מוגבלת, Intel Core i9-9900K, ו- AMD Ryzen 7 2700X. לראשון יש שש ליבות, אך הוא חולק את שעון ה- Boost של Core i9-9900K 5GHz Boost, ולמעבד AMD יש ספירת ליבה זהה לנושא סקירה זו. הרכיב שעושה את ההרמה הכבדה האמיתית עבור מדדי המשחק הוא כרטיס Nvidia GeForce GTX 1080.

כדי לשמור על השוואה בין פלטפורמות ככל האפשר בין תפוחים לתפוחים, השתמשתי באותו כרטיס גרפי, כמו גם באותה ערכת זיכרון, כשהוא פועל באותה תדר (3, 400 מגהרץ) ועם אותם תזמונים. רצתי מדדי משחק במשחק מ- Far Cry Primal (בהגדרה הגרפית הגבוהה מראש) ו- Rise of the Tomb Raider (DX11, מוגדרת מראש מאוד גבוהה) בשלוש רזולוציות: 1080p, 1440p ו- 4K. גם ביצעתי את מדדי המידה בשני המניות וגם בהגדרות של שעון יתר, ומדי פעם ראיתי שיפור ביצועים קל למאמצינו (אך לא תמיד).

לאחר שסקרתי את המהדורה המוגבלת של Core i7-8086K, הייתי סקפטי כי Core i9-9900K של אינטל יצליח להעלות את ביצועי המשחק שלה, אפילו עם שעון Boost שתואם. אבל המספרים לא משקרים. במלאי ובהגדרות overclocked, ה- i9-9900K קלע 138 קילו ו -140 קצב לשנייה במבחני Far Cry Primal ועליית מבחן 1080p של Tomb Raider, בהתאמה. Core i7-8086K היה ממש שם, אבל פלטפורמת AMD הצליחה רק ציון של מלאי ומסגרות מוגזמות לשנייה (fps) של 106fps / 109fps ב- Far Cry Primal ו- 132fps / 133fps בעלייה של Tomb Raider. זהו גירעון של 26 אחוזים עבור פלטפורמת AMD ב- Far Cry Primal. ב- Rise of the Tomb Raider ההבדל בין שתי הפלטפורמות פחות ברור; שבב ה- AMD נמצא רק 6.6 אחוזים מאחורי אינטל ב- 1080p. למרות ששתי הפלטפורמות הניבו שיעורי מסגרות מעל 100 fps, מפרץ זה אינו בעל השלכות.

אבל מה קורה כשאנחנו מעבירים את הרזולוציה ל- 1440p? ככל שמעבד ה- CPU הופך פחות לצוואר בקבוק וכרטיס הגרפי מקבל מקום לפעול, ההבדל רק נעלם. בהשוואה ל- Ryzen 7 2700X, Far Cry Primal היה מהיר יותר בשני אחוזים בפלטפורמת Core i9-9900K. ב- Rise of the Tomb Raider ב 1440p, ההבדל בהגדרות המניות היה פחות ממסגרת אחת בשנייה. ברזולוציית 4K, בשני המשחקים, הפלטפורמות של אינטל ו- AMD ביצעו את אותו הדבר.

אז לסיכום: כן, Core i9-9900K של אינטל דומיננטי במשחקים, כל עוד בחירות הרזולוציה והכרטיס הגרפי שלך הן כאלה שה- CPU הופך לצוואר בקבוק. (באופן כללי, זה יהיה נושא בעיקר ב- 1080p.) הבדיקה שעשיתי הייתה בשום פנים ואופן לא ממצה, ובהתאם למשחק, יהיו ניצחונות עבור אינטל ויהיו ניצחונות עבור AMD. אם אתה משחק רק במחשב האישי שלך, אתה יכול לחסוך מאות דולרים על ידי קבלת Ryzen 5 2600 בעל שישה ליבות, Core i5-8600K או Core i5-9600K ושופך את הכסף הנוסף לכרטיס גרפי בשרני יותר, או צג בעל רזולוציה גבוהה יותר או קצב רענון גבוה. המסגרות הנוספות של הפלטפורמה של אינטל לא יציעו קרוב לחוויה שעושה הגדלת הרזולוציה ו / או קצב הרענון. הדמוגרפיה של המשחקים בלבד לא תמצא ערך רב ב- i9-9900K לעומת מעבדים מתקדמים אחרים. למרבה המזל עבור יוצרי תוכן, ריבוי משימות קיצוניות, ושארנו משתמשים בכוח, מעבד זה ממהר לבצע את כל המשימות שעליו אתה מעביר.

אוברקלוקינג

כדי להתחיל, העמסתי את תפריט ה- BIOS של לוח האם MSI MEG Z390 ACE והעליתי את המכפיל ל 50. אחרי סדרה של הפעלה מחדש ובדיקות, הסתפקתי בהגדרת מתח ליבה של 1.33V, שהיא עדיין צנועה מספיק כדי לשמור על לטווח ארוך, עלי לבחור להפוך את מהירות השעון להגדרה קבועה.

בחזרה ב- Windows 10, עם 5GHz בכל הליבות הפועלות יציבות ובתנאי סף טמפרטורה סבירים, רצתי את Cinebench כדי לראות את יתרונות הביצועים. ה- Intel Core i9-9900K עבר מעשרות 2, 063 (רב-הברגה) ו- 218 (חד-הברגה) ל -2188 ו -222 בהתאמה. שעון השעון שלי גילח שניה כל אחת ממבחני הקידוד של הבלנדר וה- iTunes, 20 שניות מהתוצאה של בלם היד, 4 שניות מהתוצאה של הבדיקה המרובת-הברגה POV-Ray, ו -3 שניות מהציון במבחן ה- POV-Ray חד-הברגה. התוצאות שלי במשחקים לא הראו שיפור רב בסך הכל, אבל השגתי 4 fps יותר ב Rise of the Tomb Raider ב 1080p, ו 2fps יותר בתוצאה של 1440p של המשחק.

בדיקות כוח ובדיקות תרמיות

כשאינטל אומרת כי ל- Core i9-9900K יש TDP של 95 וואט, כמעט ואין לו שום השפעה על כמות ההספק ששבב זה שואב, אפילו בהגדרות המלאי. כאשר בחנתי את גרסת ה- Core i7-8086K בעלת שישה ליבות מהדורה מוגבלת, שבב נוסף עם שעון Boost 5GHz, ה- TDP של 95 וואט לא היה רחוק ממצב ההספק הכולל של חבילות 103 ואט שראיתי במבחן היציבות של מערכת AIDA 64. כשעליתי יותר מדי על Core i7-8086K לרוץ במהירות של 5 ג'יגה הרץ בכל הליבות, משיכת ההספק גדלה ל 141 וואט. בהגדרות המניה שלו, Core i9-9900K המריץ את מבחן היציבות של מערכת AIDA 64 גרף 165 וואט. זכור: מדובר בביצועים שאינם מהקופסא. סביר להניח שתיתקל בעומסים הדומים לזה בתרחישים מחשוביים אמיתיים.

למרות כמות כוח זו, ה- Fractal Design Celsius S36 (מצנן הנוזל לולאה סגורה שהזכרתי קודם, מצויד ברדיאטור 360 מ"מ) הצליח לשמור על מעבד ההפעלה בין 65 ל 75 מעלות צלזיוס. כשעליתי על ה- i i- 9900K עד 5GHz בכל הליבות, משיכת ההספק הגדילה עוד 10 וואט, אך הטמפרטורות עלו לאמצע שנות ה -80, עם עליות בשנות ה -90. אין לי בעיה להריץ מערכת שמדי פעם מתפצלת לשנות ה -90 לפרצי דרך קצרים. אם אני עושה משהו עם המחשב הזה שלוקח שעות להשלים, עם זאת הייתי חוזר להגדרות מלאי. אם אתה שומר שהמחשב שלך פועל עומסים כבדים באופן שגרתי, ייתכן שתצטרך מערכת קירור נוזלים בהתאמה אישית בעלת קיבולת תרמית גבוהה יותר מאשר מקרר נוזלים קומפקטי בלבד. אם אתם מתכננים להריץ מקרר אוויר, אני לא ממליץ לחסום יתר על ה- Core Core i9-9900K של אינטל, אלא אם כן תציידו אותו במפלצת אוויר מתקדמת מיוחדת כמו אחד מדגמי Socket 1151 מבית Noctua.

כשלמדתי לראשונה כי אינטל משתמשת ב- STIM בין מתים למפזר החום של Core i9-9900K, חשבתי שזו דוגמא לכך שאינטל האזינה באמת לקהילת הנלהבים. עם זאת, לאחר שעבדתי עם השבב במשך כמה שבועות, הגעתי למסקנה שכל דבר פחות יכול היה להיות לא-סטאר.

גרעין gen 9: עדיין השיג את הסחורה

למרות שזה תוצר של עידון איטרטיבי, Intel Core i9-9900K הוא לא פחות פלא מהנדסת הסיליקון המודרנית. העובדה שהיא עושה את מה שהיא עושה, למרות שנבנתה על צומת ייצור זהה למעבדי הקפה לייק הקודמים, מכהת בתודעה. עם צעריה המתמשכים של אינטל סביב המעבר לתהליך 10 ננומטר, מעטים יגידו כי יצרני השבבים של סנטה קלרה נמצאים בראש הרגיל של המשחק המוביל, אך מעבד זה לא היה קיים אם חלק מהטובים והמבריקים בעולם לא היו מצבצים והיא חוזרת על פלטפורמה מוצקה שכבר.

אם מישהו חשב שזן מהסוג השני של AMD עומד להיות המכה שתביא את אינטל במקום האנדרדוג בזרם המרכזי, האדם הזה פשוט לא מכיר את אינטל כל כך טוב. מעבד זה אינו מיועד לכולם, אך עבור מי שיכול להרשות לעצמו גם את זה וגם את הקירור הרציני הנדרש בכדי לפתוח אותו יותר מדי, Intel Core i9-9900K לא יאכזב גיימרים, יוצרי תוכן ורב-משימות קיצוניות שמצפים למעבד שלהם באופן יחיד. מערכת ה- GPU שתעשה הכל ותעשה הכל טוב. עם זאת, שבבי ה- Intel הקיימים בעלי יכולת ההיפר-הברגה בעלת יכולת הדור השמיני, ו- Ryzens מהגוף השני של AMD, ממשיכים לספק ערך מעולה למי שיכול לחיות עם הילוך חריץ או שניים מתחת לקצה המוביל וכרטיס מסך אחד בלבד.