הומניזציה של מפות: ראיון עם ג'והאנה דרוקר

ביליתי את מספר הטורים האחרונים שלי בחגיגת מפות הומניסטיות. הדגשתי פרויקטים דיגיטליים להמחשת ההיסטוריה והספרות וכן את המבנים המוסדיים המקיימים את הפרויקטים האלה. ואז, לא שבוע אחרי פרסום הטור האחרון שלי, השתתפתי בהרצאה באוניברסיטת קולומביה שהטילה ספק בכל המפעל.

בשיחתה, "האם הומניסטים צריכים להשתמש בהדמיות מידע?", ג'והנה דרוקר פירקה פרויקטים של מיפוי והזהירה את המחנכים מפני חיבוק כלי הדמיה מבלי להבין את המכניקה שלהם. שיחותיה חנכו שיחה מלאת רוח על מה מהווה חזות חזותית אפקטיבית, ואילו אוריינות חייבות מחנכים ולומדים לרכוש כדי לנווט בתוך גוף הולך וגדל של משאבים ופרויקטים מקוונים.

כפרופסור לברסלואר ללימודים ביבליוגרפיים במחלקה ללימודי מידע ב- UCLA, דרוקר כתב ממש את הספר על הדמיות. בגרפזיס: צורות חזותיות של ייצור ידע , היא טוענת שצורות הידע הגרפיות המקודמות על ידי סמארטפונים ומחשבים עיצבו את יחסי המשתמשים למידע; להבין את הצורות הללו זה להבין איך הם מייצרים ידע.

לא היה מי שיבטל מפגשים אמיתיים, יצרתי קשר עם פרופסור דרוקר וביקשתי שתשתף את קוראי PCMag בתובנותיה. בחרתי לשמור על צורת הראיון כדי לאפשר לקוראים לראות את היקף השיחה שלנו ולגשת לתגובות הלא-מגודרות של דרוקר. אני מזמין את הקוראים להצטרף לשיחה דרך חוט התגובות.

ויליאם פנטון: מה המפות עושות במדעי הרוח?

יוהנה דרוקר: מפות הן חלק עשיר ברקורד התרבותי. הם מראים כיצד אנו חושבים על מרחב, אומות ותכונות של עולמות הטבע והתרבות. הם מבטאים את הבנתנו את הממדים המרחביים של החוויה, והם מסמכים מרתקים בפני עצמם, מלאים במידע היסטורי וחברתי.

WF: במה המפות במדעי הרוח נבדלות מאלו במדעי הטבע?

JD: בעוד שמפות שימושיות מאוד לצורך לקיחת כמויות גדולות של נתונים סטטיסטיים והפיכתן לקריאות, תצוגות אלה מבוססות על מודלים של ידע שלעתים הם אנטיתטיים לעבודות מדעי הרוח. דוגמה חיה לכך עשויה להיות שימוש בקווי זמן סטנדרטיים. מעט מאוד רומנים, סרטים או יצירות אסתטיות אחרות עוקבים אחר זרימה חד כיוונית או לינארית. מיפוי "זמניות" - זמן יחסי - דורש כלים עדינים יותר, כאלה הנובעים מגישה מבוססת חוויה לזמן. יהיה קשה לדמיין למפות את זיכרון הדברים בעבר על ציר זמן של היסטוריה טבעית שנועד לעקוב אחר מחזורי הרבייה של זבובי הפירות!

WF: פתיחת הצמצם, מה צריכים הומניסטים לדעת בכדי להשתמש בוויזואליות בצורה יעילה יותר?

JD: זכור כי פרויקטים של מדעי הרוח הדיגיטלית אימצו כלים רבים להדמיית מידע מתחומים אחרים. תרשימי עמודות, עלילות פיזור, דיאגרמות רשת ושיטות סטנדרטיות אחרות להצגת מידע כמותי מקורן במדעי הטבע או במדעי החברה.

כדי להשתמש בוויזואליות בצורה יעילה, הומניסטים צריכים לדעת יותר על אופן הפקת הנתונים ומה אלגוריתמי התצוגה בהמחשות שהם מתאימים. מה מייצר את הקשר המרחבי בין צמתים בתרשים רשת? כיצד "הנתונים" בתמונה נאספו או נבנו? מהם המודלים הסטטיסטיים הנחוצים להבנת תמונת נתונים?

WF: אילו שאלות צריכים הקוראים לשאול לגבי הדמיות?

ג'יי.די: עלינו לשאול את אותן שאלות בסיסיות בהן אנו משתמשים כדי לחקור כל חפץ: מי עשה זאת, כיצד, מתי, איפה, ואילו הנחות? כל הידע מבוסס על הנחות וערכים מסוימים. לימוד לקרוא את המאפיינים הרשמיים של הדמיות הוא חיוני. למידה לפענח את מערכת הערכים עליה הופקו אותם נכסים חשובה לא פחות. אם ההבנה שלי באסטרונומיה מבוססת על האמונה שכל גופי השמיים חייבים, על ידי תכנון אלוהי, לנוע במעגלים מושלמים, המודל שלי של המכניקה השמימית הולך לעקוב אחר ההנחות הללו. כך גם הדמויות שלי.

WF: בשיחתך האחרונה בקולומביה קראת להמחשת דמויות בעלות משמעות סמנטית . מה מייצר מפה משמעות סמנטית? איך יכולה להראות הדמיה סמנטית לא משמעותית?

ג'יי.די: כשאני מדבר על סמנטיקה של גרפיקה, אני מחווה כלפי תחום הידע הוויזואלי. הסמיוטיקאי הצרפתי הגדול של המפות, ז'אק ברטין, זיהה שבעה משתנים גרפיים: צבע, גוון, גודל, צורה, מרקם, כיוון ומיקום. הוא הראה שתצוגה גרפית יכולה להשתמש בהם באופן שיטתי (לדוגמא, צבע יכול להיות סמלי). חינוך נפוץ כמעט ולא מציג ידע בסיסי בייצור משמעות גרפית. חשוב על משהו בסיסי כמו ההבחנה בין סמיכות שני אובייקטים להיררכיה של אחד על גבי השני - הסמנטיקה של שני אלה שונים זה מזה באופן קיצוני. סמיכות זה רומז על זוגיות במקום היררכיה.

למידה לקרוא את המאפיינים הבסיסיים של גרפיקה חש דחוף יותר ויותר בהתחשב בעליה האקספוננציאלית באמצעים חזותיים לייצור והפצת ידע. אנו מקבלים כמות עצומה של מידע ותקשורת בסביבות מסך, אך לעולם איננו עוצרים לקרוא אותם כמרחבים מובנים או מבנים. איננו מושהים את מכשירי האייפון שלנו ומתלבטים ב"מודל הידע "המקודד במערך הגרפי! אבל האם נדע לקרוא את המודל הזה אם תאתגר? זה עיקר העניין.

WF: אני חושב שחלק מהנושא הוא שאם כלי קל לשימוש, הוא מפתה לחשוב שהוא שקוף בפעולה שלו. אני חושב על Google Ngrams, אשר אתוודה להשתמש בה בהוראה שלי. מה רע Ngrams?

JD: Google Ngrams מסתיר את הבסיסים עליהם הם עשויים, בתור התחלה. אם למשל Ngram עוקב אחר השימוש במילה בין 1800 ל -1950, האם זה מראה לי את מספר המופעים או את אחוז המופעים? ואיזה אחוז מהעבודות שפורסמו בכל שנה נמצא בגוגל? אז רק כדי להתחיל, אנחנו לא יודעים באמת מה הערכים המספריים ב- Ngram מייצגים סטטיסטית. אנו גם לא יודעים כיצד האלגוריתם תואם את המונח אותו חיפש. חיפוש מחרוזות במילה "אל" עשוי לפספס את כל ההתייחסויות לנוכחות אלוהית בשירה רומנטית על הטבע. אני חושב שאנחנו צריכים להיות דרך לראות את תהליך הייצור של Ngram ולא רק את התוצאה.

יתר על כן, ברגע שמישהו עושה Ngram הם מציגים את זה כאילו היו התופעות בפועל. "ראה, המונח אלוהים פופולרי בתקופה זו ולא בזה." במקום זאת עליהם לומר "הקורפוס של גוגל באינדקס על ידי אלגוריתמי החיפוש שלהם מראה עלייה סטטיסטית כזו או אחרת במערך המדגם." טעות בתצוגה עבור המקור היא שגיאה בהמחשה. אני מכנה זאת "אימות המידע השגוי".

WF: האם אתה יכול להמליץ ​​על חלופות Ngrams? אם לא, כיצד אוכל להשתמש ב- Ngrams בצורה אחראית יותר?

JD: בפרויקט כמו Visualizing Emancipation, שציטטת לאחרונה, הם מספקים מסגרת עיון תמציתית ומוכרת עליה ניתן להציג המון מידע. המנטרה הסטנדרטית בהדמיית מידע היא שדפוסים במערכי נתונים גדולים הופכים להיות קריאים בהמחשות, וזה בהחלט המקרה בפרויקט זה, בו אנו יכולים לראות את מיקומי צבא האיחוד, אירועי שחרור, ושכבת-על של האזורים שבהם הייתה והעבדות הייתה לא חוקי בשום רגע נתון בין 1.1.1861 ל -31 בדצמבר 1865. ככלי סקירה, היצירה מדהימה - קריאה ותמציתית. אבל מה שמועיל באמת הוא הממשק שמחבר את נקודות הנתונים במפה למקורות שלהם, כמו גם הקטגוריות בהן משתמש צוות דוגמנות הנתונים.

היכן שהופך להיות מסובך הוא שתכונה כמו מפת החום היא מטעה. עוצמת האירועים והמתחים החברתיים ככל הנראה לא הייתה שיפוע מרחבי מתמשך, אלא עניין של קוצים, קווי תקלות, וקטורי רגש. יש לנו מעט מאוד דרכים להציג מידע כזה - או להראות כיצד אירועים מעצבים חלל. אפילו פרויקט מתוחכם כמו זה (וזה מופתי), מראה את גבולות השימוש במפה שקיימת מראש כקרקע עליה ניתן להדביק סיכות (או שכבות-על) להתייחסות. כשאתה במלחמה עם אח או שכן, קו הגבול בין נכסים סמוכים טומן בחובו ערך שונה מזה שאינו טעון ברגש.

מיפוי אפקטיבי יוצר מרחב; זה לא מניח שטח ממופה כפי שניתן מראש. יתכן וקוראיך יתעניינו בוויכוחים הפילוסופיים על גישות "לא מייצגות" לגאוגרפיה. אולם עבודתם של נייג'ל חסכון ואחרים מציעה כי ניסיון מייצר מרחב, וזה הומניסטי מיסודו. חשוב על הקטעים הנפלאים באוליסות של ג'יימס ג'ויס - או האודיסיאה של הומרוס . האם זה הגיוני למפות את אלה באופן מילולי?

WF: אם הזיכרון משמש, שבחתם את "שימור עקבות מועדפות" של בן פריי, הדמיה שהמלצתי גם בעמודה קודמת. מה אתה אוהב בהדמיה של פריי?

ג'יי.די: בן פריי משתמש בעיבוד חישובי כדי ליצור מערך נתונים של השוואות ששום אדם לא יכול היה להכין ללא כלים אלה. ואז הוא יוצר הדמיה שהיא נקודת מוצא למחקר. הדימוי אינו נקודת הסיום, אלא חלק מתהליך חקירה גדול יותר. אחת היוזמות המוסדיות הטובות ביותר, NEH's Graving in Data מענקים, קידמה עבודה מסוג זה. המטרה הייתה להשתמש בכלי הדמיה (בין השאר) כדי לחפש תאגידים גדולים של חומרים מדעי הרוח באופן שייצר שאלות מחקריות.

WF: המוסד שלך, UCLA, הוא דבר בעל חזון חזותי. Hypercities היה אחד הפרויקטים הראשונים שנתקלתי בהם, ואני עדיין משתמש בהם בכיתות. האם יש עוד פרויקטים של UCLA שקוראים צריכים לדעת עליהם?

ג'יי.די: אני חושב ש- Hypercities ו- Seeing Sunset, שני פרויקטים של UCLA, שניהם מנסים להפנות את תשומת הלב למידע ההיסטורי במפות עצמם. חשיבה כיצד ליצור כלים מרחביים על בסיס מפות ישנות, כך שאיננו מבצעים תחזיות אנכרוניסטיות (כאלה המבוססות על מדדים עכשוויים ולא על הבנות היסטוריות), זה אתגר שעומד בפנינו. כיבוד האחרות התרבותית של העבר חיונית אם נשתמש במפות, תרשימים, גרפיקה, תרשימים כנכונים בתנאים שלהם, גם כאשר הם מייצגים מודל של עולם או קוסמוס או הבנה מדעית שהשתנתה. אפשר לומר הרבה יותר על כל זה, אך העיקרון הוא שצריך לקחת מידע היסטורי בתנאים שלו.

WF: מה הלאה להמחשות מדעי הרוח?

JD: אנו זקוקים להדמיות מחודרות, מורכבות יותר, שכבות יותר ויותר ומחזורי חיים וספציפיות תרבותית. הדמיות אלה עדיין רחוקות לדעתי, מכיוון שהן ידרשו ליצור ערכים ומודלי נתונים לא סטנדרטיים שאינם מסתמכים על עקרונות קרטזיים, אלא מודלים נתונים רגשיים, מתעוררים ותלויים במשותף. איך יוצרים קווי זמן שמבוססים על ניסיון ולא זמן שעון? ליצור דיאגרמות שמשקלות את הנתונים לפי ערך רגשי? להראות את ההבדלים הבלתי נתפסים בין מודלים תרבותיים של חלל? הטמיע מערכות ערכים אידיאולוגיות במדדים של הבדל כזה?

יש מישהו שרוצה לעשות את זה? אני תמיד מעוניין בשותפים בעלי דמיון.