חברת אנטי-וירוס צ'ייהו הוסמה על רמאות בבדיקות מעבדה

לפני שנים רבות, מעבדות PCMag נתקלו בבדיקת תקלות אצל ספקי חומרה מסוימים. הם היו מגישים יחידות שנכרכו כדי לזכות במבחני מהירות, תוך מכירת יחידות צרכנים שרצות במהירות סבירה. ככל הנראה, רמאות מבדיקות לא יצאה מהאופנה. כיום, שלוש מעבדות בדיקות אנטי-וירוס בולטות ביותר גיבשו את ספק אנטי-וירוס Qihoo 360 בגין משחקי פגז דומים.

מנהלי מעבדה אחת פנו אלי בביטחון בוועידת RSA האחרונה. הם עדיין לא החליטו לפרסם את החדשות, ולכן במקום זאת הם סיפקו לי הוראות כיצד "לגלות" את התחבולות לבד. יכולתי לראות ראיות ברורות לכך שהמוצר שסופק לבדיקה הוא מבנה מיוחד, אך צלילה עמוקה יותר הייתה מחייבת אותי לעבור קורס רענון בפירוק והנדסת רוורס. למרבה המזל, במעבדות הובאו דוחות משלהם.

חוקרים במכון AV-Test, AV-Comparatives ו- Bulletin Virus אישרו באופן עצמאי כי גרסת האנטי-וירוס של Qihoo שהוגשה לבדיקה שונה משמעותית מזו שסופקה לצרכנים. בפרט, הגרסה לבדיקה הסתמכה אך ורק על מנוע המורשה מ- Bitdefender, ואילו הגרסה הפונה לצרכן השתמשה רק במנוע QVM פנימי של צ'יהו. מהניתוח עולה כי גרסת ה- QVM בלבד "תספק רמת הגנה נמוכה משמעותית וסבירות גבוהה יותר לחיוביות שגויות", על פי הדיווח.

נציגי צ'ייהו ייסדו האשמות נגדיות וטענו כי חברות הביטחון הסיניות באידו וטנסנט הגישו גם גרסאות תוכנה לבדיקות השונות ממה שהציעו לציבור. חוקרי המעבדה אישרו הבדל, אך קבעו כי המוצרים לא השיגו שום יתרון. בנוסף, גם באידו וגם טנסנט סיפקו סיבות מקובלות להבדל.

• Qihoo 360 אבטחה מוחלטת 8.6 Qihoo 360 אבטחה טוטאלית 8.6
• אנטי-וירוס פלוס Bitdefender
• Baidu Antivirus 2015 Baidu Antivirus 2015

כדי להבהיר כי רמאות אינה מקובלת, שלוש המעבדות זכו בפרסים והסמכות שהושגו על ידי Qihoo מאז תחילת 2015. שלושתן גם יטילו דרישות מחמירות יותר כדי להבטיח לא משחק תוצאות בעתיד.

Qihoo 360 Total Security Essential הוא בחינם, ולכן לבדיקה שלי הורדתי אותו פשוט כמו צרכנים כלשהם. לא נתקלתי בגרסה ששונתה למעבדות. עם זאת, הדירוג שלי למוצר לוקח בחשבון ממצאים מהמעבדות. אחזור לבדיקה זו כדי לראות אם הדירוג צריך להשתנות.