Amd ryzen 7 1700 ביקורת ודירוג

ראינו מעט את הדרך של התרגשות אמיתית בשוק מעבד ההתלהבות מזה זמן רב. ארכיטקטורת ה- FX של AMD של AMD (שהייתה תחת שמות רצופים של "דחפור", "פילטרוויר" ו- "Steamroller") לא הצליחה להתאים את הסיליקון לשבבי Core i7 של אינטל כבר די הרבה שנים, וחזרה לראשון שחרור ה- AMD FX-8150 בשנת 2011.

בצד השני של גדר המעבד-סיליקון, הארכיטקטורה האחרונה של אינטל, ליבת הדור השביעי, או "Kaby Lake" (שנבנית כרגע על ידי אינטל Core i7-7700K שבדקנו לאחרונה) ראתה בעיקר עליות ביצועים חד ספרתיות. יותר משבבי דור 6 ("Skylake") שווה ערך. הרווחים הללו נאספו ממהירות שעון מעט גבוהה יותר ו… ובכן, לא הרבה אחר. שבבי הסדרה האלקטרונית הנלהבת של החברה, בינתיים, דחפו את מגבלות הביצועים על ידי הוספת יותר ליבות וחוטים, אך במחירים שערורייתיים יותר ויותר. שבבי ה- E -Series האחרונים ידועים בשם "Broadwell-E", וכלב האלפא של אותה חבורה הוא 10 ליבות אינטל Core i7-6950X Extreme Edition. 6950X הוא שבב מפלצת לעומסי עבודה רציניים, מושחלים מאוד, אך מחירו בערך 1, 700 $ מספיק בכדי לדחות כמעט את כולם מלבד אנשי מקצוע מאוד ותלויים במעבדים מאוד. ואפילו הם יראו מבולבלים.

AMD נכנס למפלגה זו הרבה יותר מאוחר מכפי שציפינו בתחילה. (שבבי ה- "Zen" החדשים שלה היו אמורים להגיע בשנת 2016.) אבל על הזרוע שלו עמדה ארכיטקטורת מעבד חדשה לגמרי ושלושה שבבי Ryzen 7 מתקדמים, כולם עם שמונה ליבות ו -16 חוטים, ועומדת על סך 499 $ AMD Ryzen 7 1800X, תחנת כוח מרשימה שעסקה במכות עם שבבי אינטל שעולים יותר מפי שניים, כמו Core i7-6900K. בקצה השני של ערימת Ryzen 7 יושב Ryzen 7 1700 שאנחנו מסתכלים עליו כאן. יש לו שמונה ליבות ו -16 חוטים כמו שני הנפקות Ryzen 7 היקרות יותר, ואותם 20 מגה-בייט של זיכרון המטמון L2 ו- L3 כמו אותם שבבים.

החסרונות העיקריים עם Ryzen 7 1700 על שבבי אחיו הם מהירויות השעון הנמוכות שלו (3GHz ל- 3.7GHz, שעון בסיס להגברת השעון), וחוסר התמיכה ב- XFR ("טווח תדרים מורחב") עבור שבב זה, המצוין על ידי היעדר "X" בסוף שם השבב. (נסביר על XFR בהמשך, אבל במהותה בנקודה זו, היא מאפשרת לכמה שבבי Ryzen 7 לעלות שעון 100 מגהרץ יותר אם יש להם צידנית שיכולה לשמור על טמפרטורות נמוכות מספיק). היתרון העיקרי שמשיג Ryzen 7 1700 בזכות השעונים הנמוכים שלו והיעדר XFR הוא דירוג כוח תכנון תרמי נמוך יותר (aka TDP, מדד לפיזור החום הנדרש). ל- Ryzen 7 1700 TDP של 65 וואט בלבד, ואילו ל- Ryzen 7 1700X ו- 1800X שניהם TDPs בגודל 95 וואט.

כשמדובר בתמחור, ל- Ryzen 7 1700 אין כמעט יתרון של Ryzen 7 1800X, שבב של 499 דולר שמכוון (ומתאים למדי או הכי טוב) ל -1, 050 $ Core i7-6900K. AMD מכוונת את ה- Ryzen 7 1700 $ 329 לרחוב ל- Intel Core i7-7700K, שמוכרת כיום בכ -350 דולר, וממשיכה לסירוגין למכירה תמורת קצת פחות מזה.

האם שבב ה- Ryzen 7 ברמת הכניסה של AMD יכול להוריד את ספינת הדגל המרכזית של אינטל Core i7 של אינטל, עם ארכיטקטורת ה- "Kaby Lake" העדכנית ביותר שלה ומהירות שעון 4.2GHz-4.5GHz גבוהה יותר? העובדה ש- AMD מביאה פעמיים את הליבות והחוטים להתאמת ה- CPU כמו אינטל בהחלט עובדת לטובת Team Red. אבל כדי לקבל תחושה מלאה של היתרונות של Ryzen, כמו גם היכן ש- Ryzen 7 1700 מפגר אחרי אינטל (ספוילר: ביצועים עם ליבה בודדת, ומשחקים 1080p), נצטרך לחפור עמוק יותר ולהתבונן בכמה מהיתרונות של AMD גם ערכות שבבים ולוחות אם.

פרטי מערך השבבים: Ryzen 7, 5 ו- 3

AMD Ryzen 7 1700 נוחת בקצה הנמוך של קו Ryzen 7 שלושת השבבים, כאשר Ryzen 7 1700X ו- 1800X יושבים מעליו. שלושתם כוללים שמונה ליבות ו -16 חוטים. להלן מבט על כל שלושת השבבים של Ryzen 7, יחד עם התמחור והמפרט הבסיסי שלהם, ישירות מ- AMD.

כמובן שלא לכולם יש את התקציב (או הצורך) למעבד במחיר של 329 $ ומעלה. אז AMD תציע גם שבבי Ryzen 5 עם שישה ליבות וארבע ליבות, אם כי תמחור על אלה טרם הוכרז כשכתבנו את זה. ב- AMD אומרים כי השבבים הללו יהיו זמינים ברבעון השני של 2017, כאשר גם הצעות Ryzen 3 בסוף התחתונות יגיעו במחצית השנייה של השנה.

כמה תכונות בכל השבבים הללו מבדילות אותם מההצעות המתחרות של אינטל. ראשית, AMD אומר שכל שבבי ה- Ryzen יינעלו לצורך מעבר יתר. ולפחות מהפרטים שיש לנו על שבבי Ryzen 7 ו- Ryzen 5 שהוכרזו עד כה, כל השבבים הללו יכילו הכפלת חוט בו זמנית רב-הברגה (SMT). SMT דומה לטכנולוגיית Hyper-Threading שמוצגת ברוב (אך לא בכולם) מעבדי הליבה השולחניים הבסיסיים של אינטל עד לקצה. ראוי לציין כי Intel Core i5-7600K הלא נעול נעדר היפר-הברגה, ומשאיר אותו תקוע בארבעה חוטי עיבוד, בעוד שבשבבי Ryzen 5 המתחרים של AMD יכללו שמונה או 12 חוטי עיבוד זמינים, תלוי בשבב.

זה יהפוך את בדיקת השבבים העתידיים ההיצעיים של אינטל למאוד מאוד מעניינים. אבל כמובן, אנחנו כאן כדי לדבר על Ryzen 7 לעת עתה, ועל Ryzen 7 1700 בפרט.

כפי שמצוין למעלה, AMD ממקמת את השבב של 329 הדולרים שלו מול Core i7-7700K של אינטל. זהו גם מעבד בעל ארבע ליבות, שמונה חוטים, לזיווג שמונה ליבות / 16 חוטים של AMD. אבל לשבב אינטל יש תדרים בסיסיים (4.2GHz) ו- Turbo Boost (4.5GHz) ששניהם גבוהים משמעותית מהמהירות של בסיס הבסיס (3GHz) והגברה (3.7 ג'יגה הרץ) של Ryzen 7 1700 בהגדרות המלאי. Core i7-7700K מבוסס גם על העיצוב האחרון של חברת Kaby Lake.

זה, בתוספת תמחור דומה, גורם לקרב קשה יותר על Ryzen 7 1700, לעומת Ryzen 7 1800X, שמתחרה עם שבב אינטל (Core i7-6900K), שעולה פי שניים ובנוי על "Broadwell" אדריכלות שהיא למעשה שני דורות מאחורי Kaby Lake. כשבדקנו את Ryzen 7 1800X, אמרנו שלשבב זה נראה כאילו הרבה דברים עובדים לטובתו. ל- Ryzen 7 1700 רוחות חזקות בהרבה בפניו; נראה שהקצה העיקרי שלו הוא ספירת ליבה. אך כפי שנראה בסעיף הבא, תמחור לוח האם יכול לסייע גם ל- AMD, אם אתה בונה מערכת חדשה לגמרי. ומכיוון Ryzen היא פלטפורמה חדשה לגמרי, זה בדיוק מה שאתה עושה אם אתה שוקל את השבב הזה.

שבבי AMD החדשים: X370, B350, ועוד

כפי שציינו בסקירת Ryzen 7 1800X שלנו, רבים מהשותפים החדשים של AM4 של AMD מתגלגלים סביב Ryzen הם משתלמים באופן מפתיע. אך פער התמחור בינם לבין מאות לוחות ה- Socket LGA 1151 שעובדים עם Core i7-7700K של אינטל אינם דרסטיים כמו לוחות עבור פלטפורמת ה- X99 של אינטל מחלקה. לוחות אלה בדרך כלל מתחילים בסביבות 200 $ ועולים משם בצורה דרסטית, ועולים לטווח 500 $ ומעלה.

מעוניין בלוח מבוסס Ryzen המאפשר לכם לבצע שעון יתר על המידה ולהתקין כרטיס גרפי מתקדם יחיד כמו Nvidia GeForce GTX 1080 Ti או אחד מכרטיסי ה"ווגה "הקרובים של AMD? זה יגדיר אותך חזרה כמו 79 $ עבור MSI B350M Gaming Pro. ופן אתה חושב שזה לוח מורעב עם תכונות, הוא מצויד בחריץ M.2 לכונני אתחול מהירים של PCI Express x4 / NVMe כמו סמסונג SSD 960 EVO, בתוספת חריץ כרטיס גרפי מחוזק מתכת וכמה נוריות LED אדומות. אתה יכול לבזבז יותר מזה, בוודאות; כמה לוחות AM4 ראשוניים מתומחרים עד 300 דולר. אבל ראינו כמה אפשרויות מוצקות למראה בטווח של 100 $. לוחות אם רבים של Intel Z270 המאובזרים באופן דומה מתחילים בין 140 ל -150 דולר.

מבחינה טכנית, חמישה ערכות שבבים חדשות מוצעות עם לוחות האם החדשים של AMD. להלן מבט על התכונות העיקריות שלהם וכיצד הם שונים, ישירות מ- AMD.

שים לב שאם ברצונך להתקין כרטיסים גרפיים מרובים, תצטרך לבחור את ערכת השבבים X370 העליונה, אך אפילו הלוחות הללו מתחילים בסביבות 150 $ בלבד. ערכת השבבים A320 ו- A300 אינם תומכים ב- Overklocking, והאחרון חסר תמיכה מקורית ב- USB 3.1 Gen 2, אך הלוחות הללו, כאשר הם יגיעו, ככל הנראה יהיו אגרסיביים אף יותר במחיר, מכיוון שהם צעדים למטה מה לוחות B350, שמתחילים עד 79 דולר.

הלוחות התחתונים הללו עדיין לא היו זמינים וכתבנו את זה, אז נצטרך לחכות איפה הם נוחתים מבחינת תכונות ותמחור. אך אנו לא נופתע לראות כי חלק מהלוחות הללו מתומחרים עד 50 $. כעת, אנו לא מציעים לכם להיגמר ולתפוס את הלוח בעל המחיר הנמוך ביותר שתוכלו למצוא, אלא הרעיון של שחרור מעבד של 329 $ $ ללוח האם של $ 50 ולקבל ביצועים דומים למה שתקבלו עם לוח CPU / האם של אינטל 500 $. לשילוב יש הרבה ערעור.

איך AMD מסוגלת לגרום לשותפי הדירקטוריון שלה לייצר לוחות אם כה זולים יחסית? בעיקר זה בגלל שבבי ה- Ryzen של AMD (ושבבי ה- CPU / GPU של "Raven Ridge" הקרובים, או APUs שישתמשו באותו שקע AM4) משלבים חלק גדול מהאלקטרוניקה הנדרשת לממשקים כמו USB, SATA ו- PCI Express בתוך ה- שבבים עצמם. כתוצאה מכך, יש צורך לבנות הרבה פחות אלקטרוניקה על הלוחות.

לא הכל כאן עובד לטובת AMD. לערכות השבבים הללו נוטים להיות פחות נתיבי PCI Express ויציאות SATA מאשר הרבה שילובי לוח האם / מעבד חובבי אינטל. ערכת השבבים AMD X370 העליונה תומכת באופן טבעי בשש יציאות SATA III ו -16 נתיבים של PCI Express Gen 2 עבור SSDs מהירים (על גבי 24 נתיבי PCIe בשבבי Ryzen עצמם). לעומת זאת, פלטפורמת ה- X99 של אינטל תומכת בעשרה יציאות SATA III ועד 40 נתיבי PCI Express המשתלבים מעל המעבד. (לשבב Broadwell-E הזוטר, Core i7-6800K, יש "רק" 28 נתיבים.) אז, למי שמתכנן לדחוף ערימות של כוננים וחומרה אחרת במערכותיהם, הפלטפורמה היקרה יותר של אינטל תמשיך להסתפק בהרבה. אך עבור הרוב המכריע של המשתמשים המחפשים להוריד מעבד, כרטיסים גרפיים אחד או שניים, וכמה כוננים, ההצעה של AMD אמורה להסתפק יותר - בדרך כלל בנקודת מחיר נמוכה יותר מאשר לוחות דומים מבוססי אינטל.

יסודות האדריכלות

כפי שצוין קודם לכן, שבבי ה- Ryzen מייצגים ארכיטקטורה חדשה לחלוטין עבור AMD. חלפו הם המודולים הזוגיים של הליבות שחולקים מטמון L2 שהיה סימן ההיכר של קו מעבד ה- FX. הליבות של Ryzen עצמאיות יותר, והן מציגות גם את ה- SMT המכפיל את החוט שהזכרנו קודם. (SMT דומה ל- Hyper-Threading של אינטל, שמאפשר לתוכנה תובענית שנכתבת לנצל אותה כדי להתמודד עם שני חוטי מחשוב בכל ליבה.)

פרטי ארכיטקטורת מעבד יכולים להיות טכניים ביותר ברגע שנראים עמוקים יותר מאשר לפני השטח. אך כדי לתת לך תחושה כיצד AMD השיגה את רווחי הביצועים שלה באמצעות ארכיטקטורת הזן החדשה שלה, החברה טוענת כי שילבה חלון מתזמן הוראות, הגדול פי 1.75, עם רוחב נושא גדול פי 1.5, המאפשר ל- AMD לשלוח יותר לעבוד על יחידות הביצוע של השבב.

להלן מבט למערך Ryzen die, שוב ישיר מ- AMD…

כל זה נשמע טוב, במידה שניתן לנתח אותו ולהעריך ללא תואר בהנדסת מחשבים. אבל יעילות הכוח היא תחום נוסף בו שבבי ה- FX של AMD מפגרים אחרי אינטל. לשבב ה- FX-8370 של החברה יש דירוג כוח תרמי לעיצוב (TDP) של 125 וואט, בעוד של Core i7-6600K של אינטל (דומה מאוד למדי) יש TDP של 91 וואט. והשבב של אינטל כולל גרפיקה משולבת, בעוד שבבי ה- AMD FX (כמו גם דגמי Ryzen 7) חסרים את התכונה הזו, המחייבים כרטיס גרפי חיצוני להתחבר למסך.

לפחות על פני השטח נראה ש- AMD המציאה את האדמה ההיא, ואז כמה. Ryzen 7 1800X ו- Ryzen 7 1700X הם בעלי דירוג TDP של 95 וואט ואילו Ryzen 7 1700 שאנו מסתכלים כאן מוריד את ה- TDP ל -65 וואט. בינתיים Core i7-7700K המתחרה של אינטל, דורג TDP של 91 וואט. ובכן, עכשיו.

איך AMD משיגה את עליות היעילות שלה באמצעות Ryzen? בתור התחלה, השבבים הללו בנויים בתהליך ייצור של 14 ננומטר, זהה ל- Core i7-7700K, וקפיצה גדולה וגדולה על תהליך 32 ננומטר המשמש לשבבי FX מהדור הקודם של AMD. ו- AMD טוענים כי תהליך 14nm זה כבר "מותאם לצפיפות" על ידי שותף הייצור של החברה, Global Foundries.

מאפיינים אחרים הממוקדים ביעילות כוללים זיכרון מטמון "מיקרו-אופ" השומר על הוראות ונתונים חשובים קרוב לליבות, במקום צורך להושיט יד למטמון L2 או L3 מרוחק יחסית; ושערי שעון אגרסיביים, כך שיש פחות כוח מבוזבז באזורים של הליבות שלא משתמשים בהם. להלן מבט ויזואלי כיצד AMD שואפת לשמור על כוח משיכה.

שעונים טובים יותר עם מקררים טובים יותר: XFR

אולי שמתם לב שבב Ryzen 7 ברמת הכניסה, Ryzen 7 1700, חסר "X" בסוף שמו, שלא כמו Ryzen 7 1700X ו- 1800X. X זה מציין את הכללת תכונה ש- AMD קוראת לטווח תדרים מורחב (XFR).

XFR עושה שימוש במה שהחברה מכנה "SenseMI", חיישנים ואלגוריתמים שמודדים, בין היתר, מתח, כוח וטמפרטורה בפירוט נאה, אלף פעם לשנייה. החיישנים מנטרים היכן השבב ממוקם בתוך מעטפות העוצמה והחום שלו, כמו גם היכן שהוא מצפה להיות בטווח הקרוב.

כשמדובר במהירויות שעון, SenseMI מאפשר לשבב "לחוש" כאשר יש לו מספיק קירור, ובהנחה שיש לך דגם עם אפשרות XFR (כלומר, אחד מאותם מעבדים שמסתיימים ב- "X"), כדי לצפות אפילו יותר גבוה יותר ממהירות השעון העליונה. הרעיון, לפחות בחלקו, הוא לתגמל קונים או בוני שמשקיעים בצידני אוויר גדולים או בקירור נוזלי כדי ליהנות מרווחי ביצועים.

עכשיו, זה בטוח נשמע טוב. אבל, לפחות עם הסיבוב הראשון הזה של שבבי Ryzen 7, דחיפה של XFR נעולה במהירות של 100 מגה הרץ בלבד. כך ש- Ryzen 7 1800X יכול לשעון עד 4.1 גיגה הרץ עם התקנת צידנית גדולה, ולא במהירות המניה העליונה של 4 ג'יגה הרץ עם התקנת צידנית צנועה יותר.

מבחינה טכנית, Ryzen 7 1700 אכן כולל גם XFR, אם כי מדובר בהעלאה קטנה יותר של 50 מגה הרץ, במקום 100 מגה הרץ של שני השבבים האחרים שמסתיימים ב- "X". מכיוון שמדובר בעלייה בתדירות קטנה יותר (ובכנות, 100 מגהרץ כבר די צנוע), AMD לא מפרסם XFR עם Ryzen 7 1700.

אנו מקווים כי שבבי Ryzen העתידיים יקבלו דחיפה גדולה יותר של XFR, כי האמור לעיל נראה כמו דרך ארוכה לעבור, הן מבחינת הטכנולוגיה הבסיסית והן בעלות הנוספת של צידנית טובה יותר, כדי להשיג רק 100 מגה הרץ הנוספות (או לצורך העניין, 50 מגה הרץ). אך כמובן שאם אתה משקיע בצידנית עוצמתית, ייתכן שתוכל להשיג מהירויות שעון גבוהות יותר ממה שמציע XFR באמצעות שעון יתר, אם אתה מוכן לקחת את הסיכון הרגיל לבטל את האחריות שלך ו / או לטגן את השבב שלך אם אתה אל תשימו לב לתרמים ולמתחים שלכם.

שימו לב שעשינו את מדדי המידה שלנו עם מקרר גדול שמכיל 240 מ"מ עצמאי (מוצג בתמונה למעלה), דגם EKWB (EKWB) ש- AMD שלח לנו לבדיקה שלנו. באותה תקופה שבנינו את מערכת הבדיקה שלנו, זה היה המצנן היחיד שהיה לנו ביד, שתוכנן לשבבי Ryzen של AMD.

שני דברים שצריך לשים לב לגבי שבבי Ryzen 7 בכללותם: מדובר במעבדי CPU בלבד, ללא גרפיקה המשולבת, באותה תבנית כמו שבבי ה- Intel E-Series בלבד של מעבד ה- CPU, או דגמי ה- FX מהדור הקודם. יהיה עליך להשתמש בהם עם כרטיס מסך נפרד. והחלק התחתון ייראה מוכר למאמינים ב- AMD; שבבי Ryzen עדיין משתמשים בסיכות במעבד עצמו, ולא בסיכות הצד השקעיות ובמגעים שבב שאינטל עברה מזמן.

בדיקת ביצועים

לצורך הגדרת הבדיקה שלנו, הורדנו את Ryzen 7 1700 לזכר האם של Aorus AX370-Gaming 5 מתוצרת ג'יגה-בייט, יחד עם 16 ג'יגה-בייט של זיכרון Corsair Vengeance LPX DDR4 הפועל במהירות 2, 933 מגהרץ. כרטיס מסך AMD Radeon RX 480 טיפל בפלט תצוגה לבדיקות הספציפיות למעבד שלנו, וסמסונג SSD 750 EVO היה כונן האתחול של ממשק SATA. היינו יכולים להשתמש בכונן NVMe מהיר יותר, אך כמו שבדקנו שבבים קודמים של אינטל ו- AMD באמצעות SATA SSDs, לא רצינו להפיל שד מהירות ולתת ל- Ryzen 7 1700 יתרון לא הוגן. SSDs SATA עדיין מכובדים מאוד.

תבחין גם שהוספנו את ה"ילד האמצעי "של Ryzen 7 1700X 399 $ לתערובת בתרשימי המידה שלהלן. אנו עובדים גם על סקירה של השבב הזה. אז אם אתם מחפשים ביצועים קצת יותר ממה שמציעה Ryzen 7 1700, שמור על הסקירה הזו בימים הקרובים.

סינבנץ R15

ראשית במשטר הבדיקה שלנו: מבחן Cinebench R15 המורכב מעבד של מקסון של מעבד, המושחל באופן מלא על מנת להשתמש בכל ליבות המעבדים והחוטים הזמינים, באמצעות ה- CPU ולא ב- GPU כדי ליצור תמונה מורכבת. התוצאה היא ציון קנייני המציין את התאמתו של מחשב אישי לעומסי עבודה עתירי מעבד. יחד עם הבדיקה הרגילה העושה שימוש בכל הליבות הזמינות, הוספנו כאן את התוצאות החד-ליבותיות, כדי להבין כיצד השערים החדשים של AMD עוברים בעומסי עבודה קלים.

הביצועים החד-ליבתיים היו נקודת הדבקה בשבבים מהדור הקודם של AMD, כפי שמעידים AMD FX-8370 כאן. שבב ה- FX הישן, ספינת הדגל הקודמת של החברה (חסום את חריגה של 5 ג'יגה הרץ, 220 וואט שהייתה AMD FX-9590), הציב נמוך בהרבה מכל דבר אחר בתרשים שלנו. השבב החדש של Ryzen 7 1700 של AMD נחת 46 אחוזים לפני ה- AMD FX-8370 עם השעון הגבוה (4 ג'יגה-הרץ ל- 4.3 ג'יגה הרץ) במבחן הליבה הבודד. אבל Ryzen 1700 נפל היטב מאחורי Kaby Lake Core i7-7700K במבחן הליבה היחיד על ידי 30 אחוז קשה לפטר אותו. הקצה של אינטל הודות לשילוב של שניהם IPC טוב יותר (הוראות לשעון) בארכיטקטורה האחרונה שלה, והעובדה שהוא נעול הרבה יותר גבוה, עם שעון בסיס 4.2 גיגה הרץ לבסיס 3GZ של Ryzen 7 1700.

אבל כשאתה עובר להגדרת All Cores, נותן ל- AMD לשחק בעוצמותיו, הדברים מתהפכים בצורה דרמטית לטובת Team Red. שם, Ryzen 7 1700 ממקסם את Core i7-7700K ביותר מ- 41 אחוזים. יש לנו תחושה שזו דינמיקה שאנחנו הולכים לראות חוזרים המון בשאר המבחנים שלנו.

מבחן המרה של iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן ההמרות iTunes הנערץ שלנו, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה עדיין הרבה תוכנות מדור קודם.

קידוד מוסיקה לא בדיוק דוחף מעבד מודרני לגבול שלו, ובוודאי שלא מעבדים שולחניים מתקדמים כמו אלה בתרשימי ההשוואה שלנו כאן. אולם מבחן זה ממחיש שעדיין, עבור תוכניות ישנות יותר או שלא נכתבו כדי לנצל מספר ליבות, Core i7-7700K הוא עדיין מלך, בזכות מהירות השעון הגבוהה יותר והארכיטקטורה החדשה ביותר של אינטל.

עם זאת, השבב AMD כאן הצליח לגלח 40 שניות מהזמן של מקבילו AMD מהדור הקודם, AMD FX-8370. אבל אפילו הליבה הכפולה, אינטל Core i3-7350K בסך 180 $, הצליחה כאן הרבה יותר טוב. ל- AMD יש עדיין קרקע משמעותית לפצות על עומסי עבודה חד ליבתיים בהשוואה לשבבי שולחן העבודה Core "Kaby Lake" מהדור הנוכחי של אינטל.

בלם יד 0.9.9

בימינו, מבחן בלם היד המסורתי שלנו (מופעל תחת גרסה 0.9.8) לוקח כעת פחות מדקה להשלים עם שבבים מתקדמים. (זה כרוך בהעברת סרטון בן חמש דקות, המשימה המיוחדת של פאגאר, של פיקסאר, לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו למבחן הרבה יותר ממס (וגורם זמן רב) לביצוע וידאו שמנצח ניסויים., חתיך גדול של וידאו 4K.

במבחן זה עברנו לגירסה החדשה של בלם הידיים.9.9 והטלנו את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel ) לקובץ MPEG 1080p 4 וידאו…

המבחן הקודם הותיר אותנו ברצוננו לביצועים טובים יותר מ- Ryzen 7 1700 של AMD, אך תוצאה זו הותירה אותנו המומים ממה ש- AMD הצליחה לספק.

לא רק ש- Ryzen 7 1700 התגלח במשך תשע דקות מלאות מזמן קודמתה של AMD FX באותה מבחן, הוא היה רק ​​42 שניות מאחורי Core i7-6900K של אינטל בתוספת $ 1000 פלוס, וכמעט שלוש דקות (בערך 30 אחוז) קדימה של Core i7-7700K. במילים אחרות, לשבב AMD בהחלט יש יתרון, בזכות שפע הליבות והחוטים שלו, אך תצטרך להיות בעל תוכנה מתוכננת שתנצל הרבה ליבות בכדי לראות תועלת מעולם האמיתי.

POV-Ray 3.7

בשלב הבא, באמצעות ההגדרה "כל המעבדים", הפעלנו את מדד ה- POV-Ray, אשר מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים. לאחר מכן, שוב כדי להבין כיצד השבבים החדשים של AMD מטפלים בביצועים עם ליבה אחת, הפעלנו את אותו המידה באמצעות ההגדרה "מעבד אחד".

שוב, Ryzen 7 1700 נראה די טוב כאן בהגדרת כל המעבדים. זה לא היה כל כך הרבה אחרי Ryzen 7 1800X היקר וה Core i7-6900K היקר בהרבה, וזה היה יותר משלושים שניות מהיר יותר מ- Core i7-7700K. אך במבחן הליבה הבודד, Kaby Lake Core i7-7700K הוא עדיין מלך, עם קצה של בערך 25 אחוזים לעומת שבב AMD.

בלנדר 2.77a

בלנדר היא תוכנת יצירת תוכן תלת-ממדית עם קוד פתוח, שניתן להשתמש בה כדי לעצב וליצור אפקטים חזותיים, אנימציה ומודלים תלת ממדיים לשימוש במשחקי וידאו או הדפסת תלת מימד. אנו פותחים קובץ בדיקה רגיל (זה של סנאי מעופף) וזמן כמה זמן לוקח למעבד הבדיקה לסיים את העיבוד.

יתכן שאנו מגיעים למגבלות של אמת מידה זו. או שזה, או לשבבים של אינטל יש כאן יתרון חזק, מכיוון ששני שבבי ה- Core i7 כאן לקח את אותם 24 שניות לסיום. זה קצת מוזר, בהתחשב בכך של Core i7-7700K יש שמונה פחות חוטים מאשר Core i7-6900K או כל אחד מהשבבים של AMD החדשים. בעוד Ryzen 7 1700 של AMD לא נראה הכי טוב כאן מול Core i7-7700K, הוא עדיין נחת רק 4 שניות אחרי הצגתו של Ryzen 7 1800X בקצה העליון. הוא הקדים גם את Core i3-7350K וגם את שבב ה- FX מהדור הקודם.

7-Zip 16.04 בנצ'מרק

אחרון, הפעלנו את תוכנת הדחיסה הפופולרית של קבצי 7-מיקוד והפעלנו את מדד הדחיסה / הפירוק המובנה שלה, שהוא מבחן שימושי נוסף ליכולות ה- CPU של ריבוי ליבות.

במבחן זה Core i7-6900K היקר בהרבה גמיש את כוחו (ומהירויות שעון גבוהות יותר) למשוך 22 אחוז לפני AMD Ryzen 7 1700. אבל שוב, שבב Ryzen 7 ברמת הכניסה, עם שמונה ליבות ו -16 האשכולות, משך כמעט 30 אחוז לפני Core i7-7700K וארבע ליבותיו / שמונה חוטים.

בהתבסס על הבדיקות שלנו, ברור כי לשבב Ryzen 7 1700 יש יתרון חזק בשבב Kaby Lake Core i7 של אינטל במחיר דומה בהרבה משימות תובעניות מעבד. אך אם אינכם מבצעים לעיתים קרובות משימות עתירות-מעבד רבות-כמו המרות קבצי מדיה גדולים, עבודות גרפיקה מתקדמות או עריכת וידיאו - ובעיקר משתמשים בתוכנות בעלות הברגה קלה, שבב Core i7 הוא עדיין טוב יותר. מבצע.

השאלה הקשה יותר היא, בהתחשב בעובדה שרוב משימות ה- CPU הלא אינטנסיביות של ימינו הן "עמוסות" - כלומר, הן פוגעות במהירות במעבד ומסתיימות לפני שסביר להניח שיש לך סיכוי להבהב - האם אתה באמת יכול להבין את ההבדל ב שימוש יומיומי בין שבב AMD זה לבין מקבילו של אינטל ללא אמת מידה? כל עוד לשתי המערכות היו כונני אתחול מהירים במצב מוצק והקצאות RAM, אנו לא חושבים שכן.

כמובן, משחק יכול להיות עניין אחר לחלוטין, בהתחשב בכך שרוב המשחקים של ימינו אינם נשענים בכבדות על הרבה ליבות. אבל לפני שנגיע למבחני המשחק שלנו, בואו נסתכל על שעון יתר.

אוברקלוקינג

ל- Ryzen 7 1700 יש מספר זהה של ליבות וכמות מטמון זהה לזו של Ryzen 7 1700X ו- 1800X, בדיוק עם מהירות שעון נמוכה יותר מזו של השבבים. אז תהינו כמה קרוב אפשר לדחוף אותו למקבלי Ryzen 7 העליונים שלו כאשר הם מוגזמים יתר על המידה. פיטרנו את תוכנית השירות Ryzen Master Utility החדשה של AMD (שדומה בולטת לתוכנת ה- Overadeing הגרפיקה החדשה יחסית של Radeon Wattman) וגילינו שאם שבב הבדיקה שלנו הוא אינדיקציה כלשהי, Ryzen 7 1700 הוא אוברקלוקר מרשים.

לאחר שהפעלנו את קובץ ה- High Precision Event Timer (HPET.bat) כדי לאפשר את מרבית תכונות ה- Overklocking של המעבד (דבר שלפחות כרגע יש לעשות זאת דרך שורת הפקודה), התחלנו להתאים את שעוני הליבה, להגדיל את המחוון לכל ליבות המעבד כיחידה. אהבנו שתוכל להתאים את מהירות השעון במרווחים של 25 מגה הרץ במקום להתנפנף עליו, כך שתוכל לקבל די גרגירים בסדר לצבוט, אם זה הדבר שלך.

ובזמן שה Ryzen 7 1800X שלנו הושלם במהירות 4GHz, הצלחנו להשיג את השבב Ryzen 7 1700 שלנו כמעט כל כך גבוה. הוא הגיע לגובה של 3.85 ג'יגה הרץ, או 850 מגה הרץ מעל שעון הבסיס של השבב של 3GHz. הפעלת כל אמות מידה מעבר לכך הביאו למסך שחור שדורש אתחול מחדש קשה.

אבל השבב שלנו היה יציב מאוד על 3.85 ג'יגה הרץ, מה שהציב אותו במרחק מרשים מביצועי המניות של Ryzen 7 1800X של 499 דולר, כמו גם 1, 050 Core i7-6900K דולר במבחנים מסוימים. בריצה במהירות של 3.85 ג'יגה הרץ, ב- Cinebench R15 ראינו את ציון כל המעבדים של Ryzen 7 1700 קופץ מ 1, 401 ל- 1, 622. זה גידול של כמעט 16 אחוזים, וקשור ביעילות עם 1, 625 הציון עם שעון המניות של Ryzen 7 1800X. Core i7-7700K במלאי עדיין מהיר יותר במבחן הליבה הבלעדית במלאי (190) מאשר Ryzen 7 1700 (154) המוגזם. אך כאשר הוא מוגזם, השבב Ryzen רוכב באופן חיובי את Kaby Lake i7 במבחן All CPU, ביותר מ- 63 אחוזים.

Ryzen 7 1700 שעבר השעון יתר על המידה ראה את זמנו במדד ה- POV-Ray All CPU יורד מדקה ו -29 שניות (1:29) ל- 1:16. הפעם האחרונה היא למעשה שנייה מהירה יותר מזו של Ryzen 7 1800X עם שעון השעון, וגם 1, 050 דולר Core i7-6900K.

AMD כיוונה את Ryzen 7 1700 לעבר Core i7-7700K, וזה הגיוני לאור העובדה ששני השבבים בעלי תמחור דומה. אבל אם השבב שלנו הוא אינדיקציה כלשהי, Ryzen 7 1700 מסוגל לעמוד עם שבבי אינטל יקרים עוד יותר במבחני מיסוי רב-ליבתיים כשהם נדחפים לגבולותיו ומותאמים לצידנית מצליחה יותר. במובן הרחב, זה המקום ששריר המעבד באמת חשוב בימינו, מכיוון שרוב המשימות המושחלות קלות הולכות להסתיים די מהר, כך שלא סביר שתבחין בהבדל, גם אם בחירת המעבד שלך איטית משמעותית מהמתחרים.

ובכל זאת, במדדים לפחות, השבב של AMD מפגר משמעותית אחרי Intel Core i7-7700K במבחנים שאינם מנצלים את כל הליבות הזמינות. ובהתחשב בהבדל המחיר בין שני השבבים, אנו פחות סולחים בחזית ההיא מאשר היינו עם Ryzen 7 1800X, שעולה בערך כמחצית מהתחרות שלה בכ -1, 000 דולר פלוס.

ביצועי משחקים

בדרך כלל איננו מבצעים בדיקות גרפיקה בבדיקת מעבדים ללא גרפיקה משולבת. זה בעיקר מכיוון שלביצועי הגרפיקה בדרך כלל יש הרבה יותר (הרבה) יותר קשר עם איזה כרטיס גרפי שהתקנת מאשר מעבד שאתה משתמש - במיוחד כשאתה משתמש במעבד ברמה גבוהה למדי כמו AMD Ryzen 7 1700 או המתחרה של אינטל Core i7-7700K.

אבל מכיוון שמדובר בפלטפורמה שלא נבדקה, וה- Ryzen 7 1800X הציג כמה ליקויים בביצועי המשחק בגובה 1080p, רצינו לראות אם Ryzen 7 1700 יכול לספק שיעורי מסגרות מקובלים באמצעות כרטיס מסך מתקדמת. אז החלפנו את AMD Radeon RX 480 ששימשנו ברובו בבדיקות הבדיקה, ירידנו בכרטיס Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition וביצענו כמה מהבדיקות בהן אנו משתמשים גם לבדיקת כרטיסים גרפיים.

לשם מספרי השוואה, עשינו את אותו הדבר כאשר המבחן של Intel Kaby Lake שלנו פועל על Intel Core i7-7700K. שתי המערכות נבדקו באמצעות כונן אתחול מבוסס Serial ATA ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM.

ראשית, הפעלנו את עלייתו של טומב ריידר בסוף 2015 במצב DirectX 11 בכוונה גבוהה מאוד והפעלנו את המידה המובנית. בקיצור, מצאנו של- Ryzen 7 1700 לפחות - לפחות 1080p - יש את אותם בעיות כמו Ryzen 7 1800X.

המתקן שלנו מבוסס Ryzen 7 1700 מבוסס בממוצע 105 פריימים לשנייה (fps), שני fps פחות מ- 107fps של Ryzen 7 1800X, בעוד Core i7-7700K עמד על 128 fps. ברור ש- 23fps מביצועי המשחק שלך לעולם אינו דבר טוב - במיוחד בהתחשב בכמה כרטיסים גרפיים מתקדמים יקרים בימינו. ממש כמו עם Ryzen 7 1800X, מערכת Ryzen 7 1700 סיפקה שיעורי מסגרת מינימום נמוכים וגם נמוכים יותר לעומת אותו כרטיס במבחן אינטל שלנו.

אבל כאשר עלינו לרזולוציה של 4K (3, 840x2, 160), הביצועים התאזקו (שוב, ממש כמו במערכת Ryzen 7 1800X). באותה הגדרה גבוהה יותר, מערכת Ryzen 7 1700 סיפקה קצב פריים ממוצע של 47.6fps, שהוא למעשה מסגרת גבוהה יותר מהממוצע 46.6fpsps שהועברה על ידי מיטת הבדיקה Core i7 שלנו. מסגרת אחת זו נמצאת היטב בטווח השגיאה הכללי של 2 אחוזים.

בשלב הבא עברנו למשחק Far Cry Primal, בכרטיסייה הגבוהה ביותר של הכותרת, וראינו תוצאות דומות כמו ב- Tomb Raider. הדברים נראו גרועים משמעותית עבור AMD הפעם - אם כי, שוב, עדיין רק ב 1080p.

בשעה 1080p בכותרת זו, מערכת Ryzen הצליחה בממוצע 76 fps, לעומת 83 fps שהציעה אותה מערכת עם התקנת Ryzen 7 1800X. מכונת Core i7-7700K דבקה על מסגרות מדהימות של 70 אחוז יותר, ופגעה ב -130 קצב לשנייה. עם קפיצה לרזולוציה של 4K ב- Far Cry Primal, עם זאת, שתי מערכות Ryzen שוב קיבלו הובלה של מסגרת אחת, והעלו 49 קילו-לשעה ל 48-פps של מכונה של אינטל.

מה אנו אוספים מזה? בקיצור, ממש כמו Ryzen 7 1800X, ביצועי המשחק של Ryzen 7 1700 רחוקים מלהיות טובים כפי שהיינו מצפים ב -1080p. אך שימו לב שכפי שהזכרנו קודם, AMD כבר שנים רבות מתחום ה- CPU המתקדמת ועשינו את הבדיקות שלנו בימים שסביב ההשקה של המעבד הזה. כמו שמשחקים לא תמיד מותאמים לכרטיסים גרפיים חדשים לגמרי ברגע שהם משיקים (במיוחד אם יש לך הגדרת SLI או CrossFire מרובי כרטיסים), אך הם טופלים בשבועות שלאחר מכן בכדי לספק ביצועים טובים יותר, הדבר כנראה יתרחש בצד ה- CPU של הדברים - לפחות במידה.

כמו כן, אם אתה קונה מעבד בסך 329 $ וכרטיס מסך מתקדמת, סביר להניח שאתה לא משחק במסך 1080p בנקודה זו - אלא אם כן, אולי אתה חובב משחק מסובך ומהיר עם מאוד צג 1080p בקצב רענון גבוה.

אם האחרון נשמע כמוך, כנראה שבב ה- Ryzen הזה אינו הבחירה הטובה ביותר שלך כרגע. (Kaby Lake Core i7-7700K יהיה מתאים יותר, במחיר נמוך יותר.) אבל כל מי שיש לו צג ברזולוציה גבוהה מאוד (1440p או 4K) צריך לראות הרבה פחות שונות בין מה של Ryzen לברודוו-אי / Kaby Lake לספק כשמדובר במשחקים הפועלים בשבבים מתקדמים אלה.

בנוסף, בל נשכח: גם אם אתה משחק על מסך 1080p, הביצועים של 76 fps-to-105fps שראינו בבדיקה הם עדיין חלקים מאוד, וקרובים מספיק למה שאינטל מספקת שתצטרך לשני צג רענון מהיר וראיה טובה במיוחד לראות את זה.

עם זאת, בוודאי יהיו יותר אנשים שרוצים לשחק ב 1080p עם השבב הזה ב 329 $ מאשר 499 $ Ryzen 7 1800X. וסלחנו למדי על ה- 1800X בהתחשב בהבדל המחירים של השבב האחרון של $ 500 בינה לבין השבב של אינטל שהוא מתחרה בו, כסף שניתן להשתמש בו בקלות לשדרוג למסך ברזולוציה גבוהה יותר. ההבדל בין Ryzen 7 1700 לבין Core i7-7700K, לעומת זאת, הוא כרגע 20 דולר לכל היותר. זה אפילו לא יקנה לך כותרת משחק AAA אחרונה, אלא אם כן אתה מתמודד במקרה אחד עם מכירת קיטור טובה.

סיכום

התרחקנו לטובה מהביצועים של Ryzen 7 1800X מהשורה הראשונה של AMD, ובהינתן סוגר המחירים של החובב שלו והפער של 500 $ בינו לבין Core i7-6900K, היינו מוכנים להתעלם ממה שעשוי להיות סתם כאבי גידול זמניים במשחקים. כאשר אתה מפעיל כותרות ב 1080p. אבל כשמדובר ב- Ryzen 7 1700, הרגשות שלנו מעורבים הרבה יותר.

מצד אחד, Ryzen 7 ברמת הכניסה של AMD מכה את Core i7-7700K בכל מה שקשור למשימות כמו עיבוד ועריכת / קידוד וידאו. ואם שבב הסקירה שלנו לא היה פליק, השבב ניתן לנגיש יתר על המידה עד שהוא מתקרב לביצועים של מקבילו המקביל של 499 דולר (וה- i7-6900K אלף דולר Core). אם אתה מתכנן לחבר צידנית עוצמתית ואתה מוכן לירות בקוביות האוברקלוקינג, או שאתה רוצה מעבד עוצמתי אך סביר למדי למשימות מחשוב כבדות ומשחקים מהצד עם כרטיס עוצמה בגודל 1440p או 4K, ה- Ryzen 7 1700 היא בחירה טובה מאוד.

אבל שבב AMD זה כמעט באותו מחיר כמו Core i7-7700K, שהוא מהיר יותר במשימות שאינן מנצלות הרבה ליבות. ולפחות כרגע, Core i7 מספקת ביצועים טובים יותר באופן משמעותי במשחקים בגודל 1080p (לפחות בשני המשחקים שבדקנו, אם כי ביקורות אחרות ראו תוצאות דומות עם כותרות מבחן אחרות). כך שאם אינכם מתמודדים לעיתים קרובות עם משימות עתירות מעבד עם זמן רב ואתם רוצים את הביצועים הטובים ביותר למשחקים ברזולוציות נמוכות יותר היום, עליכם ללכת בדרך Core i7, גם אם עליכם לשלם קצת יותר עבור לוח אם.

עם זאת, גם אם אתה נשען לכיוון זה, אולי כדאי יהיה לחכות מספר חודשים ולראות אם ביצועי המשחק של AMD 1080p נראים כאילו הם משתפרים, הודות לטלאים ולעדכוני הנהגים. יתכן גם שבאותה תקופה אינטל תוריד את המחירים על חלק מהשבבים שלה, עכשיו כשלקבוצה הכחולה יש שוב תחרות רצינית בשוק שולחן העבודה-מעבד. מכיוון שגם אם Ryzen 7 1700 לא מפוצץ את Kaby Lake i7 של אינטל, הוא נותן לו תחרות מוצקה, וזה דבר שלא הייתה לו Core i7 מזה זמן רב.