Amd ryzen 5 1400 ביקורת ודירוג

זו הייתה שנה עמוסה עבור חובבי המעבדים, וכך גם עבורנו בודקי מעבד. אחרי שנים של דריכת מים (במקרה הטוב) נגד אינטל עם קו המעבדים השולחניים שלה FX, AMD פרצה חזרה לעובדי מעבדי הצריכה המתקדמים של שולחן העבודה מוקדם יותר השנה. מעבדי ה- Ryzen החדשים שבראשם עומד AMD Ryzen 7 1800X עם שמונה ליבות מהקצה העליון והמרשימים יותר (מבחינה ערכית) Ryzen 5 1600X (שבב בן שש ליבות) יעילים וחזקים בהרבה מקודמת החברה -חלקי FX של דור. והם מספקים עד 16 חוטים של לחשב ביצועים במחירים שהם לפעמים רק מחצית מהתחרות המעולה של אינטל.

AMD לא הוסיפה לעצור שם, AMD גם הודיעה שהיא תציע בקרוב CPU בעל 16 ליבות, בעל 32 חוטים , כחלק ממערך השבבים "חובבי Threadripper" הקרוב, שלדברי החברה עלינו לראות מתישהו בקיץ הזה. ושורה של שבבי Ryzen 3 בקצה התחתון יש הובטח גם מתישהו בשנת 2017.

בתגובה לתחרות רעננה על החלקים הגבוהים ביותר שלה, אינטל מתחילה להפעיל את הראשון ממערך ה- Skylake X ו- "Kaby Lake X" של מעבדי Core i9, i7 ו- i5, הידועים בכינויה "Core X". -שלים. " עד כה במערך ההוא, בדקנו את Intel Core i9-7900X בעל 10 ליבות ואת Intel Core i7-7740X בעל ארבע ליבות. ויש לנו סקירה של Core i5-7640X ביצירות, ברגע שנמצא את מקום הספסל (והראש) כדי לפנות לו מקום.

בשטף הסיליקון החדשני החדשני המעבד שמכסה את ספסל הבדיקה שלנו בימינו, שבב AMD Ryzen אחד כמעט הלך לאיבוד בתוך הדשדוש. אבל אנחנו כאן כדי לתקן זאת על ידי התבוננות מקרוב ב- Ryzen 5 1400.

עם ארבע ליבות, שמונה חוטים ומהירות שעון שמרחפת בין 3.2 ג'יגה הרץ (שעון בסיס) ל -3.4 ג'יגה הרץ (מקסימום טורבו, ללא שעון יתר), Ryzen 5 1400 הוא שבב ה- Ryzen 5 הנמוך ביותר של AMD עד כה. ולפחות עד שמגיעים חלקי ה- Ryzen 3, זה גם מעבד הדור הנוכחי של AMD במחיר הזול ביותר, ונמכר בכ -160 דולר ברשת. זה יורד בערך 10 $ לעומת MSRP של 169 $.

כמה טוב הוא נערם מול Core i3-7350K בעל ליבות הכפולות בעלות היצע דומה של אינטל, כמו גם השבב הבא במעלה Ryzen של AMD, Ryzen 5 1500X? (ה- 1500X נמכר בכ- 30 $ יותר, אך הוא כולל מהירויות שעון גבוהות יותר.) לשם כך, נצטרך להעמיק במבחני המבחן שלנו. לפני שנגיע לביצועים של השבב הזה, נתעמק בפרטי הפלטפורמה "Zen" של AMD וה- Ryzen 5, Ryzen 7 ו- (הקרובים) שבבים Ryzen 3.

נציין גם מדוע, אם אתה מעוניין במיוחד במשחקים ב- 1080p ולקבל את שיעורי הפריים הגבוהים ביותר האפשריים מכרטיס גרפי מתקדם, השבב הזה בפרט (וחלקי ה- Ryzen של AMD בכלל) לא יכול להיות הבחירה הטובה ביותר - לפחות לעת עתה.

פרטי צ'יפ-אפ: Ryzen 7, 5 ו- 3

מנקודת מבט של ביצועי מחשוב, מעבדי ה- Ryzen 7 של AMD מרשימים למדי למעבדים במחיר של בין 329 ל 499 $. אבל כמובן, לא כולם יכולים להרשות לעצמם לבזבז כל כך הרבה על מעבד - אפילו אם מדובר בטח בגניבה בהשוואה לתמחור של אינטל. וכסף בצד, אלא אם כן אתה יוצר תוכן מדיה דיגיטלית, מקודד כל העת וידאו, או מפעיל משימות מחקר עתירות מעבד, לא תשתמש בכל זאת בשמונה ליבות ו -16 האשכולות שנאפים בתוך חלקי ה- Ryzen. עבור משתמשי חשמל עם דרישות פחותות (ותקציבים הדוקים יותר), AMD מציעה ארבעה מעבדי Ryzen 5, עם פחות ליבות ומחירים נמוכים יותר.

מערך Ryzen 5 מורכב משני שבבי Ryzen 5 עם שישה ליבות ושני ארבע ליבות, כולל 1400 שאנו בוחנים כאן. AMD מציעה הצעות Ryzen 3 בסוף התחתון במחצית השנייה של 2017. ולמרות שהפרטים נדירים נכון לכתיבת שורות אלה, AMD הבטיחה גם מערך "Threadripper" אולטרה-מהיום בהמשך 2017, עם אריזת צ'יפס עד 16 ליבות ו -32 חוטים.

כמה תכונות בשבבי Ryzen מבדילות אותם מההיצע המתחרה של אינטל. ראשית, AMD אומר שכל שבבי ה- Ryzen יינעלו לצורך מעבר יתר. ולפחות מהפרטים שיש לנו על שבבי Ryzen 7 ו- Ryzen 5 שהוכרזו עד כה, כל השבבים האלו יכילו הכפלת חוט בו זמנית רב-הברגה (SMT). SMT דומה לטכנולוגיית Hyper-Threading המוצגת ברבים מהבינוניים של אינטל למעבדי Core מתקדמים. ראוי לציין, כי ה- Intel Core i5-7600K וה- Core i5-6600K מהדור הקודם חסרים היפר-הברגה, ומשאירים אותם תקועים בארבעה חוטי עיבוד, בעוד שב- Ryzen 5 1600X ו- 1600 שבבים של AMD יש 12 חוטי עיבוד זמינים. ל- Ryzen 5 1400 שאנחנו מסתכלים כאן, כמו גם 1500X, יש שמונה.

סקרנו כבר את Ryzen 5 1500X בעל ארבע ליבות, היושב מדרגה אחת מעל Ryzen 5 1400, ואת Ryzen 5 1600 שיושב שני מדרגות סיליקון מעל נושא השבבים של ימינו. ובדקנו ובדקנו את Ryzen 5 1600X מוקדם יותר השנה. אז יהיה לנו את כל השבבים של Ryzen 5 להשוות עם Ryzen 5 1400 בתרשימים שלנו, יחד עם כמה חלופות מבוססות אינטל במחיר דומה.

ב- AMD אומרים כי ל- Ryzen 5 1400 יש דירוג כוח-תרמי של 65 וואט (TDP, מדידה של דרישות פיזור החום), שהוא מעט פחות מה- TDP של 95 וואט של Ryzen 5 1600X והגבוהה יותר- סוף שמונה ליבות Ryzen 7 שבבים. אלא אם כן אתה סופר מדבקה בנושא צריכת חשמל, ההבדל לא יהיה חשוב כל כך. אבל אם אתה בונה מערכת קטנה בלי הרבה מקום לצידנית, מומלץ לבחור באחד מחלקי ה -65 וואט. שבבי Ryzen 5 1500X ו- 1600 הם גם 65 ווטר.

עשינו את הבדיקה שלנו על ה- Ryzen 5 1400 עם הצידנית ש- AMD שלחה יחד עם דגימות השבבים שלנו. הצידנית ההיא (AMD מכנה אותה "ספיר Wraith") היא מבחינה טכנית הצידנית יותר המובילה עם שבבי Ryzen 1500X ו 1600 שבבים. ה- Ryzen 5 1400 אכן שולח עם צידנית קומפקטית יותר בשם "התגנבות ורייט", אך לא היה לנו את הבית המצנן יותר. ומכיוון ש- AM4 של AMD הוא עדיין שקע חדש למדי, היינו צריכים לבדוק את הצ'יפס שלנו עם מבחר המצננים המצומצם שהיה לנו בהישג יד, כאשר ספייר הוא ההתאמה הקרובה ביותר להתגנבות. בלי קשר לבדיקות במהירות מניות, המצנן הגדול יותר לא אמור לעשות את ההבדל בציוני המידה שלנו. ספק רב אם AMD תשלח צידנית שלא יכולה להתמודד עם תפוקת החום של שבב ה- Ryzen 5 הפחות חזק שלה במהירות המהירה של המניות מבלי להצער.

שבבי AMD החדשים: X370, B350, ועוד

אם אתה בודק ספציפית את ספירת הליבה והחוטים, ל- AMD Ryzen 5 1400 יש כבר יתרון במחיר על פני שבבי אינטל בעלי שמונה חוטים בעלי שמונה חוטים. שבבי אינטל אלה הם כיום כל חלקי ה- Core i7 הנמכרים בדרך כלל במחיר של 300 $ ומעלה. ויתרון המחיר רק משתפר כשחושבים על הפלטפורמה כולה. לוחות האם ששותפיה של AMD התגלגלו סביב Ryzen (וזמן קצר אחר כך) ממתיקים את העסקה.

מעוניין בלוח מבוסס Ryzen המאפשר לך לבצע שעון מעין יתר על המידה ולהתקין כרטיס גרפי מתקדם יחיד כמו Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, או אחד מכרטיסי ה- Radeon RX "Vega" הקרובים של AMD? זה יגדיר אותך לאחור כמו 63 $, נניח עבור Asrock AB350M. לוחות ה- X370 המתקדמים יותר מצוידים טוב יותר להתמודד עם מבנים מתקדמים והם תומכים בתצורות Nvidia עם כרטיס כפול ב- SLI. אך לחלק מהלוחות B350 יש שני חריצי כרטיסים גרפיים ותומכים בהגדרות כרטיס AMD כפולות דרך CrossFire.

זה המקרה עם Gigabyte AB350-Gaming 3 בו השתמשנו לבדיקה. הוא נמכר בכ -110 דולר, וזה אינו לוח נמוך וכולל תכונה עקרה. הוא כולל תאורת RGB, חריצי כרטיסים גרפיים עטופים מתכתיים וחריץ M.2 לכונני מצב מוצק סופר מהיר כמו Samsung SSD 960 EVO. אתה בהחלט יכול לבזבז יותר; כמה לוחות AM4 ראשוניים מתומחרים עד 300 דולר. אבל ראינו כמה אפשרויות מוצקות למראה בטווח של 100 $. תוכלו למצוא אפשרויות טובות מבוססות אינטל גם בטווח המחירים הזה, אך אם אכפת לכם מתכונות כמו תאורת RGB וחריצים עטופים מתכתיים (ואנחנו לא רומזים שכולם יעשו זאת), ברוב המקרים, צריך לשלם קצת יותר עבור לוח מבוסס אינטל עם תכונות דומות.

מבחינה טכנית, חמישה ערכות שבבים חדשות מוצעות עם לוחות האם החדשים של AMD. להלן מבט על התכונות העיקריות שלהם וכיצד הם שונים, בסיכום ישיר מ- AMD…

כפי שצוין קודם, אם ברצונך להתקין כרטיסים גרפיים מרובים של Nvidia, תצטרך לבחור את ערכת השבבים X370 העליונה, אך אפילו הלוחות הללו מתחילים בסביבות 110 $. ערכת השבבים A320 ו- A300 אינם תומכים ב- Overclocking, והאחרון חסר תמיכה מקורית ל- USB 3.1 Gen 2. אבל לוחות ה- A320 שהיו זמינים כשכתבנו את זה ביולי 2017 התחילו במחיר של 52 $ בלבד, בעוד לוחות B350 התחילו בערך בערך. 10 עד 15 דולר נוספים. אנו לא נופתע לראות שאפשרויות אגרסיביות עוד יותר במחיר פוגעות בשוק כשמעבדי Ryzen 3 מתגלגלים.

עכשיו, אנחנו לא מציעים לך לבחור בלוח במחיר הנמוך ביותר שתוכל למצוא, אבל הרעיון של שחרור מעבד של שמונה חוטים בסך 160 דולר למערכת אם מתחת לסכום של $ 75 וקבל ביצועים דומים למה שאתה מקבל עם בערך 320 דולר שילוב מעבד Intel / Intel של אינטל בהחלט מושך.

איך AMD מסוגלת לגרום לשותפי הדירקטוריון שלה לייצר לוחות אם כה זולים יחסית? בעיקר זה בגלל שבבי ה- Ryzen של AMD (ושבבי ה- CPU / GPU של "Raven Ridge" הקרובים, או APUs, שישתמשו באותו שקע AM4) משלבים חלק גדול מהאלקטרוניקה הדרושה לממשקים כמו USB, SATA ו- PCI Express בתוך שבבים עצמם. כתוצאה מכך, יש צורך לבנות פחות אלקטרוניקה על גבי הלוחות.

לא הכל כאן עובד לטובת AMD. לערכות השבבים הללו נוטים להיות פחות נתיבי PCI Express ויציאות SATA מאשר הרבה שילובי לוח האם / מעבד חובבי אינטל. ערכת השבבים AMD X370 העליונה תומכת באופן טבעי בשש יציאות SATA III ו -16 מסלולי PCI Express Gen 2 עבור SSDs מהירים (על גבי 24 הנתיבים של PCI Express בשבבי Ryzen עצמם). לעומת זאת, ערכת השבבים Z270 של אינטל תומכת ב 10 יציאות SATA III ועד 24 נתיבי PCI Express. והשבבים החדשים המתקדמים של Core X תומכים בעד 44 נתיבים של PCI Express בשבבים עצמם. אז, למי שמתכנן לדחוף ערימות של כוננים וחומרה אחרת במערכותיהם, הפלטפורמות היקרות יותר של אינטל עדיין יחזיקו הרבה משיכה. אך עבור הרוב המכריע של המשתמשים המחפשים להוריד מעבד, כרטיסים גרפיים אחד או שניים וכונן (או שישה), ההצעות של AMD צריכות להסתפק יותר - בדרך כלל בנקודת מחיר נמוכה יותר מאשר לוחות דומים מבוססי אינטל.

תחום נוסף של דאגה בשבועות שלאחר ההשקה הראשונית של Ryzen היה זמינות לוח האם. במשך זמן מה היו מעט מאוד לוחות אם של AM4 במלאי ב- Newegg ובשאר חנויות מקוונות, שלעתים התמעטו לכמה אופציות במניות. מצב זה השתפר בסופו של דבר. ונכון ליולי 2017, Newegg הציגה קצת פחות או יותר מ- 20 לוחות אם AM4 במלאי ביום נתון, למרות שרבים אחרים לא היו במלאי, ועדיין אחרים רשומים כ"הודעות אוטומטיות ", מה שמצביע על כך ש- Newegg לא היה בטוח כאשר הדגמים הללו שוב יהיו זמינים. ראינו כמה אפשרויות במלאי זמינות בצד אינטל של גדר המעבד.

יסודות האדריכלות

כפי שצוין קודם לכן, שבבי ה- Ryzen הם ארכיטקטורה חדשה עבור AMD. חלפו הם המודולים הזוגיים של הליבות שחולקים מטמון L2 שהיה סימן ההיכר של קו מעבד ה- FX. הליבות של Ryzen עצמאיות יותר, והן מציגות גם את ה- SMT המכפיל את החוט שהזכרנו קודם. SMT דומה ל- Hyper-Threading של אינטל, המאפשר לתוכנה תובענית שנכתבה כדי לנצל אותה בכדי להתמודד עם שני חוטי מחשוב בכל ליבה.

פרטי ארכיטקטורת מעבד יכולים להיות טכניים ביותר ברגע שנראים עמוקים יותר מאשר לפני השטח. אך כדי לתת לך תחושה כיצד AMD השיגה את רווחי הביצועים שלה באמצעות ארכיטקטורת הזן החדשה שלה, החברה טוענת כי שילבה חלון מתזמן הוראות, הגדול פי 1.75, עם רוחב נושא גדול פי 1.5, המאפשר ל- AMD לשלוח יותר לעבוד על יחידות הביצוע של השבב.

להלן מבט למערך Ryzen die, שוב ישיר מ- AMD…

כמו כן, יחידת חיזוי סניף חדשה, אותה מכנה החברה "מבוססת רשת עצבית", עוזרת לשבבים להיות חכמים יותר לגבי הכנת ואופטימיזציה של הוראות ונתיבים למשימות שהשבב יצטרך להתמודד בהן בעתיד הקרוב.

כל זה נשמע טוב, במידה שניתן לנתח ולהעריך ללא תואר הנדסי מחשבים. אבל יעילות הכוח היא תחום נוסף שבו שבבי ה- FX של AMD מפגרים במשך שנים אחרי אינטל. לשבב AMD FX-8370 של החברה יש TDP של 125 וואט, בעוד של Core i7-6700K של אינטל (דומה מאוד להשוואה) כולל TDP של 91 וואט. והשבב של אינטל כולל גרפיקה משולבת, בעוד שבבי ה- AMD FX (כמו גם דגמי Ryzen 7 ו- Ryzen 5) חסרים את התכונה הזו, המחייבים כרטיס גרפי נפרד בכדי להניע את הצג שלך.

לפחות על פני השטח נראה ש- AMD המציאה את האדמה ההיא. Ryzen 5 1600 (עם שש ליבות ו -12 חוטים) מדורג על 65 וואט (וכך גם Ryzen 5 1400 בעל שמונה חוטים, שמונה חוטים שאנחנו מסתכלים כאן), ואילו Ryzen 5 1600X בעל השעון הגבוה יותר מדורג 95 וואט. בינתיים Core i7-6800K המתחרה של אינטל (עם שש ליבות ו -12 חוטים), דורג בינתיים 140 וואט ואילו Core i3-7350K (שתי ליבות וארבעה חוטים) הוא TDP של 60 וואט. לכל הפחות, AMD קרובה יותר לאינטל מבחינת יעילות הכוח ממה שהיא הייתה בשנים. במובנים מסוימים, יתכן שהוא אפילו צועד קדימה, אם כי אנו שומרים לעצמנו את השיפוט בחזית הזו עד שאינטל תפעיל את האדריכלות של הדור הבא שלה כדי לראות איזושהי תגובה יש לה לצילום של AMD מעבר לקשת.

איך AMD משיגה את עליות היעילות שלה באמצעות Ryzen? בתור התחלה, השבבים הללו בנויים בתהליך ייצור של 14 ננומטר, זהה לשבבים כמו Core i7-6900K, וקפיצה גדולה וגדולה על תהליך 32 ננומטר המשמש לשבבי FX מהדור הקודם של AMD. ו- AMD טוענים כי תהליך 14nm זה כבר "מותאם לצפיפות" על ידי שותף הייצור של החברה, Global Foundries.

מאפיינים אחרים הממוקדים ביעילות כוללים זיכרון מטמון "מיקרו-אופ" השומר על הוראות ונתונים חשובים קרוב לליבות, במקום צורך להושיט יד למטמון L2 או L3 מרוחק יחסית; ושערי שעון אגרסיביים, כך שיש פחות כוח מבוזבז באזורים של הליבות שלא משתמשים בהם. להלן מבט ויזואלי כיצד AMD שואפת לשמור על כוח משיכה.

שעונים טובים יותר עם מקררים טובים יותר: XFR

אולי שמתם לב כי ל- Ryzen 5 1400 שאנו מסתכלים כאן, כמו גם ה- Ryzen 5 1600, חסר "X" בסוף שמותיהם, שלא כמו Ryzen 5 1500X ו- 1600X. X זה מציין את הכללת תכונה ש- AMD קוראת לטווח תדרים מורחב (XFR).

XFR עושה שימוש במה שהחברה מכנה "SenseMI", חיישנים ואלגוריתמים שמודדים, בין היתר, מתח, כוח וטמפרטורה בפירוט נאה, אלף פעם לשנייה. החיישנים מנטרים היכן השבב ממוקם בתוך מעטפות העוצמה והחום שלו, כמו גם היכן שהוא מצפה להיות בטווח הקרוב.

כשמדובר במהירויות שעון, SenseMI מאפשר לשבב "לחוש" כאשר יש לו קירור מספיק, ובהנחה שיש לך דגם עם אפשרות XFR (שוב: אחד מאותם מעבדים שמסתיים ב- "X"), כדי לצפות אפילו יותר גבוה מ מהירות השעון המקסימלית. הרעיון, בחלקו, הוא לתגמל קונים או בוני מחשבים שמשקיעים בצידני אוויר גדולים או בקירור נוזלי כדי ליהנות מרווחי ביצועים.

עכשיו, זה בטוח נשמע טוב. אבל, לפחות עם הסיבוב הראשון של שבבי Ryzen 7, כמו גם Ryzen 5 1600X, דחיפה של XFR נעולה במהירות של 100 מגה הרץ בלבד. זה משתפר עם Ryzen 5 1500X; השבב הזה מסוגל לקפוץ 200 מגה הרץ הנוספים עם XFR, לוקח אותו מה- 3.7GHz למעלה ל- 3.9GHz אם יש הרבה פוטנציאל קירור זמין.

אמרנו כשבדקנו את AMD Ryzen 7 1800X כי קיווינו ששבבי Ryzen העתידיים יאפשרו הגברת XFR גדולה יותר, מכיוון שהנ"ל נראה כמו דרך ארוכה לעבור, הן מבחינת הטכנולוגיה העומדת בבסיס והן העלות הנוספת של צידנית טובה יותר., כדי להשיג רק 100 מגהרץ נוספים. זה בהחלט השתפר עם ה- 1500X, אך עד כה, התכונה אינה כזו שאנו מפספסים בה במיוחד ב- Ryzen 5 1400 שאנחנו בוחנים כאן. אם אתה רוצה יותר ביצועים, עליך פשוט לבזבז קצת יותר כסף על שבב מתקדמים יותר עם יותר ליבות או שעונים גבוהים יותר (או שניהם), במקום לפרוש מזומנים נוספים לצידנית גבוהה יותר רק כדי להשיג בליטה מגה-הרץ מינורית.

שני דברים שצריך לציין לגבי שבבי Ryzen 5 ו- 7 בכללותם: כפי שהזכרנו קודם, מדובר במעבדים בלבד, ללא גרפיקה משובצת, באותה תבנית כמו שבבי E-Series בלבד של CPU של אינטל. יהיה עליך להשתמש בהם עם כרטיס מסך נפרד. והחלק התחתון ייראה מוכר למאמינים ב- AMD…

שבבי ה- Ryzen עדיין משתמשים בסיכות במעבד עצמו, ולא בסיכות בצד השקע ובמגעים שבב שאינטל עברה מזמן.

בדיקת ביצועים

לצורך הגדרת הבדיקה שלנו, הורדנו את Ryzen 5 1400 ללוח האם של Gigabyte AB350-Gaming 3 שהזכרנו קודם לכן, יחד עם זיכרון Geil EVO X DDR4 של 16 ג'יגה-בייט פועל במהירות של 3, 200 מגהרץ. כרטיס מסך AMD Radeon RX 480 טיפל בפלט תצוגה לבדיקות הספציפיות למעבד שלנו, ו- OCZ Vector 150 היה כונן האתחול של ממשק SATA. היינו יכולים להשתמש בכונן מהיר יותר של PCI Express / NVMe, אבל כמו שבדקנו שבבים קודמים של אינטל ו- AMD באמצעות SATA SSDs, לא רצינו להפיל שד מהירות ולתת ל- Ryzen 5 1600X יתרון לא הוגן. מכשירי SSD של SATA כמו זה עדיין מכובדים מאוד.

סינבנץ R15

ראשית במשטר הבדיקה שלנו: מבחן Cinebench R15 המורכב מעבד של מקסון של מעבד, המושחל באופן מלא על מנת להשתמש בכל ליבות המעבדים והחוטים הזמינים, באמצעות ה- CPU ולא ב- GPU כדי ליצור תמונה מורכבת. התוצאה היא ציון קנייני המציין את התאמתו של מחשב אישי לעומסי עבודה עתירי מעבד. יחד עם הבדיקה הרגילה שעושה שימוש בכל הליבות הזמינות, הוספנו כאן את התוצאות בעלות הליבה היחידה בכדי לקבל תחושה כיצד מחירי השבבים החדשים של AMD עומסים בעומסי הברגה קלים.

הביצועים החד-ליבתיים היו נקודת הדבקה בשבבים מהדור הקודם של AMD, אותם תוכלו לראות על ידי מבט לאחור בביקורת AMD FX-8370. שבבי ה- Ryzen החדשים של AMD טובים בהרבה בחזית כולה. אך עם מהירות שעון עליון במלאי של 3.4 ג'יגה הרץ בלבד (לעומת Ryzen 5 1600X, שיכולה לפגוע ב -4 ג'יגה הרץ, או Core i7-7700K שיכול להגיע לרמה של 4.5 ג'יגה הרץ ), Ryzen 5 1400 הוא החלק הנוכחי הנדיר ביותר של AMD בליבה בודדת. תרחישים. וכך, גם Core i3-7350K וגם Core i5-6600K עשו מעט יותר טוב כאן בהגדרת ה- Single Core. Core i7 לקח את היום בחזית ההיא, בזכות מהירות השעון הגבוהה ביותר של 4.5 ג'יגה הרץ.

עם עלייתו למבחן ה- All Cores, 160 Ryzen 5 1400 $ 160 העניקו את שבב ה- i5 בסך 240 Core בכ- 15 אחוז, תוך שהוא רץ את ה- 150 Core i3-7350K בכ- 60 אחוזים. האחרון אינו מפתיע כל כך, בהתחשב בעובדה שלשבב Ryzen יש כפול מהליבות והחוטים הזמינים כמו Core i3.

מבחן המרה של iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן ההמרות iTunes הנערץ שלנו, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה עדיין הרבה תוכנות מדור קודם.

כאן אנו רואים דוגמה בעולם האמיתי למראה החיסרון עם חוטים בודדים של AMD. שוב, זה לא כל כך גרוע לשבבים עם השעון הגבוה יותר כמו Ryzen 5 1600X. אבל Ryzen 5 1400 נראה כאן מעט פוקי בזכות מהירות שעון המניות 3.2GHz-3.4GHz, במיוחד בהשוואה ל- Core i7-7700K. אך כמובן Core i7 עולה בערך פי שניים משבב Ryzen 5 הנמוך ביותר של AMD.

בלם יד 0.9.9

בימינו, בדיקת בלם היד המסורתית שלנו (מופעלת תחת גרסה 0.9.8) נמשכת פחות מדקה עם שבבים מתקדמים כמו אלה. (זה כרוך בהעברת סרטון בן חמש דקות, המשימה המיוחדת של פאגאר, של פיקסאר, לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו למבחן הרבה יותר ממס (וגורם זמן רב) לביצוע וידאו שמנצח ניסויים., חתיך גדול של וידאו 4K.

במבחן זה עברנו לגירסת בלם ידיים חדשה יותר (0.9.9) והטלנו את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel ) לקובץ MPEG 1080p. -4 וידאו…

דברים מסתובבים עבור Ryzen 5 1400 (ושבבי ה- Ryzen באופן כללי) במבחן זה, שם חשוב ליבות וחוטים נוספים. Ryzen 5 1400 הוא עדיין האחרון בקרב מקביליו ב- AMD. אבל בצד של אינטל, רק Core i7-7700K היקר בהרבה עושה כאן טוב יותר. אם אתה מחפש מפוצץ / עורך מדיה במחיר תקציב, אתה יכול לעשות הרבה יותר גרוע מ- Ryzen 5 1400. אבל אם אתה יכול לבזבז יותר על שבב בן שש ליבות כמו Ryzen 5 1600X, מבחן זה מראה שכדאי אם אתה עשה דברים כאלה לעתים קרובות.

POV-Ray 3.7

בשלב הבא, באמצעות ההגדרה "כל המעבדים", הפעלנו את מדד ה- POV-Ray, אשר מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים. לאחר מכן, שוב כדי להבין כיצד השבב החדש של AMD מטפל בביצועים של ליבת יחיד, הפעלנו את אותו המידה באמצעות ההגדרה "מעבד אחד".

התוצאות כאן משקפות בערך את אלה שראינו בסינבנץ '. ה- Ryzen 5 1400 הצליח במבחן הליבה הבודד, נגרר היטב מאחורי אפילו שבב Core i3, ואילו הוא העניק את ה- i5 במבחן הרב-ליבתי. אבל Core i7-7700K העניק בקלות את Ryzen 5 1400 במבחן הרב-ליבתי, למרות ששני השבבים בעלי אותה כמות של ליבות (ארבעה) והחוטים (שמונה). אם אתה הולך בדרך Ryzen באופן כללי, אתה יכול לקבל יותר ליבות וחוטים בפחות כסף מאשר אינטל. שישה ליבות Ryzen 5 1600X העניקו את Core i7-7700K במבחן הרב-ליבה כאן, למרות שעלה כ -100 דולר פחות.

בלנדר 2.77a

בלנדר היא תוכנת יצירת תוכן תלת-ממדית עם קוד פתוח, שניתן להשתמש בה כדי לתכנן וליצור אפקטים חזותיים, אנימציה ומודלים תלת-ממדיים לשימוש במשחקי וידאו או הדפסת תלת מימד. אנו פותחים קובץ בדיקה רגיל (זה של סנאי מעופף) וזמן כמה זמן לוקח למעבד הבדיקה לסיים את העיבוד.

Ryzen 5 1400 ו- Core i3-7350K היו מתים באופן מעניין אפילו כאן. ו- Core i5-6600K לא השתפר מאוד, וגילח רק 5 שניות מהזמן של שבב Ryzen. אבל שוב, זה לא בדיוק מזעזע, מכיוון שבדיקה זו נוטה להעדיף ליבות וחוטים נוספים. שבבי ה- AMD והאינטל הגבוהים ביותר כאן מספקים את אלה, ולכן ציונים טובים בהרבה.

7-Zip 16.04 בנצ'מרק

אחרון, הפעלנו את תוכנת הדחיסת הקבצים הפופולרית 7-Zip והפעלנו את אמות המידה המובנית שלה לדחיסה / פירוק, שהיא מבחן שימושי נוסף ליכולות ה- CPU של ריבוי ליבות.

המבחן האחרון הזה אולי מצייר את Ryzen 5 1400 באור הטוב ביותר שלו, מכיוון שהוא מנצח בקלות את שבבי Core i5 וגם Core i3 מבית אינטל. (שוב, זה צריך, בהתחשב בזה שיש לו פעמיים את ספירת החוטים של Core i5-6600K.) אם אתה תוהה מדוע שבבי Core i3 ו- Core i5 כל כך קרובים כאן, זה בגלל שלראשון יש שתי ליבות והיכולת להתמודד עם ארבעה חוטים (באמצעות טכנולוגיית Hyper-Threading של אינטל), בעוד שבב ה- Core i5 כולל ארבע ליבות פיזיות אך חסר Hyper-Threading. כך ששני השבבים מסוגלים להתמודד עם מקסימום ארבעה חוטים בבת אחת.

אוברקלוקינג

אם ברשותך קירור אוויר גדול או מצנן נוזלים עצמאי לרצועה על Ryzen 5 1400, ייתכן שתוכל לדחוף את השבב עד 4GHz יציב או לידו. הצלחנו לדחוף את ספינת הדגל של שמונה ליבות Ryzen 7 1800X ל -4 ג'יגה הרץ עם קירור מאסיבי (ויקר, במחיר של 250 $) 240 מ"מ מבית EK Waterblocks (EKWB). אבל Ryzen 5 1400 אוניות עם צידנית Wraith Stealth הצנועה שהזכרנו קודם, שברור שלא מיועדת לשעון יתר. אך מכיוון ש- AMD לא ממש שלחה לנו את הצידנית הזו, היינו חייבים לעשות את הבדיקה שלנו עם מגניב ה- Wraith Spire מקרר מעט גדול יותר (אם כי עדיין צנוע) שמספק עם שבבי Ryzen 5 מתקדמים יותר, כמו Ryzen 5 1500X.

הקירור טיפל ב Ryzen 5 1400 בסדר גמור בהגדרות המניה, והוא היה מסוגל לשמור על שבב הבדיקה שלנו יציב ככל 3.75GHz. אבל כל מה שמעבר לזה, וטמפרטורות השבב היו מתחילות להתגנב במהלך הבדיקות, והמערכת הייתה ננעלת מדי פעם, לא משנה אילו הגדרות מתח ניסינו.

זכרו שזה היה המקרה למרות שהשתמשנו במקרר ה- Wraith Spire המורכב שהיה בידינו לבדיקה, ולא בצידנית ה- Wraith Stealth הקטנה יותר שלמעשה נשלחת עם השבב הזה. כך שאם אתה רוצה שעון יתר יציב ומהותי שתוכל לסמוך עליו עם ה- Rzyen 5 1400, סביר להניח שתצטרך להשקיע בצידנית שוק אחר. ואם בכל זאת תעשה זאת, עליך פשוט לעלות ל- Ryzen 5 1500X, הפועל במהירות גבוהה יותר של 3.5 ג'יגה הרץ ל- 3.7 ג'יגה הרץ מחוץ לקופסה. מכירת שבבים בין 180 ל -190 דולר, השבב הזה עולה בערך כמו שתשלמו עבור Ryzen 5 1400 ומקרר תקציב טוב אחר שוק.

אלא אם כן AMD מחייבת כמה שינויי מחירים נוספים, איננו יכולים לחשוב על סיבה שלא סתם תקנו את ה- Ryzen 5 1500X במקום לנסות לפתוח את ה- Ryzen 5 1400 יתר על המידה. זכרו שגם אם יש לכם צידנית קיימת הייתם רוצים להשתמש, זה לא יצטרך להתקין את שקע AM4 החדש של AMD. אז לכל הפחות, תצטרך ליצור קשר עם החברה ולשלוח אותה בדואר לקבלת מחברים להתקנה חדשים, אם הם אפילו זמינים.

ביצועי משחקים

בדרך כלל איננו מבצעים בדיקות גרפיקה בבדיקת מעבדים ללא גרפיקה משולבת. זה בעיקר מכיוון שביצועי הגרפיקה בדרך כלל קשורים הרבה יותר לאיזה כרטיס גרפי שהתקנת מאשר למעבד בו אתה משתמש - לפחות כשאתה משתמש בשבב חזק למדי כמו AMD Ryzen 5 1400 או שבבים מתקדמים יותר כמו של אינטל Core i7-7700K.

עם זאת, ידענו לאחר בדיקת שבבי ה- Ryzen 7 כי המעבדים החדשים של AMD הציגו כמה בעיות בהתמדה עם Core i5s ו- Core i7 האחרונים של אינטל ב- 1080p במשחקים. בהתחשב בכך, והעובדה שנדמה כי AMD התקשתה במהלך החודשים האחרונים כדי לשפר את הבעיה, רצינו לראות אם Ryzen 5 1400 יכול לספק שיעורי מסגרות מקובלים באמצעות כרטיס מסך מתקדמת. אז החלפנו את כרטיס המסך AMD Radeon RX 480 בו השתמשנו ברובו של בדיקות המבחן שלנו, ירדנו בכרטיס Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition וביצענו כמה מהבדיקות בהן אנו משתמשים גם לבדיקת כרטיסי גרפיקה.

לשם מספרי השוואה, עשינו את אותו הדבר עם מבחן ה- Intel Kaby Lake שלנו, שרץ על Intel Core i7-7700K. שתי המערכות נבדקו באמצעות כונן אתחול מבוסס Serial ATA ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM. ה- RAM במערכת הבדיקה של Ryzen 5 שלנו פעל באופן ספציפי במהירות של 3, 200 מגהרץ באמצעות פרופיל XMP המובנה של לוח האם. אמנם לא ביצענו המון בדיקות משחק עם השבבים החדשים של AMD, אך אינדיקציות הן מאתרי ביקורת אחרים והן AMD עצמה היא כי מהירויות RAM מהירות יותר משפיעות על ביצועי המשחק מאשר בדרך כלל היה המקרה עם המעבדים של אינטל בפעם האחרונה. כמה דורות. אז קח בחשבון אם אתה קונה זיכרון RAM לבניית משחקים מבוססת Ryzen.

ראשית, הפעלנו את עלייתו של טומב ריידר בסוף 2015 במצב DirectX 11 בכוונה גבוהה מאוד והפעלנו את המידה המובנית. בקיצור, גילינו כי אינטל עדיין נמצאת בקדימה ב -1080p עם כרטיס ה- GTX 1080 בו השתמשנו. המתקן שלנו מבוסס Ryzen 5 1400 מבוסס בממוצע 91.6 פריימים לשנייה (fps), הנמוך בכ- 20 קצב לשעה ממה שראינו בבדיקת ה- Ryzen 5 1600X. אבל Core i7-7700K בממוצע 128 fps עם אותו כרטיס GTX 1080. ברור שלפחות 36 fps מביצועי המשחק שלך היא אף פעם לא דבר טוב - במיוחד בהתחשב בכמה כרטיסים גרפיים מתקדמים יקרים. אבל שבב AMD הצליח לפחות לשמור על שיעורי פריימים די גבוהים.

בדיוק כמו עם שבבי Ryzen 7, כאשר הגברנו את המשחק לרזולוציית 4K (3, 840x2, 160), הביצועים שווים בערך. באותה הגדרה גבוהה יותר, מערכת Ryzen 5 1400 סיפקה קצב פריימים ממוצע של 48.2 fps, שהוא למעשה מעט גבוה יותר מהממוצע 46.6 fps שהועבר על ידי מיטת הבדיקה Core i7 שלנו.

בשלב הבא עברנו למשחק Far Cry Primal, בכרטיסייה הגבוהה ביותר של הכותרת, וראינו בעיות נוספות עם AMD Ryzen 5 1400 שלנו, לפחות בהתחלה. ב 1080p בכותרת זו, מערכת Ryzen 5 1400 הצליחה בממוצע 77 קצב לשנייה (ירידה מ 90 קצב לשנייה עם Ryzen 5 1600X), בהשוואה לתצוגה של Core i7-7700K של 130 fps באותה מבחן. זה כמעט 70 אחוז ביצועים עבור אינטל. עם הקפיצה לרזולוציית 4K ב- Far Cry Primal, עם זאת, כל שבבי ה- Ryzen 5 ו- Ryzen 7 שבדקנו עד כה סיפקו את אותם 49fps, מסגרת יחידה לפני 48fps של Intel Core i7-7700K של מכונה באותה הגדרת 4K עם אותו כרטיס גרפי של Nvidia.

מה אנו אוספים מזה? עבור מי שמשתמש בכרטיסים גרפיים מתקדמים כדי לשחק בקצב רענון גבוה מאוד (לעיל, למשל, 100 הרץ) במהירות 1080p, ה- builds מבוסס אינטל הוא האפשרות הטובה ביותר, לפחות לעת עתה. עלינו לראות שיפורים נוספים במשחקים מ- AMD בחזית זו.

כפי שציינו קודם, AMD כבר שנים רבות מתחום המעבדים המתקדם, אך נראה כי החברה עושה צעדים לפחות כדי להפחית את פער המשחקים בין השבבים שלה לבין אינטל ב- 1080p. כמו שמשחקים לא תמיד מותאמים לכרטיסים גרפיים חדשים לגמרי ברגע שהם משיקים (במיוחד אם יש לך הגדרת SLI או CrossFire מרובי כרטיסים), אך הם טופלים בשבועות שלאחר מכן בכדי לספק ביצועים טובים יותר, הדבר כנראה יתרחש בצד ה- CPU של הדברים - לפחות במידה מסוימת.

כמו כן, Ryzen 5 1400 בעל ארבע ליבות הוא סוג של בחירה לא מדויקת להזדווג עם כרטיס מתקדמת כמו GeForce GTX 1080. אם המשחק הוא חשוב כל כך לחיי המחשוב שלך, אנו מציעים להעלות לאחד משלושת AMD שבבים עם שישה ליבות, או לפחות Ryzen 5 1500X בעלת השעון הגבוה עם השעון. אבל בל נשכח: גם אם אתה משחק במסך 1080p, הביצועים שראינו בבדיקה עם Ryzen 5 1400 עדיין חלקים מאוד, בקלות מעל טווח 60fps שרובנו עדיין שואפים אליו בעת המשחק.

סיכום

כתבנו בסיכום סקירתנו על Ryzen 5 1500X 189 דולר, שההסתייגות היחידה שלנו עם השבב הזה בעל ארבע ליבות הייתה ש Ryzen 5 1600 בעל שישה ליבות היה זמין תמורת 40 דולר נוספים. זה הפך את מעבד השישה ליבות להצעה שכדאי לעלות עליה אם אתה מבצע משימות ממוקדות-מעבד בעלות זמן רב כמו עריכת וידיאו ושינוי קידוד בכל סדירות. הכוח העיקרי של Ryzen מול התחרות המבוססת על אינטל הוא ליבות וחוטים רבים יותר עבור הכסף שלך. אז אם זה מושך אותך, לבזבז קצת יותר כסף כדי להשיג שישה מהם (ו 12 חוטי מחשוב) שווה לשלם קצת יותר עבור זה.

אתה בהחלט יכול לעשות זאת אם אתה שוקל גם את Ryzen 5 1400. כשכתבנו את זה, כמה חנויות מכרו את שישה ליבות Ryzen 5 1600 בפחות מ- 210 $. אבל אם התקציב שלך צפוף ו / או שאתה לא מבצע לעתים קרובות משימות תובעניות שיכולות לנצל טוב יותר משמונה חוטים, אנו עדיין חושבים ש- Ryzen 5 1500X קשה להעביר קצת כסף נוסף.

השבב הזה נמכר במחיר נמוך של 180 $ באינטרנט כשכתבנו את זה, והוא מספק מהירויות שעון גבוהות משמעותית מחוץ לקופסה מאשר Ryzen 5 1400, לקבלת ביצועים טובים יותר בכל המקומות. בנוסף, מקרר ה- Wraith Spire בתיבה מתאים יותר לשעון יתר מאשר ה- Wraith Stealth הקטן יותר המשלוח עם Ryzen 5 1400.

Ryzen 5 1400 ברמת הכניסה של AMD הוא עדיין שבב טוב מאוד למחשוב לשימוש כללי אם הכספים שלך מוגבלים. ולגבי משימות מרובות ליבות, הוא מריץ טבעות סביב Core i3-7350K במחיר דומה. אבל עבור רוב האנשים, במיוחד גיימרים ואלו שרוצים לבצע שעון יתר, אנו חושבים ש- Ryzen 5 1500X שווה לשלם מעט נוסף עבורו - במיוחד אם ההבדל במחיר הוא פחות מ 20 $.