Amd fx-8370 ביקורת ודירוג

בחזית מעבד הצרכן, מאז הופעת הבכורה של מעבד ה- AMD FX-8350 בעל שמונה ליבות בסוף 2012, AMD הדגישה את מכשירי ה- APU הנמוכים בקצה התחתון - מה שהיא מכנה "יחידות עיבוד מואצות", מעבדים עם תאוצה גרפית מובנית - מעל קו ה- FX המסורתי יותר, חסר גרפיקה על גבי שבב. ואכן, עד שכתבנו את הסקירה הזו, החברה לא הציעה שום מעבדים חדשים בשורת הסיליקון שלה FX-8000 משלה מאז אותו שבב שמונה ליבות מבטיח, שהענקנו שלושה כוכבים וחצי כשאנחנו בדק אותו בסוף 2012.

שוק מעבד הצרכן השתנה מעט מאז. בינתיים ראינו וכיסינו את הופעת הבכורה של כמה שבבי FX פחותים, כמו AMD FX-4130 בתחילת 2013, אך הדגש שם היה על נקודות מחיר נמוכות יותר. היה רק ​​מהירות ביצועים גבוהים ברדאר AMD FX בין אז לעכשיו: ההתלקחות הקצרה של המעבדים מסדרת FX-9000. שני שבבי FX-9000 התגלגלו לקול תרועה צנועה בשנת 2013, בצורה של FX-9590 מלמעלה וגרסא מדורגת של FX-9370.

ההיבט סביב השבבים הללו התרכז בעיקר ב- AMD FX-9590, וטענות AMD ביחס למהירות השעון הגולמית שלו. AMD התנפחה על קצב השעון של ה- 5GHz של המעבד במצב טורבו, מישור המהירות אותו כינה הראשון מבין מעבד ה- CPU לצרכן. כדי לרענן, המעבדים האחרונים של אינטל וגם AMD מעסיקים מצב טורבו, המכונה "טורבו ליבה" במקרה של AMD ו"טורבו בוסט "אצל אינטל. ברמה הבסיסית, שניהם הם אותו הדבר: הם מאפשרים לליבות המעבד להאיץ מעט מעל קצב שעון הבסיס כאשר משימה דורשת זאת ותנאי פיזור החום מאפשרים (מה שמקראים יצרני השבבים "מרווח הראש התרמי").

העניין הוא שבמשך זמן רב אותם שבבי FX-9000 היו יקרים וקשים למצוא, כאשר ה- FX-9590 נמכר בלמעלה מ 800 $ בנקודה מסוימת - כלומר, אם היית אפילו יכול למצוא את זה. בנוסף, דרישות ההספק הגבוהות של סדרת FX-9000 והצורך בקירור חזק פירושן שהם יעבדו רק בלוחות אם ספורים שנבחרו. הנושא האחרון נותר עם קו FX-9000, אך התמחור השתנה, כאשר AMD שמטה את מחיר המכירה המשוער של FX-9590 בספטמבר 2014 לרמה מציאותית בהרבה של 229.99 דולר. (יש לנו גם את השבב הזה לבדיקה, ואנחנו עובדים על סקירה. עם זאת, דעו כי דרישות הכוח והקורור העצומים שלו פירושו שהוא יישאר חלק נישה, ותו לא, לכוח המחשב האישי ביותר. בוני.)

כך שמלבד צמד שבבי הגומחה הזה, המחסור במעבדי AMD חדשים בעלי כיתה נלהבת הותיר את אינטל לבדה לשלוט בשדה שוק הצרכנים עבור מעבדי כוח. ובעוד שבבים כמו Intel Core i7-4770K ו- Core i7-4790K האחרונים לא שברו קרקע חדשה משמעותית מבחינת ביצועים גולמיים (תוך התעלמות מהגרפיקה המשולבת שלהם, נכון לעכשיו), זמן מאפשרת לאינטל להרחיב את מוביל הביצועים החזק שלה כבר.

מעבדי ה- FX החדשים לשנת 2014

עם זאת, בספטמבר 2014, AMD הכריזה על שלישת שבבים חדשים מסדרת FX-8000, שתעבוד בלוח האם המרכזי של AM3 +. זוגם הם שבבי שמונה ליבות, 95 וואט, המכונים יחד "סדרת E": AMD FX-8320E (146.99 דולר), ו- AMD FX-8370E (199.99 $). למי שמחפש ביצועים מרביים בתוך מעטפת כוח לא שערורייתית, עם זאת, זה השלישי, AMD FX-8370 של 125 וואט (ללא "E") שיהיה המעניין ביותר במגרש.

במחיר 199.99 דולר, AMD FX-8370 ישב מעל ה- FX-8350 הוותיק יותר, שכעת צנח במחיר ל -179.99 דולר. עם שמונה ליבות ומהירות שעון עליונה של טורבו-Core (ללא אובר-קלוקינג) של 4.3 ג'יגה הרץ, השבב החדש של AMD הוא אפשרות הגונה למי שבונה חדש מערכת, או לחפש שדרוג מחשב קיים שיש לו שבב FX ישן ולוח האם AM3 +.

במקום לקרוע רשימת מפרט עבור כל מעבד ה- FX שמונה ליבות הנוכחיות של AMD, הנה תרשים סיכום שימושי, ישירות מ- AMD…

שים לב שכל השבבים הללו מבוססים על אותה ארכיטקטורה של Piledriver שנמצאה ב- AMD FX-8350 ומעבדי FX אחרים, בעלי קצה נמוך יותר, שקיימים מאז 2012. גם שים לב כי החברה רק הגבירה את מהירות שעון הליבה המרבית של FX-8370 בלחיצה אחת - 100 מגהרץ, ליתר דיוק - על פני FX-8350 מתקופת 2012. מהירות שעון הבסיס של 4GHz נשארה זהה בין שני השבבים. כתוצאה (וכפי שתראה בבדיקה שלנו), אין סיבה קטנה לשדרג אם כבר יש לך מעבד AMD FX מעודכן ועתיד למדי, כמו AMD FX-8350 או FX-8320.

גם שימו לב שהתמחור שלמעלה כולל מקררי אוויר בארגז למעבדי סדרת FX-8000. אבל במיוחד בהתחשב ב- TDP הגבוה יותר של FX-8370 ו- FX-8350, אולי תרצו להשתמש במקרר נוזלים עצמאי, כמו שעשינו בבדיקה שלנו, כדי לוודא שהשבבים פועלים במהירות האופטימלית כאשר מוציאים את הליבות ל יותר מכמה דקות בכל פעם (נניח, בעת פריסת סרטונים או עיבוד תמונות תלת ממד). אם אתם מתכננים לבצע אוברקלוקינג, ללא ספק תרצו את יכולת העברת החום הנוספת שנצברה משימוש במקרר נוזלים טוב. (שבבי הסדרה FX-9000 דורשים למעשה אחד כזה, כך שתצטרך לספק משלך את השבבים האלה).

אמנם אנו שמחים לראות את AMD משיקה שבבים חדשים בקו ה- FX המוזנח, AMD FX-8370 הוא הרבה פחות שבב חדש מזה שהוא מהירות המהירות הקלה ביותר האפשרית מעל לשבב שקיים כבר שנתיים. (אכן, אנו חושדים כי ה- FX-8370 פשוט משקף את התשואות הטובות יותר מתהליך הייצור של FX-8350, כאשר השבבים הללו הם אותם חלקים בלב, אך FX-8370 הם שנבחרו בתוצאות שעולות טוב יותר - תהליך הושלמה הידוע ב- התעשייה כ"משתלבת ". עם זאת, זהו עדיין ערך טוב אם לא אכפת לך במיוחד מצריכת חשמל ומחפשים לצרף מעבד AMD FX מרובע ליבות ישן. אך מי שמחפש שבב חדש מ- AMD שיש לו דרישות הספק יותר בקנה אחד עם שבבי אינטל דומים, ירצה לחפש לאחד משני החלקים החדשים של 95 וואט FX E-Series. (המשך להתעדכן בסקירה המלאה שלנו על FX-8370E, אך אתה יכול לראות את מספרי הבדיקות שלנו עבור השבב מראש בדפים הבאים.)

מצד שני, אלו שבונים מחשב חדש מהיסוד - מעבד ומערכת mainboard יחד - ומחפשים את הביצועים הטובים ביותר בסך הכל, במיוחד כשמדובר בעומסי עבודה בעלי הברגה קלה, עדיין יהיה עדיף לשקול שבב של אינטל, כמו למשל Core i5-4570 במחיר דומה או Core i7-4790K היקר יותר, שכן לפלטפורמת Haswell / LGA 1150 יש תקורה פוטנציאלית גבוהה יותר לשדרוג מעבד. לשבבים הללו - ואכן, לכל הקו הנוכחי של אינטל של מעבדי "Haswell" ומעבדי ה- Ivy Bridge של הזרם המרכזי של אינטל - יש את היתרון הנוסף, כמו של AMD סדרה מכשירי APU, של גרפיקה משולבת על גבי שבב. זה מבטל את ההוצאה הנוספת של כרטיס גרפי נפרד אם אינך גיימר או משתמש אחר הזקוק לכרטיס ייעודי. כל השבבים בקו ה- FX זקוקים לכרטיס מסך העובד במקביל.

בדיקת ביצועים

מלבד ההתאמות של מהירות השעון, ודירוג הכוח התכנון התרמי של 95 ואט (TDP) של שני השבבים מסדרת ה- E, אין שום דבר מרכזי שהוא "חדש" לדבר עליו עם שבבי FX האחרונים של AMD. ל- FX-8370 יש עדיין TDP של 125 וואט, כמו ה- FX-8350. ואתה עדיין צריך להשתמש בלוח האם עם ערכת שבבים 900-סדרה ואותה שקע AM3 + עם מעבדים אלה. (עיין בסקירה שלנו בנושא AMD FX-8350 למידע נוסף בנושא AM3 +, ערכות שבבים ולוח האם, וכן ארכיטקטורת Piledriver.)

עם מהירות שעון הליבה של 4 ג'יגה-הרץ, שיכולה לעלות אוטומטית ל -4.3 ג'יגה הרץ כאשר כל הליבות אינן ממוסות, ה- FX-8370 הוא ביצועים טובים למדי במחיר כאשר הוא מפעיל תוכנה שיכולה לנצל את מלוא שמונת הליבות. ואחד היתרונות שלה ביחס לכמה שבבי אינטל השווים הוא שהוא לא נעול לצורך קל לשימוש יתר על המידה, ואילו שבבי אינטל במחירים שווים אינם. (ה"קלפים הגדולים הקלים "הקרובים ביותר בקו של אינטל הם Core i5-3570K מבוסס Ivy Bridge (בשקע LGA 1155) בסביבות 230 $, ו- Core i5-4670K (LGA 1150) מבוסס Haswell, בסביבות 240 $. אז עם מקרר אוויר טוב או מצנן נוזלים עצמאי וקצת סבלנות, אתה אמור להיות מסוגל להשיג ביצועים טובים עוד יותר מה- FX-8370.

עם זאת, זכור שאפשר לפגוע במעבד שלך בזמן שעבר יתר על המידה, לכן הקפד לשמור על התרמיקות שלך בסימון והמשך לאט. כמו כן, יכולת יתר משתנה מדגם שבב לדגימה של שבב, כך שאולי יתמזל מזלכם עם שבב טוב שיכול לפעול ביציבות במהירויות שעון גבוהות, או שאתה עשוי להיתקע תקוע לא הרחק משעון המניות העליון של השבב של 4.3 ג'יגה הרץ.

השווינו את AMD FX-8370 לזוג מעבדי AMD שאנו בוחנים כעת (AMD FX-8370E התחתון-TDP, מנהיג המשפחה AMD FX-9590), כמו גם נגד קודמת AMD FX-8350 שלה ו ה- APU המובילה בחברה בכתיבה זו, ה- A10-7850K. באשר לצוות אינטל, בחרנו שבבי Core i3 ו- i5 ייצוגיים, Core Core i3-4130 בעל כפול ליבות (בסביבות 119 $) וב- Core i5-4570 מרובע ליבות (קרוב בתוך מחיר ל- FX-8370, בסביבות 199 $.)

צנחנו גם במספרים שראינו מ- Intel Core i7-4790K, הידוע בדרך כלל בשם הקוד שלה, "קניון השטן". השבב הזה הוא קצת יותר מ -300 דולר אך מייצג, בכתיבה זו, את הסוף הגבוה של השבבים המרכזיים של אינטל. זה היה הכי טוב שאפשר לעשות בלי לקפוץ לפלטפורמת ה- X99 החדשה והמחירה, שבראשה עמד מעבד המפלצות שמונה ליבות החברה, Core i7-5960X Extreme Edition.

סינבנץ 11.5

התחלנו את הבדיקה שלנו במבחן הסינבנץ 11.5 הסינטטי. זה מיסוי כל ליבות המעבד והחוטים הזמינים תוך כדי תמונה מורכבת. זה נועד להוציא את המעבד למקסימום עם עומס עבודה רב-הברגה ולהראות את הפוטנציאל שלו לדוושה למתכת.

כאן, AMD FX-8370 נראה טוב למדי לעומת התחרות מבוססת אינטל. זה קל יותר מאשר אינטל Core i5-4570 במחיר דומה. אך שימו לב כי AMD FX-8350 הוותיק רשם כמעט את אותו הדבר (גם בתחום השגיאה), ו- AMD FX-8370E של 95 וואט לא היה הרחק מאחור.

סינבנץ R15

בגרסה החדשה ביותר של סינבנץ ', ה- FX-8370 החדש ביצע באופן דומה.

הפעם, ה- FX-8370 העניק את אחיו הוותיק יותר על ידי פטיש. אבל גם Intel Core i3-4130 הצליח למדי, בהתחשב בכך שהוא נמכר ב -120 דולר בלבד כשכתבנו את זה ויש לו TDP של 54 וואט שהוא פחות ממחצית ה- TDP של 125 ואט של ה- FX-8370. נראה את אותה דינמיקה במבחן הבא שלנו.

מבחן המרה של iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן ההמרות iTunes הנערץ שלנו, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כמו רב תוכניות סיכות ישנות יותר כן, ובכך חושפות חולשה של ארכיטקטורת המעבדים הנוכחית של AMD.

בהתחשב בקצב השעון הגבוה של ה- FX-8370 (100 מגהרץ על פני ה- FX-8350), ציפינו שזו תהיה מבחן בו ה- FX-8370 הבדיל עצמו מה- FX-8350. זה אכן עשה זאת, אך הוא עדיין מפגר היטב אחרי אפילו Core i3-4130. השבבים של אינטל הצליחו כאן הרבה יותר טוב מכיוון ששעון לשעון הם מצטיינים במשימות חד-הברגה לעומת האדריכלות מהדור הנוכחי של AMD. לשבבי AMD עשויים להיות יותר ליבות, אך בבדיקות כמו זו כאשר אתה נשען על אחת בלבד, אפשרויות אינטל במחיר נמוך יותר יכולות ולעיתים קרובות לבצע ביצועים טובים יותר.

מקודד מדיה של Windows 9

לאחר מכן היה מבחן הזדקנות נוסף שאנו מקיימים, מבחן המרת וידאו פשוט באמצעות Windows Media Encoder 9. אנו ממשיכים להשתמש בו ומדווחים עליו מכיוון שהוא נותן חלון לביצועים עם תוכנה מושחלת חלקית, אך לא מלאה. כאן אנו מעניקים קליפ וידיאו רגיל של 3 דקות ו -15 שניות לפורמט באיכות DVD.

כאן, ה- FX-8370 שוב רץ בעיקרו אפילו עם השבבים FX-8350 ו- FX-8370E, וזה לא היה כל כך מהיר יותר מ- APU המתקדם של החברה, A10-7850K, שמוכר בכ -20 $ פחות ו כולל גרפיקה משולבת טובה מאוד. FX-8370 גם לא הצליח לייעל את שבב ה- i3 120 Core i3 כאן.

בלם יד 0.9.9

בימינו, מבחן בלם היד בו השתמשנו בשנים האחרונות (מופעל תחת גרסה 0.9.8) לוקח כעת פחות מדקה להשלים עם שבבים מתקדמים. (זה כלל עיבוד של סרטון בן 5 דקות לפורמט ידידותי לאייפון.) כתוצאה מכך, באמצעות אפליקציית בלם היד עברנו למבחן פריצת וידיאו הרבה יותר ממס (וצורך זמן רב) באמצעות וידאו 4K כ חומר המקור.

במבחן זה עדכנו לעדכון האחרון של בלם היד (גרסה 0.9.9, גרסת 64 הסיביות) והטלנו את המעבדים להמיר 12 דקות ו -14 שניות 4K. קובץ MOV ( Tears of Steel ) לסרטון MPEG-4 1080p. זה יגרום לכל שבב, אפילו 1000 Core Intel Core i7-5960X Extreme Edition האדיר, לשבור זיעה מרובת הברגה.

המרת סוג זה של המרת וידיאו משמחת ליבה היא המקום בו אמור לזרוח AMD FX-8370. ובמובן מסוים, הוא עושה זאת, תוך סיום הבדיקה במהירות רבה יותר מכל שבב אינטל כאן, חוסך במחיר של 340 Core i7-4790K.

אבל - התיאוריה שלנו, בכל מקרה - כשאתה ממס את כל הליבות לכל היותר על פני תקופה ממושכת, מרווח הראש התרמי מצטמצם, ומונע את מהירות השעון המשתנה של השבב מלהתרומם די רחוק לתקופה ממושכת. אז בעוד ש- AMD FX-8370 הצליח למקסם את AMD FX-8370E של 95 ואט, הוא פיגר יותר מדקה מאחורי ה- FX-8350 הוותיקה (ועכשיו זולה יותר).

שימו לב כי ה- FX-9590 עשה כאן מעט יותר טוב, אך רק כשחברנו אותו למקרר נוזלים של Deepcool Gamer Storm Maelstrom 240 לאחר שקיבלנו תוצאות תת-פעמיות עם קירור מים עם מאוורר יחיד. (שאר שבבי ה- AMD FX כאן נבדקו באמצעות מקררי מים עם מאוורר יחיד עם רדיאטורים קטנים ומאוורריים יותר: או מקרר מים מלאי AMD מימי ראשית סדרת FX-8000, או Antec Kühler H20 620.) ניסינו גם לבדוק ה- FX-8370 עם הרדיאטור Deepcool ברוחב כפול כדי לראות אם קירור חזק יותר עשה כאן שינוי, אך הוא לא השפיע על התוצאה.

פוטושופ CS6

בשלב הבא, במבחן הייחוס של Photoshop CS6 שלנו, AMD FX-8370 שוב הפסיד לקודמו. בבדיקה זו אנו מיישמים סדרת פילטרים על תמונת מלאי…

שוב, ה- AMD FX-8370 הצליח לנחות אפילו עם FX-8370E של 95 ואט, אך ה- FX-8350 הוותיקה שוב הסתיימה מוקדם יותר. וכל שבבי אינטל הצליחו כאן, ככל הנראה חלקית מהעובדה שבדיקה זו מורכבת למעשה מכמה בדיקות קטנות, עם עצירות קצרות בין לבין. בגלל ההפסקות הללו, שבבי ה- AMD לא מקבלים את היתרון בכך שהם מאפשרים ללעבות הנוספות שלהם ללעוס באמצעות עומס עבודה רציף זמן רב.

POV ריי 3.7

באמצעות ההגדרה "כל המעבדים", הפעלנו את ה- POV ריי מדד 3.7, שמאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים.

המבחן הזה הוא אולי המקום בו ה- FX-8370 נראה הכי טוב. זה עלה בהרבה על מתחרות Intel Core i3 ו- Core i5, תוך שהוא נמצא כמעט במרחק מדהים משבב Core i7 היקר בהרבה. אך שוב, הוא הצליח רק לעמוד בקצב ה- FX-8350, שבב בן שנתיים ועכשיו עולה 20 $ פחות.

סוני וגאס פרו 8

אחרון, ביצענו את מבחן עיבוד הווידיאו של Sony Vegas Pro 8. המבחן הזה בעולם האמיתי, בו קובץ וידיאו קצר מתמוטט לכמה פורמטים של קבצים, מגביל את כל הליבות הזמינות, וכך הוא מציג לעיתים קרובות מעבדים מרובי ליבות, מרובי הליכים באורם הטוב ביותר…

כאן, FX-8370 הצליח להעלות על האצבע על שבב Core i3 בעל כפול ליבות, עם ארבעה הברגה. אבל Core i5 עלתה על פני שבבי AMD, למרות שיש להם רק מחצית מכמות הליבות או החוטים. אנו לא לגמרי בטוחים למה, אבל ייתכן שהטכנולוגיית הייעודי להמרת הווידיאו של QuickSync המובילה של אינטל מילאה תפקיד במבחן זה (ובמקומות אחרים) והעניקה לשבבי ה- Core יתרון.

סיכום

בהתחשב בכך שה- FX-8370 בנוי סביב אותה ארכיטקטורה של FX-8350, ושני השבבים חולקים את אותה מהירות שעון 4GHz בסיסית, לא ציפינו להרבה מהפתעות הביצועים. אך מלבד מבחן ה- iTunes החד-הליכי שלנו, המעניק כל יתרון לשעון הגברה הגבוה יותר של השבב החדש יותר, FX-8370 לא היה מהיר בהרבה במבחנים שלנו מאשר FX-8350.

לכן, בעוד FX-8370 הוא עדיין ערך הגון אם לרוב אתה מפעיל תוכנה שמנצלת את כל הליבות הזמינות, לרוב המשתמשים 179.99 $ FX-8350 יהיה ערך טוב יותר בהתחשב בהפרש המחיר של 20 $.

FX-8370E, שמחירו גם הוא 199.99 $, שווה לשלם מעט תוספת עבור אם אכפת לך מדרישות קירור נמוכות יותר ומשיכת כוח, בגלל TDP הנמוך של 95 וואט. לרוב המשתמשים המחפשים לבנות מערכת מבוססת AMD מוטב לבחור באחת משתי האלטרנטיבות הללו. ומי שבאמת אכפת מיעילות כוח, ואשר לרוב לא מפעיל אפליקציות מפוצצות מדיה או יצירה, יהיה טוב יותר עם שבב אינטל מבוסס Haswell בינוני, כמו Core i5-4460, או 54 וואט- TDP Core i3-4360. זה באמת משאיר את ה- 125 ואט FX-8370, בשום אופן שבב לא רע, כמו השבב המוזר החוצה, אלא אם כן הוא רואה ירידת מחירים.