תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: Old computer + new graphics card = budget gamer? AMD A10-6700 and GTX 1050 Ti benchmarked in 2020 (נוֹבֶמבֶּר 2024)
חלק גדול מהגידול האחרון במכירות מכשירי מחשוב בימינו קורה בחזית הנייד, שם הביצועים הגולמיים מקבלים מקום אחורי לחיי הסוללה. יצרנים מסורתיים של שבבי מחשב שולחני כמו אינטל ו- AMD, כמובן, רוצים ללכת לאן הצמיחה. לכן, בצד השבב הנייד, הם התמקדו בהפחתת צריכת החשמל כדי להכניס את המוצרים שלהם לטאבלטים, מחשבים ניידים / טאבלטים להמרה, ובסופו של דבר אפילו לסמארטפונים.
קחו לדוגמה את אינטל ואת המעבדים החדשים שהיא הפיצה בתחילת יוני 2013. השבב השולחני הראשון של אינטל מהדור ("Haswell") שבדקנו, Core i7-4770K, היה רק מעט מהיר יותר מקודמו ב- חזית העיבוד הגולמי. אבל יש לו דירוג כוח תרמי לעיצוב (TDP) של 84 וואט - גבוה יותר מאשר המקביל המקביל לשנת 2012, Core i7-3770K.
AMD, בינתיים, עדכנה לאחרונה את שורה של "יחידות העיבוד המואצות" הממוקדות במיינסטרים (APUs) בחמישה שבבים חדשים של 6000 סדרות, שנקראו קוד "Richland" לפני הפרסום. ("APU" הוא המונח של AMD לשבבים שלו שמשלבים עיבוד ותאוצה גרפית באותה מת; זה בניגוד למעבדי סדרת FX, שהם מעבד במובן הקלאסי, חסרי גרפיקה על השבב.) השבבים החדשים האלה עובדים על אותה פלטפורמת Socket FM2 כמו מכשירי ה- APU של סדרה 5000 קודמת של החברה. ה- AMD A10-6800K המשוכלל ביותר, אותו סקרנו ימים לפני שבב זה, הצליח למיטב את קודמו, AMD A10-5800K, במבחני מעבד וגרפיקה כאחד. אבל זה עשה זאת באותה TDP של 100 וואט כמו השבב מהדור הקודם.
כך ש- AMD לא העלתה את ה- TDP מדור השבבים לדור הבא כמו שעשתה אינטל, אלא במקום זאת החליקה הצידה, לפחות עבור השבב הקצה ביותר שלו בשקע FM2. בהתחשב בעובדה שמעבדי ה- Core i3 השונים של אינטל מציעים ביצועי מעבד דומה או טובים יותר בזמן שהם מוציאים פחות חום ומשתמשים בפחות כוח (קחו למשל את ה- i3-3240 $ 150 דולר, שיש לו TDP של 55 וואט בלבד), ללכת לצדדים זה לא ' זה ממש מספיק טוב אם AMD רוצה להישאר תחרותיים.
אבל יש אפשרות חלופית למי שרוצה את מרבית ביצועי ה- CPU והגרפיקה של ה- A10-6800K, אך לא רוצה להתפתל עם שבב שיכול לצרוך כל כך הרבה כוח ולייצר כל כך הרבה חום: השלב הבא- למטה AMD A10-6700.
ל- APU זה TDP נמוך בהרבה (65 וואט), מהירות שעון מקסימלית שזה רק סימון מתחת ל- A10-6800K, ואותו גרפיקה מרשימה על גבי השבב שאמורה להפוך את רוב המשחקים למשחקים ברזולוציה של 1080p. החסרונות היחידים הם כי ה- A10-6700 אינו נעול לצורך קלת-יתר על השעון, והשבב אינו תומך ב- RAM שנמצא שעון כל כך גבוה כמו שה A10-6800K יכול.
אלא אם כן אתה באמת זקוק לביצועים המוחלטים ביותר האפשריים על לוח אם שקע FM2, אנו חושבים שה- A10-6700 היא בחירה חכמה יותר מ- A10-6800K בנסיבות הבנייה או השדרוג ברובם. בבדיקות שלנו זה לא יותר לאט לאט, ובכל זאת הוא משתמש בהרבה פחות כוח תחת עומס. זה הופך אותו לבחירה טובה עבור מחשב חוסך מקום בו קירור הוא אתגר, וביצועי ה- CPU והגרפיקה שלו
הפיזור היחיד שלנו: אנו רק רוצים שהמחיר המבוקש שלו יהיה מעט נמוך מאותם 149 דולר כמו ה- A10-6800K. אחרת, שבב זה הוא ערך נאה, במיוחד כשדרוג לאלה שכבר מפעילים מערכת Socket FM2 עם שבב מתחת A10-5800K.
מפרט ותכונות
עבור שבב שנמצא צעד אחד מלמעלה, המפרט של A10-6700 לא נראה רע. בדומה ל- A10-6800K העליונה, ל- A10-6700 ארבע ליבות וגרפיקה על השבב הפועלות באותו 844 מגה הרץ. (כאן האצה הגרפית מכונה "Radeon HD 8670D", באופן האופייני של AMD להנפיק שמות גרעינים שונים, תלוי ב APU הבודד.) מהירות שעון הבסיס שלה היא 3.7 ג'יגה הרץ, הנמוכה בולט מה- A10-6800K 4.1 ג'יגה הרץ, אך תחת עומסי עבודה ותנאים תרמיים מסוימים (תוך שימוש בתכונת "Turbo Core" המעסיקה את AMD אוטומטית), השבב יכול להעלות עד 4.3GHz, שהוא מעט נמוך רק ממהירות שעון המניה העליונה של A10-6800K, 4.4GHz.
כמובן, ה- A10-6800K אינו נעול, כך שתוכלו להעלות את מהירות השעון שלו על ידי מעבר לשעון יתר
מלבד שני שבבי ה- A10 החדשים שכבר הזכרנו, AMD מביאה לשוק עוד שלושה שבבים שולחניים משפחתיים של ריצ'לנד, במחירים נמוכים יותר. שלישייה זו כוללת גרפיקה נמוכה יותר על השבב, מהירויות שעון נמוכות ובקצה התחתון פחות ליבות מעבד. להלן רשימת המפרט והפרטים של השבבים החדשים מסדרת 6000 מבית AMD…
כפי שאמרנו במבוא שלנו, אנו מסתכלים על אותו שקע לוח אם AMD FM2 עם השבבים הללו, ואותה שלישיית ערכות השבבים (A55, A75 ו- A85X), שעלה לראשונה בשנת 2012.
מהירויות RAM ודרישות כוח
דבר אחד שכדאי לדעת על מכשירי ה- APD של AMD: בדומה לשבבים הקודמים של סדרת A, תרצו להשקיע ב- RAM מהיר, שכן זיכרון מהיר יותר מתורגם לשיעורי פריימים גבוהים יותר כאשר משתמשים בתאוצה הגרפית שבב - לרוב גבוה משמעותית . כפי שאולי שמתם לב בתרשים שבעמוד הקודם, עבור A10-6800K הקצה העליון, AMD העלתה את מהירות ה- RAM הנתמכת למקסימום של 2, 133MHz. אבל עם ה- A10-6700 שאנחנו בוחנים כאן, מהירות ה- RAM העליונה הנתמכת מעט צנועה יותר: 1, 866MHz. פירוש הדבר ש- A10-6800K יכול להשיג שיעורי מסגרות גבוהים לפחות מעט עם זיכרון RAM מהיר יותר. אך כפי שנראה בקרוב בבדיקה, A10-6700 עדיין מצליח עם RAM שפועל על 1, 866 מגהרץ.
מחירי הזיכרון אינם נמוכים בדיוק כמו שהיו לפני כשנה, אך מסע קניות מהיר ב- Newegg.com אומר לנו שזה עולה בערך 20 $ יותר עבור 8 ג'יגה-בייט של 1, 866 מגה-הרץ DDR3 זיכרון RAM מאשר לזיכרון ברמת הכניסה שדורג רץ במהירות 1, 333MHz או 1, 600MHz. ואילו ההגרלה העיקרית של מכשירי APU של AMD
אחת התלונות העיקריות שלנו בנושא A10-6800K הייתה קשורה לחום וכוח. השבב הזה מתייצב היטב מול מעבד ה- Core i3 במחיר דומה של אינטל, במיוחד כשמדובר בביצועים גרפיים (לפחות עד שאינטל תגיע לשחרור שבבי Core i3 בהתבסס על הארכיטקטורה החדשה של Haswell). אבל מכשירי ה- APU העליונים של AMD אינם תחרותיים בכל הקשור ליעילות הכוח. ה- TDP של 100 ואט הוא גבוה בהרבה מ- TDP של 55 ואט של שבבי ההשוואה של אינטל.
עם זאת, A10-6700 נראה מושך הרבה יותר בחזית היעילות, עם ה- TDP הצנוע יותר של 65 וואט, במיוחד מכיוון שכפי שנראה בקרוב, השבב התחתון ואט לא מפגר הרחק מאחורי הדף- להיכנס לביצועים. אבל באמת, היינו רוצים לראות את כל מכשירי ה- APD של AMD דבקים על 65 וואט ומטה. הגרפיקה המשולבת שלהם מיטיבה את מה שיש לאינטל להציע על Core i3s דומים, לפחות בינתיים. אולם הביצועים הגרפיים על השבב של מכשירי ה- APU של AMD אינם מרשימים מספיק כדי להצדיק בליטה אדירה בתפוקת חום וצריכת חשמל.
כמובן שלא לכולם אכפת מיעילות. אם אתם מחפשים לבנות מחשב משחקי תקציב בסגנון מגדל ואתם רוצים שיעורי מסגרת מיטביים, A10-6800K עם כ- 2, 133MHz זיכרון RAM הוא אפשרות טובה יותר אם המחיר של שני השבבים יישאר זהה. אבל אם יש לך קצת יותר כסף, ייתכן שתרצה לבחור ב- A10-6700 במקום להוסיף כרטיס גרפי ייעודי במחיר נמוך. בזכות טכנולוגיית ה- CrossFire של AMD, אם תוסיף כרטיס גרפי של AMD כמו Radeon HD 6750 (בסביבות 60 $, נכון לכתיבת שורות אלה) למערכת המבוססת סביב APU, הגרפיקה המשולבת של ה- APU תעבוד בד בבד עם הכרטיס הייעודי, ותתן לך ביצועי משחקים נוספים מבלי להקריב את ביצועי הגרפיקה ששילמת עליהם כבר על השבב.
במצב לבנות כזה עדיף שתבחרו את ה- A10-6700 על פני ה- A10-6800K, מכיוון שכרטיס הגרפי יבצע את הרוב המכריע של דחיפת הפיקסלים, ולשני השבבים יש גרפיקה משולבת זהה. אז באותה מידה תוכל לבחור לשבב המשתמש פחות כוח ומייצר פחות חום.
ביצועי מעבד
כמובן, אל תצפו לביצועים דמויי Intel Core i7 כמו מעבד 149 $. אף על פי כן, A10-6700 בהחלט עומד בטיפול במשימות הזרם המרכזי מבלי להסתבך. אם אתה עושה הרבה עריכת וידאו או קידוד קידוד, או עבודות אחרות מתקדמות, מיסוי מעבד, תרצה שבב חזק יותר מקווי Core i5 או i7 של אינטל או ממשפחת ה- FX של AMD, שכולן דורשות לוח אם אחר. אבל עבור משחקי הזרם המרכזי ועריכת תמונות קלילה, A10-6700 בהחלט מספיק מהיר כדי לספק את רובם.
כפי שאנו עומדים לראות, ה- A10-6700 נחת בערך באמצע מרבית מבחני המבחן שלנו בקבוצת המבחנים, בין A10-5800K בסוף השנה שעברה לבין A10-6800K לשנת 2013. בהתחשב במהירות השעון הנמוכה יותר והעובדה שה- TDP שלו נמוך ב -35 אחוז מה- TDP של אחד מהשבבים הללו, זה לא רע בכלל.
ב- Cinebench 11.5, מבחן מדד סטנדרטי לתעשייה שמגדיר את כל הליבות הזמינות של מעבד למדידת שריר מעבד גולמי, ה- A10-6700 התקדם די טוב…
הוא קלע מעט יותר משישה אחוזים לעומת ה- A10-6800K
מבחני מדיה-המרה
לאחר מכן המשכנו למבחני ריסוק המדיה שלנו, בהם אנו יכולים לראות כיצד נראית דחיפה של הביצועים בתרחישים בעולם האמיתי הכוללים עיבוד קבצי שמע, וידאו ותמונות.
ראשית, מבחן קידוד הווידיאו של Windows Media Encoder שמגבה רק ליבת יחיד. ה- AMD A10-6700 שוב נראה די טוב כאן…
ה- A10-6700 נחת בערך באמצע בין ה- A10 העליונה של השנה לדגם של השנה שעברה. זה לא יכול היה לגעת בסיליקון הצרכן המוביל של אינטל 2013 (וגם לא ציפינו שזה), אך הוא השווה בצורה מפתיעה היטב עם שבב ה- AMD FX העליון.
ה- A10-6700 נחת גם הוא באמצע במבחן ההמרות שלנו ב- iTunes, שמגביל מסים רק ליבת מעבד אחת כדי להמיר קבצים בשווי אלבום…
הפרש השעון הצנוע בין A10-6800K ל- A10-6700 מופיע כאן בתוצאות של מירוץ הדראג היחיד הזה.
לאחר מכן עברנו לבדיקת קובצי מדיה מרובי ליבות. מבחן הרענון MPEG-2 של סוני וגאס (סרגלי הכתומים בתרשים למטה), בו אנו מקודדים וידאו מבחן קצר, הוא ניסוי טוב בעולם האמיתי הראשון של ביצועים מרובי ליבות…
בגרסת MPEG-2 של מבחן זה, A10-6700 לא נראה טוב כל כך, רק הצליח לנחות שנייה לפני A10-5800K. אבל הציונים כאן כל כך קרובים שכל שלושת השבבים קשורים ביעילות. (שים לב שאנו חושדים שהתוצאה Core i5 היא מכפיל.)
העברנו את ה- A10-6700 לשני ניסויים נוספים העוסקים בתקשורת, אחד להמרת וידאו ואחד לעריכת תמונות, תוך שימוש בשני חלקים נוספים של תוכנה מודעת רב-ליבתית. השתמשנו בכלי המרת הווידיאו בלם היד לבדיקת הווידיאו, והמירו קובץ וידאו קצר לבדיקה לפורמט ידידותי לאייפון ו- iPod…
כעת עם התוכנה הספציפית הזו, A10-6700 הציגה כמה רווחים חיוביים לעומת A10-5800K לשנת 2012, אם כי הסיליקון הגבוה ביותר של AMD ו- Intel הציג עדיין את הדומיננטיות שלהם בקהל AMD APU.
לצורך ניסוי עריכת התמונות ירינו את Adobe Photoshop CS6 הזרע (שעושה שימוש במספר ליבות בלבד) והעלינו את תמונת הבדיקה שלנו ב- Photoshop למערכת של 11 פילטרים המופעלים ברצף באמצעות קובץ פעולות…
התבנית החזיקה: עלייה צנועה לעומת APU הבכורה בשנה שעברה.
הניתוק מהבדיקות המדיניות שלנו? אם אתה מציג סרטונים ארוכים, במיוחד ב- HD, או מעבד המון קבצי תמונה ענקיים ולא דחוסים, סביר להניח שתבחין בביצועים מעט טובים יותר מ- A10-6800K. אבל אם אלה משימות שלעתים קרובות אתה לוקח, עליך לבחון מלכתחילה משפחת מעבדים שונה וחזקה יותר, כמו AMD FX (באופן אידיאלי, AMD FX-8350) או Core i5 או i7 מ- אינטל. שים לב כי Core i7-4770K של אינטל, למשל, טיפל בבדיקות המודעות לרב-ליבות ברוב המקרים בערך מחצית מהזמן של כל שבבי A10 שבדקנו. אם אתה מעבד המון וידאו או מדיה אחרת, הזמן הזה יכול להסתכם, במיוחד אם אתה עושה זאת למחייתך.
ביצועי גרפיקה
כפי שציינו קודם, גם ל- A10-6700 וגם ל- A10-6800K יש אותה גרפיקה של Radeon HD 8670D הפועלת באותו 844 מגה הרץ. אז ציפינו שהביצועים הגרפיים שלהם יהיו די קרובים.
עם זאת, ה- RAM הספציפי ששימש בספינה בקונצרט עם ה- APU הוא גורם גדול כאן, כפי שמצאנו. ה- A10-6800K יכול לעבוד עם זיכרון מהיר יותר (עד 2, 133MHz) מאשר A10-6700 יכול. למרבה הצער, לא היה חסר לנו RAM כלשהו במהירות הקיצונית במעבדות שלנו, ואילוצי הזמן מנעו מאיתנו להשיג זמן לבדיקה זו. כתוצאה מכך, אנו לא לגמרי בטוחים כמה ביצועים רבים יותר תוכלו להוציא מה- A10-6800K עם זיכרון RAM מהימן ומקסימלי. אבל בבדיקות שלנו, בהחלט היה הבדל גדול כאשר קפצנו מ- RAM שרץ במהירות 1, 600 מגהרץ למודולים שעונים 1, 866 מגה הרץ. (כאשר שני השבבים נבדקו עם אותו זיכרון RAM, עם זאת, ביצועי הגרפיקה היו, כפי שהיינו מצפים, זהים למעשה.) שים לב שכאן אנו משווים בין הגרפיקה על גבי השבבים של מכשירי ה- APU ל- Intel HD Graphics המשולב בחלק העליון של אינטל. שבבי 3-ג'נרל ו -4-ג'ין.
התחלנו לבצע את בדיקות הגרפיקה שלנו עם גרסת ה- 3DMark החדשה של 2013, ובייחוד מבחני המשנה שלה של Firestrike, אשר נועדה למדוד את יכולות הגרפיקה הכוללות של המערכת. שני השבבים של AMD ריצ'לנד הציגו עלייה קלה בביצועים בהשוואה ל- A10-5800K בשנה שעברה…
אתה יכול גם לראות את הקפיצה האדירה שקפצה ממהירות RAM אחת לשנייה שנעשתה. זה ניכר
הבא אחריו היה מבחן המשחקים הכי פחות תובעני שלנו, Just Cause 2, אותו ניהלנו תחת DirectX 10. כל שלושת שבבי ה- A10 סיפקו שיעורי מסגרות קרוב למשחק, לפחות עם ה- RAM המהיר יותר…
שים לב שביצענו את הבדיקה הזו ב 1080p בהגדרות פירוט גבוהות, כך שהורדת הרזולוציה ובחרת בזיכרון המהיר אמורה לקבל שיעורי מסגרות נוחים בכותרת זו ואחרים כמוה.
מעבר ל- DirectX 11, ספציפית Aliens Vs. מדד משחק הטורף, שיעורי המסגרות צנחו בצורה דרמטית. זה לא מפתיע, כיוון שמבחן זה הוא אחד התובעניים ביותר שאנחנו מנהלים…
כשכל האפשרויות במשחק שנבדקות פועלות ברזולוציות גבוהות, משחק זה יכול לגרום אפילו לכרטיסי גרפיקה בינוניים ייעודיים להרגיש את החום בקצב המסגרת. כאן, השבבים החדשים יותר נקשרו למעשה עם A10-5800K בשנה שעברה. אבל אם תתחיל להפיל את ההגדרות במשחק כדי להתקרב לשיעורי המסגרות הניתנים להפעלה, סביר להניח שהשבבים החדשים של ה- A10 יביאו ביצועים טובים מעט יותר מהשבב הישן. ובכל זאת, משחק הרוצח הזה מראה את גבולות הגרפיקה של APU אפילו עם זיכרון RAM מהיר.
בכותרות עדכניות יותר כמו Tomb Raider ו- Sleeping Dogs, הצלחנו להגיע, או לפחות להתקרב אליו, שיעורי מסגרות שניתן לשחק בהם באמצעות השבב האחרון של AMD בהגדרות גרפיקה בינוניות של 1080p. אבל שוב, זה היה המקרה רק עם זיכרון ה- RAM עם שעון מהיר יותר…
בשורה התחתונה עם A10-6700: אם אתה משתמש ב- RAM המהיר ביותר הנתמך (1, 866 MHz), רוב המשחקים צריכים להיות ניתנים להפעלה בהגדרות בינוניות או נמוכות בגובה 1080p עם הגרפיקה שבב בלבד. אם ברצונך להפעיל הגדרות נוספות במשחק, אתה עשוי לראות תוצאות טובות יותר על ידי בחירה ב- A10-6800K ומהיר יותר של 2, 133MHz זיכרון RAM. אבל באמת, אם ברצונך לבצע ביצועים טובים יותר במשחקים, מוטב שתחסוך קצת יותר ותבחר כרטיס גרפי ייעודי ברמה נמוכה שיעבוד יחד עם הגרפיקה המשולבת של A10-6700. זה ערך טוב יותר.
סיכום
בוני תקציב שאוהבים להתנסות עם אוברקלוקינג או שמעוניינים לבנות מחשב נמוך וצנוע ללא עלות גרפית ייעודית עשויים למצוא את ה- A10-6800K אפשרות מושכת יותר (לפחות על הנייר) מאשר A10-6700, בזכות התמיכה שלה במהירות זיכרון RAM ובמהירות שעון ניתנות להתאמה.
אלא אם כן אינך יכול לחיות ללא אובר-קלוקינג, רוצה את שיעורי הפריים המרביים האפשריים עם גרפיקה משולבת בשבב של 150 דולר (ומוכנים, לעומת זאת, לשלם דולר עליון עבור זיכרון RAM משלים), או לא אכפת לך מבעיות חום או חשמל, של AMD A10-6700 היא בחירה טובה יותר עבור בוני ו-
הנושא העיקרי שלנו הוא, לפחות בהשקה, של- A10-6700 יש מחיר זהה של 149 $ כמו ה- A10-6800K, שהוא מעט מהיר יותר ויש לו יותר תכונות. אנחנו לא רגילים שחלקים מדורגים מתומחרים זהה לשבבים העליונים. אולי השוק יעביר מעט את מחיר שני השבבים זה מזה בשבועות ובחודשים הבאים. אבל גם אם שני השבבים יישארו במחיר שווה, אנו חושבים שמרבית המשתמשים יעדיפו לבחור ב- A10-6700.
כמובן, אינטל צפויה להשיק שבבי Core i3 ו- i5 מהדור הרביעי ("Haswell") בהמשך השנה עם גרפיקה משולבת משופרת - אם Core i7-4770K הוא אינדיקציה כלשהי. אז מי שלא צריך לבנות מערכת בעתיד המיידי (וכבר אין להם הטיה חזקה של AMD או אינטל) עשוי לחכות כמה חודשים ולראות איזה סוג ביצועים הדור הרביעי התחתון. יש צ'יפס ליבה להציע.
