5 כלים שהופכים ניהול, שיתוף ציטוטים פחות מכאב ראש

אני יכול להצדיק את הזמן שהוקדש למחקר מיותר, היקף חסר פרי ורישום הערות מיותר. גם אם אני מגרד רעיון, אוכל להחזיר את המחקר מחדש. עם זאת, כל דקה שאני מבלה בעיצוב ציטוטים הוא זמן שניתן להקדיש לו לעשות משהו שלא מעליב את האנושיות שלי. הידיעה אם יש לתלות את הכותרת או להדגיש אותה היא בזבוז מוחלט של מרחב הראש.

ציטוטים הם בדיוק סוג העבודה שניתן וצריך להפוך אותם לאוטומטיים, ולמרבה המזל, אין מחסור בכלים שבהם אתה יכול להשתמש לניהול מחקרים. חלק מהפלטפורמות פועלות כמנהלי מסמכים, השלמות עם כלי ביאור PDF. רבים משתפים פעולה עם מסדי נתונים בולטים כמו EBSCOhost או JSTOR בכדי ללכוד מטא נתונים רלוונטיים או מאמרים בטקסט מלא. אחרים מקבצים רשתות חברתיות שדרכן החוקרים יכולים להתחבר ולשתף ממצאים. וכל המנהלים יאפשרו לכם להוסיף מידע על ציטוטים ולייצא ציטוטים אלה במגוון סגנונות שונים.

התקלה היא שרבים ממנהלי ההתייחסות המתקדמים יותר יעלו לך - לפעמים הרבה. המוסד שלי רכש רישיון לאתר מהפלטפורמה המקוונת המקוונת ProQuest RefWorks. אני אוהב את RefWorks, אבל הייתי רוצה את זה הרבה פחות אם הייתי צריך לשלם על זה מהכיס. ניתן לומר את אותו דבר לגבי תומסון רויטרס EndNote, שהיא התוכנה להכות כשמדובר בניהול ייחוס מקיף. פלטפורמות אלה פופולריות - ויקרות - מסיבה כלשהי.

השבוע אני חולק חמישה מנהלי עזר שיעזרו לכם לאסוף ולייצא ציטוטים בחינם . במקרים מסוימים, כמו ב- EndNote Basic, ניתן לשדרג מנהלים אלה בעלות. במקרים אחרים, כמו ב- BibSonomy, הם חופשיים לחלוטין.

ארגנתי את חמשת הפלטפורמות הללו לפי שיטת הניהול שלהן. השניים הראשונים, EndNote Basic ו- BibSonomy, הם מבוססי אינטרנט, כלומר אתה יכול להיכנס לכל מחשב כדי להציג, להוסיף או לייצא מחקר. שלושת האחרונים - Zotero, Mendeley ו- ReadCube - מסתמכים על ספריות מקומיות עם האפשרות לסנכרן קצת מחקר באמצעות האינטרנט. אפשרויות אלה עדיפות אם אינך רוצה להסתמך על קישוריות לאינטרנט.

לכל קיבוץ אני מציע מנהל קוד פתוח אחד (BibSonomy ו- Zotero). זה לא בגלל היעדר אפשרויות. קוראים מעוניינים עשויים לשקול RefDB, BibDesk או חבילת Docear. בחרתי בחירות שבדקתי - או אפילו סקרתי - ושאני מאמין שישרתו היטב חוקרים. אני מעודד את הקוראים להשתמש בחוט התגובות כדי להציע חלופות ולחלוק את החוויות שלהם באמצעות פלטפורמות.

מנהלי הפניה מבוססי אינטרנט

כשבדקתי את EndNote X6, שיבחתי אותו על תמיכתו ותכונת התכונות שלו. העליונה שלי הייתה שאפילו עם הנחת סטודנטים, EndNote נותרה הצעה של שלוש ספרות. EndNote Basic מסיר את המחסום הזה. כחלופה מבוססת-אינטרנט מלאה, ניתן להשתמש ב- Basic מכל מחשב עם חיבור לאינטרנט. למעשה, בהתחשב באפשרותך לסנכרן ציטוטים ליישום שולחן העבודה, EndNote מגשר בין שתי הקטגוריות הללו.

לבסיסי יש מגבלות. חוקרים יכולים לייצא ציטוטים בלבד בשבע הפורמטים הפופולריים ביותר; השווה את זה לגירסה המלאה, התומכת ביותר מ- 6, 000, ואפשר להבין את ההנחה. למרות שהוא תומך בעד 50, 000 ציטוטים - די והותר לדיסרטציה או מונוגרפיה, הקוראים צריכים לציין כובע של 2 ג'יגה-בייט על קבצים מצורפים. זה אולי נשמע כמו אחסון רב, אבל אם אתה רוצה להשתמש ב- Basic כמנהל המחקר שלך, אתה עלול לפגוע בתקרה זו אחרי כמה מאות קובצי PDF.

לא יכולתי למצוא כובע כזה בתיעוד של BibSonomy, פלטפורמת קוד פתוח שפותחה על ידי צוותים באוניברסיטת וירצבורג ובמרכז המחקר L3S. בנוסף לניהול הפניות, BibSonomy מאפשרת לחוקרים לאסוף פרסומים וסימניות ולחלוק ממצאים עם חברים או קבוצות. החשוב מכל, BibSonomy פועלת באמצעות תוספות לדפדפן, באופן דומה לזוטרו; עם זאת, בניגוד ל- Zotero, כל הנתונים מתארחים באופן אוטומטי בענן.

עם זאת, BibSonomy הוא כלי לחוקרים מדעיים. הומניסטים יעשו בחשבון אפשרויות נוספות: נתקלתי בבעיות בגירוד נתונים ממאגרי מידע כמו JSTOR ו- ProQuest, וכשהוספתי ידנית מטא נתונים, לא יכולתי לייצא את הציטוטים שלי בפורמט שהייתי צריך. זו אינה בעיה עם התוכנה, אלא תוצר של התמחות. BibSonomy מציינת את עצמה כ"דרך הקלה לניהול פרסומים וסימניות מדעיות "והיא מספקת את ההבטחה הזו.

מנהלי הפניה מקומיים

בדומה ל- BibSonomy, זוטרו הוא מנהל ייחוס מבוסס קוד פתוח מבוסס דפדפן שנוצר על ידי חוקרי אוניברסיטאות (הפעם אוניברסיטת ג'ורג 'מייסון). למעשה, שתי הפלטפורמות אף הושקו בערך באותה תקופה, לפני כעשר שנים. זוטרו הוא בחירה קלה לכל מי שעוסק במדעי הרוח. לא רק שהיא מייצאת ציטוטים בכל הפורמטים הפופולאריים ביותר, Zotero משתלב פעולה עם מאגרים פופולריים כמו JSTOR בכדי ללכוד מסמכי PDF באופן אוטומטי.

בניגוד ל- BibSonomy, מקורות מאוחסנים באופן מקומי. חוקרים יכולים לגשת אליהם דרך הדפדפנים שלהם או באמצעות יישום ייעודי. Zotero מציעה סנכרון בין מחשבים מרובים שונים, אך 100 מגה-בייט של אחסון מבוסס ענן תעבור במהירות אם אתה משתמש ב- Zotero כמנהל מחקר (למשל שמירת מסמכי PDF). כמובן, אין כובע באחסון המקומי, ותמיד תוכלו להשתמש באחסון הענן באופן אסטרטגי. סקרתי את Zotero לפני כמעט ארבע שנים, וזה נותר מנהל הציטוט המוגדר כברירת מחדל שלי.

בהדגשת רשת חברתית אקדמית, מנדלי הוא משהו מהמעבר בין זוטרו ל- BibSonomy. מאפיין אחד שמבדיל הוא שחוקרים יכולים לסמן מסמכים (PDF) ביישום שולחן העבודה. אם ברצונך לגשת לקבצים אלה במחשב אחר, אתה תמיד יכול לסנכרן קבצים אלה באמצעות אחסון מבוסס ענן. כברירת מחדל, המנהל כולל אחסון אישי של 2 ג'יגה-בייט - פי שניים משסקרתי את מנדלי לפני שלוש שנים - ותוכל להגדיל את האחסון באמצעות תוכנית בתשלום. חוקרים יכולים גם לשתף ציטוטים ומסמכים עם קבוצה של שלושה תורמים, אידיאלי לפרויקטים של כתיבה שיתופית.

לבסוף בחרתי לכלול את ReadCube כממתק העין האסימון. בדומה ל- BibSonomy, ל- ReadCube יש גומחה ספציפית - אלה בתחומי STEM - אם כי היא משמשת גם הומניסטים בזכות סגנונות ציטוט נדיבים ותמיכה בפרוקסי עבור ProQuest ו- EBSCOhost. יתכן שהתכונה הייחודית ביותר של התוכנה היא היכולת שלה "לשפר" קובצי PDF על ידי הוספת קישורים בהפניות טקסט, הצעה למאמרים קשורים, ולאפשר לחוקרים להוסיף הערות על קבצים.

התקלה, כפי שציינתי בסקירת ReadCube שלי, היא שההערות אינן תואמות Acrobat והן אינן קלות לשתף. יתר על כן, כל אחסון מבוסס ענן יעלה לך. עם זאת, ReadCube מונע את המראה הטוב ביותר של החבורה וזה פשוט מספיק לשימוש ללא הדרכה משולבת.