מדוע עלינו לתת לנשף קצת יותר קרדיט

לאחר שקראתי את התגובות להודעתו של סטיב באלמר כי הוא מתפטר כמנכ"ל מיקרוסופט מתישהו ב -12 החודשים הבאים, נדהמתי מכמות הוויטריול שהופנתה לאיש ולמיקרוסופט. אמנם לא אחלוק על כך שמיקרוסופט מעדה בצורה לא טובה במובייל ובאינטרנט, אך אינך יכול להתעלם מהעובדה שהחברה צמחה משמעותית עם Ballmer ליד ההגה. אתה יכול לטעון כי שורשי התקלות השגויות של מיקרוסופט באזורים אלה חוזרים להחלטות שהתקבלו לפני שנים.

באלמר התמנה למנכ"ל לפני כ -13 שנה, ולמרות שמחיר המניות נותר יחסית יחסית, הכנסותיה של מיקרוסופט כמעט פי ארבע והרווחים שלה הוכפלו יותר מכפליים. כן, אפל גדולה יותר משני האמצעים האלה אבל בעולם הטכנולוגיה, זה בערך. מיקרוסופט ממשיכה להיות בעלת הכנסות של 40 אחוז יותר מגוגל וכפליים מההכנסות של אורקל, אולי המתחרה הקרובה ביותר שלה בתוכנה טהורה. והרווחים שלה כמעט כמו שתי החברות הללו יחד.

שם באלמר באמת הצליח - ושם זכה לתשומת לב מועטה יחסית - הוא הפך את מיקרוסופט ליותר משחקנית ליבה במחלקות IT ארגוניות. בטח, חלונות ואופיס היו דומיננטיים במחשבי לקוח כאשר נכנס לתפקיד המנכ"ל, אך תחת הנהגתו, רוחב העומק של הצעות ה- IT של מיקרוסופט צמח בצורה מדהימה. כן, תקני קוד פתוח הפכו לדרישות בפועל עבור חברות סטארט-אפ וחברות מבוססות-אינטרנט, אך בעסקים מסורתיים יותר Windows Server,.NET ו- C # הם אבני הבניין הסטנדרטיות ליישומים ארגוניים פנימיים. SQL Server עבר מלהיות גם מתחרה למתחרה העיקרי של Oracle במערכות ניהול מסדי נתונים יחסים ארגוניים. Exchange השתלט על המקום הראשון בהודעות ארגוניות. Dynamics הפכה לשחקן גדול בהרבה במערכות הנהלת חשבונות ומערכות ERP. SharePoint ו- Lync הפכו לעסקים בולטים היא זכותם שלהם. ו- Azure, אף שהיא רחוקה מהמנהיג, קיבלה תשומת לב רבה בשירותי רשת.

הבוטש הגדול ביותר של מיקרוסופט בעידן הבלמר היה כישלונה להשיג נתח שוק גדול בעולם המובייל המתעורר. אתה יכול להתווכח על כמה טוב או עד כמה Windows Phone 8 גרוע עובד בסמארטפונים, או האם Windows 8 באמת עובד על טאבלטים, אך מספרי נתח השוק הם פשוט תהומים.

בעיניי אזור הטאבלט הוא ללא ספק הבעיה הגדולה יותר. כמו שאמר באלמר עצמו, הטאבלטים הם מחשבים אישיים, לא קטגוריה נפרדת לחלוטין. מיקרוסופט בהחלט הקדימה את הקידום של הרעיון של "מחשב הלוח" הנמשך כתריסר שנים, הרבה לפני שהגישה של ה- iPad. הבעיה נותרה שממשק המשתמש שאתה רוצה לטאבלט אינו זה שאתה רוצה לשולחן העבודה, לא משנה כמה מיקרוסופט ממשיכה לחשוב שגודל אחד מתאים לכל. "שום דבר לא חשוב יותר במיקרוסופט מאשר בחלונות, " אמר באלמר במהלך מפתח התפקיד האחרון שלו ב- CES, וייתכן כי חד-אופקים עיוור את החברה לקראת השינויים המתרחשים בשוק.

כמובן שאתה יכול לטעון שהסיבה האמיתית שלמיקרוסופט אין הרבה נתח בטאבלטים היא שאין לה הרבה נתח בסמארטפונים. באלמר ספג בצדק ביקורת על פיטוריו המהירים מדי של האייפון, אבל הנה מה שהוא אמר באמת:

"אין סיכוי שהאייפון יצליח להשיג נתח שוק משמעותי. אין סיכוי. זה פריט מסובסד של 500 דולר. הם עשויים להרוויח הרבה כסף. אבל אם אתה באמת מסתכל על 1.3 מיליארד הטלפונים שנמכרים, אני מעדיף שיהיה לנו את התוכנה ב 60 אחוז או 70 אחוז או 80 אחוז מהם, מאשר הייתי צריך שני אחוזים או שלושה אחוזים, וזה מה שאפל עשויה לקבל."

כעת הוא העריך ברצינות את נתח השוק של אפל אך הרעיון לא טעה: אפל ממשיכה לכוון לחלק העליון, הרווחי ביותר בשוק, ולא לשוק הרחב יותר.

מה שהוא פספס היה מה שעשתה גוגל עם אנדרואיד, שכעת גברה את חלק הארי משוק הטלפונים - 80 אחוזים על פי כמה סקרים.

וזה מדהים אותי כמסמל היכן שמיקרוסופט באמת מעדה: ברשת. במשך שנים החברה מנגנת במידע מקוון, תחילה לחברות כמו AOL, אחר כך לחברות האינטרנט המתעוררות של אמצע שנות ה -90 כמו נטסקייפ, ולאחרונה גם לגוגל.

היו כמה הצלחות לאורך הדרך כמו Hotmail ו- Office 365, אך מיקרוסופט ניסתה מאוד להפוך את MSN ואז את Bing ליעד מקוון אמיתי. ועדיין, גוגל אחראית לשני שליש מחיפושים באינטרנט בארצות הברית וההובלה שלה על מיקרוסופט גדולה אף יותר ברחבי העולם. לא פחות חשוב, גוגל הצליחה הרבה יותר למכור מודעות ברשת, בעוד שרכישת חברת הפרסום באינטרנט aQuantive של מיקרוסופט התקצרה.

ההצלחה הפרסומית של גוגל העניקה לה מודל עסקי שאיתו מיקרוסופט לא הצליחה להתמודד. גוגל יכולה להרשות לעצמה למסור את אנדרואיד (או לצורך העניין מפות או ג'ימייל) ולהרוויח את הכסף שלה על פרסום מאנשים המחפשים ברשת. המאבקים של מיקרוסופט עם מקוון לא התחילו בעידן הבלמר, אבל אני חושב שהתחרות במודל העסקי החדש הזה היא המפתח האמיתי. בעיניי זו הייתה, ונשארה, החולשה הגדולה ביותר של מיקרוסופט.

כשבלמר אומר שמיקרוסופט רוצה להפוך לחברת "מכשירים ושירותים", ברור שהוא מדבר על אימוץ חלקים מהמודלים העסקיים של אפל וגוגל כאחד. זה אתגר עצום ותוכלו לטעון שהמטרה הזו הייתה צריכה להיות מוגדרת שנים קודם לכן, למעט הבעיה שהמודל העסקי הקיים של מיקרוסופט של תוכנת רישוי רחבה ככל האפשר הצליח כל כך. במובנים רבים, מה שעסקי SaaS השונים וגוגל עשו למיקרוסופט הוא מה שעשתה מיקרוסופט הצעירה יותר לחברות הראשי ומחשבי המיני-מחשבים שהגיעו מוקדם יותר.

אף חברה מעולם לא הצליחה בכלל, ובאלמר צריכה לפחות לקבל יותר קרדיט על ההצלחות האחרונות שלה והכרה בכך שהאתגרים נובעים מעצם הדברים שהפכו את החברה למוצלחת כל כך.

באלמר מעולם לא היה בעל חזון מוצר כמו ביל גייטס, סטיב ג'ובס, לארי פייג 'או לארי אליסון, אך הוא מעולם לא טען שכן. אתה יכול לטעון שמיקרוסופט צריכה קצת יותר מזה. לא משנה מה אתם חושבים על כהונתו כמנכ"ל, הוא מילא חלק מכריע בסיוע גייטס לבנות את מיקרוסופט בשנות ה -80 וה -90. כשאני מסתכל על ההצלחות שהיו לחברה, הוא ראוי ליותר כבוד מכפי שהוא נראה.