בית שעון האבטחה מי אחראי לאינטרנט?

מי אחראי לאינטרנט?

Anonim

קיבלתי אימייל מקורא שלשום שלמעשה האשים אותי בכך שהייתי שותף לניצול והטרדה של ילדים על ידי CloudFlare, חברה בינלאומית המספקת אופטימיזציה ואבטחה באינטרנט למאות אלפי אתרים. למה? מכיוון שקורא זה לא מסתייג מאתר שמשתמש בשירותי CloudFlare, וכתבתי על CloudFlare. ההודעה נאמרה, "אם כתבת בעבר על CloudFlare אתה צריך להתרגש לפעול, " והמשיך בטון מאיים קלות, תוך שהוא מציין, "אני אבקר במהלך השבועיים הבאים לראות אילו פעולות, אם בכלל, לקחתם לתת דין וחשבון על CloudFlare. אין לך זכות להעלים עין מהניצול של ילדים."

התבוננתי באתר המדובר, וזה בהחלט לא מתאים. הוא מחויב כלוח תמונות אנונימי, והוא מכיל תמונות במגוון רחב של קטגוריות פורנוגרפיות. סביר להניח שחלקן עוסקות בבנות קטינות. אבל מי אחראי על שיטור אתרים כאלה? זה ממש לא פשוט כמו "לתת אחריות את CloudFlare."

CloudFlare מגיב

בדקתי עם מתיו פרינס, מנכ"ל CloudFlare. פרינס הפנה אותי לפוסט בבלוג מתוזמן שכתב לאחרונה בנושא הדיבור החופשי. אני חייב לומר, מצאתי את זה די משכנע.

מסתבר ש- CloudFlare מקבל לעתים קרובות למדי בקשות מסוג זה, ומבקש מהם למשוך את התמיכה באתר זה או אחר. הפוסט של פרינס ציין, "יש לי אמונות פוליטיות, אבל אני לא מאמין שהאמונות האלה צריכות לצבוע את מה שיש ואסור לו לזרום על גבי הרשת… אנחנו עקביים בעובדה שהאמונות הפוליטיות שלנו לא יצבעו את מי שאנחנו מאפשרים להיות מהיר ובטוח ברשת."

מה עם אתר שמעורב בפעילות בלתי חוקית? "אנו תומכים בתוקף בהליך החוק, " כתב פרינס. "אם היינו מקבלים צו בית משפט חוקי המחייב אותנו לא לספק שירות ללקוח היינו מצייתים לצו בית המשפט ההוא." הוא המשיך וציין כי החברה מעולם לא קיבלה אפילו בקשה מאכיפת החוק להפסיק אתר, הרבה פחות צו בית משפט.

בכל מקרה, CloudFlare אינו מארח אינטרנט. המירב שיכול לקרות אם "יפטרו" אתר נתון כלקוח הוא שהאתר עשוי לספק את תוכנו בצורה יעילה פחות, או שהוא עשוי להיות פגיע יותר להתקפת מניעת שירות מבוזרת. היי, אם אתה רוצה ש- CloudFlare יסתיים מכיוון שאתה מתכנן פיגוע DDoS כמו מתקפת SpamHaus מוקדם יותר השנה, ובכן, זה לא חוקי.

להחזיק את הדרך אחראית?

תנועה באינטרנט עוברת בדרכים רבות מאתרי אינטרנט לדפדפן. נתיבים אלה נעים בין ספקי מקומי מקומיים ועד קישורי אינטרנט גדולים ל- Exchange לספקי Tier One שהם עמוד השדרה של האינטרנט. אין זה הגיוני בכלל להחזיק גורמים אלה באחריות לתוכן שנוסע ברשתות שלהם. זה יהיה כמו להאשים את מדינת ניו יורק כשותף לחטיפה מכיוון שהפושעים השתמשו בכבישי מדינה כדי לברוח.

אבל רגע, אתה אומר, זה שונה. לכביש אין דרך לדעת מי נוהג עליו, אך ספקי האינטרנט האלה יכלו לגלות. ימין. לא מספיק שה- NSA מנתח את הפעילות המקוונת שלנו, אתה רוצה ש- Comcast, AOL ו- AT&T יכנסו גם הם לפעולה? מכיוון שכדי לזהות תוכן שהוא "רע" בדרך כלשהי, הם יצטרכו לקרוא הכל. זה פשוט רעיון רע.

פרינס מסכים. לשאלה אם הוא מודע לתכנים שמתארחים באתר ספציפי, הוא השיב, "לא, וגם לא יהיה זה נכון לנו לפקח על התוכן הזורם ברשת שלנו ולקבל החלטות לגבי מה שאינו מתאים פוליטית., זה יהיה מצמרר."

אם אינך אוהב את הדעות הפוליטיות שבאות לידי ביטוי באתר, תמוך או המצא אתר לקידום דעותיך שלך. אל תנסה לרסק אחרים, אפילו אם אתה באמת שונא את מה שהם אומרים. אם אתה חושב שפעילות האתר אינה חוקית, גש לאכיפת החוק ותן להם לומר לספקים לשים את הבלמים. כשאתה מנסה להפוך את הספקים לאחראים לתכנים העוברים ב"סדרת הצינורות "שלהם, אתה בהכרח מבקש מהם לפקח על התוכן הזה, ואנחנו פשוט לא צריכים יותר פיקוח.

מי אחראי לאינטרנט?