תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: SSD WD Black SN750 500Gb M.2 NVMe PCI-E 3.0 x4 WDS500G3X0C обзор (נוֹבֶמבֶּר 2024)
הדמיון לא נגמר בזה. שניהם משתמשים באוטובוס המהיר של PCI Express (PCIe) (אסור להתבלבל עם חריץ PCI Express) במקום באוטובוס הישן והאיטי יותר ATA (Serial ATA). ושניהם, למרות שמם, תומכים בפרוטוקול בקרת הכונן של NVMe. (למידע נוסף על NVMe ולינגו SSD מפתח אחר, עיין במסביר שלנו קניית כונן במצב מוצק: 20 תנאים שעליכם לדעת.) כל אחד מהם מגיע עם אחריות של חמש שנים, שמשווה לטובה את שלוש השנים הקצרות יחסית שסמסונג. מציעה עבור גרסת ה- M.2 המתחרה שלה של SSD 960 EVO. ושניהם מציעים דירוג זמן ממוצע לכישלון (MTTF) של 1.75 מיליון שעות.
תבחין בשני הבדלים עיקריים בין WD Black PCIe ו- WD Black NVMe. אחד הברור יותר הוא המחיר. בנוסף ליחידת הביקורת 1TB של PCMag, המונה 399 דולר, אתה יכול לקנות כונן NVMe שחור ב -500 ג'יגה-בייט ($ 199), או 250 ג'יגה-בייט ($ 109). השווה את זה לכונן ה- WD השחור הרגיל של ה- PCIe, שמגיע בזול יותר, במחיר של 93 דולר לגירסת 256 ג'יגה-בייט, וממשיך בקיבולת 512 ג'יגה-בייט ב -180 דולר.
ההבדל השני בין השניים הוא התפוקה הפוטנציאלית שלהם, שעוזרת להסביר את הפרשי המחירים. ה- WD Black NVMe עושה שימוש בגרסת MLC 64-שכבתית חדשה יותר של מודולי הזיכרון 3D NAND שהם אבני הבניין של SSDs מתקדמים. הוא מציע חביון נמוך במיוחד ויעילות כוח גבוהה בהשוואה ל- TLC NAND הזול יותר אך השכיח יותר. כתוצאה מכך, גרסת ה- 1TB של כונן ה- NVD Black WD Black מבטיחה מהירויות קריאה מקסימליות תיאורטיות של עד 3, 400 מגה-ביט לשנייה לקריאות רצופות, ומהירות הכתיבה העליונה ממש מתחת לסכום זה (2, 800 מגה-ביט לשנייה).
בבדיקה לא פגעתי בגבהים התיאורטיים בקביעות. סביר להניח שגם אתה לא תעשה זאת, מכיוון שגורמים חיצוניים רבים משפיעים על מהירויות גישה לנהיגה, ותמיד יש מעורבות תקורה כלשהי. אך עובדה נותרה כי הפוטנציאל של WD Black NVMe גדול בהרבה מאשר לא רק אחיו של ה- WD Black PCIe, אלא גם כונני M.2 פחות יקרים מיצרנים אחרים, כגון SATA מבוסס Crucial MX200 או מבוסס PCIe Plextor M8Pe. אלה בדרך כלל מתייחסים לסביבות 2, 000 מגהביט לשנייה עבור כונני אוטובוס PCIe, או 500MBps עבור כונני SATA.
כמובן שכל SSD M.2 שמשתמש באוטובוס PCIe יהיה טוב משמעותית מכונן SATA, ושנים אור לפני כונן מסתובב קונבנציונאלי. אז מדוע לפרוס תוספת עבור גרסת ה- WD Black NVMe באמצעות ה- PCIe השחור? במילה אחת: מרווח ראש. הביצועים של הרמת הגבות של ה- Black NVMe פירושו שלעולם לא יהיה צוואר בקבוק משמעותי בשום מערכת שתבנה כיום, וכך גם כאשר תשדרג את שאר הרכיבים בעוד מספר שנים.
סולם ביצועים (כרגיל) לפי קיבולת
הערת אזהרה אחת חשובה היא שהביצועים המקסימליים המפורסמים של ה- WD Black NVMe נשמטים מעט עבור גרסת 512 ג'יגה-בייט, ובאופן משמעותי עם ה- 256 ג'יגה-בייט. גרסת 512 ג'יגה-בייט רואה ירידה במורד קל יחסית למהירות הכתיבה המקסימאלית התיאורטית (2, 500 מגהביט לשנייה, ירידה מ -2, 800 מגהביט לשנייה ב- 1TB); מהירויות הכתיבה המדורגות זהות. ובשני הקריאות והכתיבות בגירסת 256 ג'יגה-בייט, תראה ירידה גדולה יותר (מקסימום 3, 000 מגה-ביט לשנייה לקריאות ו -1, 600 מגה-ביט לשנייה לכתיבה, לעומת 3, 400 מגה-ביט לשנייה ו -2, 800 מגה-ביט לשנייה בהתאמה, עם ה- 1 TB).
עם זאת, WD Black NVMe אינו ייחודי בהקשר זה. זה לא יוצא דופן לראות דירוגי ביצועים נמוכים יותר עבור קריאות וכותבים כשאתה יורד בערימת הקיבולת במשפחה נתונה של SSDs. כתוצאה מכך, זכור כי המספרים שראיתי בבדיקה עשויים להיות הטובים ביותר שתקבל ממשפחת הכונן הזו, מכיוון שנסיעת המבחן הייתה דגם ה- 1TB בעל קיבולת העליונה.
Western Digital מקרין כי גרסת ה- 1TB של ה- WD Black NVMe תישחק לאחר 600 סה"כ טרה-בתים שנכתבו (TBW). גרסת ה- 500GB דורגת 300TBW ואילו דגם 250GB יגיע לסוף חייו לאחר 200TBW.
בדיקה: NVMe Speedster Serious
כדי לאמוד עד כמה ביצועי הקריאה והכתיבה של WD Black NVMe מרוששים, העליתי אותו תחילה לפי מדד הכונן Crystal DiskMark 6.0, באמצעות הגדרות ברירת המחדל. כאן, היא רשמה ביצועים שקראו לקריאה רציפה של 3, 129 מגהביט לשנייה, וביצועי כתיבה רציפים של 2, 783 מגהביט לשנייה. מהירות קריאה רציפה של יותר מ -3, 000 מגהבייט לשנייה מרשימה מאוד, ולא רחוקה מהמקסימום התיאורטי שמפרסם Western Digital. מהירות הכתיבה הייתה טובה אפילו יותר, רק במספר מגה-בייט לשנייה מהמרב התיאורטי.
מהירויות רצף חשובות אם אתה עובד עם קבצים גדולים מאוד לעריכת תמונות או וידאו, או שאתה משחק הרבה משחקים ברמות גדולות שלוקח זמן רב לטעון בכוננים קשיחים מסורתיים. התוצאות הסדרתיות של ה- NVMe השחור משוות לטובה את אלו של אחת המתחרות העיקריות של הכונן, Samsung SSD 960 EVO. בבדיקות הרצף של Crystal Diskmark 6.0, מהירות הקריאה של כונן סמסונג של 3, 169 מגה-ביט לשנייה היא כמעט זהה, אך מהירות הכתיבה שלה של 1, 726 מגה-ביט לשנייה (אם כי עדיין מהירה מאוד, ברוב המדדים) נותרה באבק.
משימות גישת נתונים טיפוסיות אחרות, כגון פתיחה וסגירה של תוכניות, או הפעלת מערכת הפעלה, מחייבות גישה להרבה קבצים קטנים יותר. בתרחישים אלה, מהירויות הקריאה והכתיבה המופיעות בבדיקה בדרך כלל יהיו נמוכות בהרבה מרבי הקריאה והכתיבה העוקבים. כדי לראות כמה טוב כוננים מבצעים במשימות אלה, אנו מודדים את ביצועי הקריאה והכתיבה האקראיים של 4K באמצעות Crystal DiskMark בעומק התור התחתון (למעלה), כמו גם את מדד ה- SSD-centric AS-SSD (להלן).
עם קריאות 4K של 37 מגה-ביט לשנייה וכותב של 194 מגה-ביט לשנייה כפי שנמדד על ידי AS-SSD, ה- NVMe השחור תואם את ה- SSD 960 EVO (קריאה של 38 מגה-ביט לשנייה, 176 מגה-ביט לשנייה).
מבחן התפוקה הסופי שלנו, המופיע גם כן למעלה, מדמה העתקת קבצים גדולים, כמו גם קבוצות קבצים, בין שני מיקומים ב- SSD עצמו באמצעות Copy Benchmark המובנה בכלי הבדיקה AS-SSD. מדד ההעתקה מורכב משלושה מבחני משנה נפרדים המראים ביצועי העתקה עם קובץ גדול אחד (תמונת ISO), תיקיה של קבצים קטנים (אפליקציה לשולחן העבודה) ותיקיה עם שילוב של קבצים גדולים וקטנים (התקנת משחק). ה- WD Black NVMe העתיק את ה- ISO במהירות של 1, 533 מגהביט לשנייה, המשחק במהירות של 770 מגהביט לשנייה, והאפליקציה במהירות של 367 מגהביט לשנייה. סמסונג SSD 960 EVO הציע תוצאות יחסית דומות, במהירות 1, 605 מגה-ביט לשנייה עבור קובץ הדגימה של ISO, 770 מגה-ביט לשנייה זהה לתיקיית המשחק ו -294 מגה-ביט לשנייה לקובצי התוכנית. אף על פי שהם נמוכים ממהירות הקריאה והכתיבה המרבית העיונית העיונית, תוצאות קריאות / כתיבה והעברת קבצים אקראיות עדיין מצוינות.
לצורך הוכחה נוספת לשרשראותו של השחור בכל הנוגע למשימות יומיומיות, קחו בחשבון שהוא רשם ציון של 5, 065 במבחן האחסון PCMark 8 הכולל. רוב הכוננים בעלי הביצועים הגבוהים משיגים כ -4, 900 במבחן זה, וכל תוצאה שמעל 5, 000 היא מצוינת. ראוי לציין ש- Samsung SSD 960 EVO רשמה תוצאה כמעט זהה במדד האחסון PCMark 8 (5, 060), בעיקרו קשר שולי שגיאה.
עלות סבירה לג'יגה
העובדה ש- WD Black NVMe SSD מספקת את כל הביצועים הללו במחיר סביר של 39 סנט לגיגה-בייט (בגרסת ה- 1TB שבדקנו) מרשימה אפילו יותר. אנו משתמשים ב 40 סנט לגיגה-בתים כאבן מידה נוחה בהערכת הערכות SSD פנימיות בעלות ביצועים גבוהים וכן SSD חיצוני. כל הנמוך מזה והכונן ככל הנראה אינו כולל טכנולוגיות כמו 3D NAND או NVMe המאפשרות לו להשיג תפוקה מרבית. כל גבוה יותר, ואתה עשוי לשלם יותר מדי.
אכן, בריחה מהאימה של תשלום יתר היא חלק מהגורם ל- WD Black NVMe להיות כה מושך. כונני Optane של אינטל ו- SSD 970 EVO ו- SSD 970 Pro של סמסונג מציעים לכאורה ביצועים טובים יותר. (עדיין לא הייתה לנו הזדמנות לבדוק את דגמי סמסונג האחרונים, וכך להשוות את המספרים שלהם ישירות לתוצאות ה- Black NVMe, מחוץ למפרט התיאורטי.) עם זאת, אפילו ללא תוצאות בדיקה רשמיות, ברור כי ה- SSD 970 Pro הוא מתומחר בפרמיה (499 $) עבור גרסת 1TB שמהירות הקריאה המקסימלית המפורסמת שלה היא רק 100 מגהביט לשנייה ושהמהירות הכתיבה המדורגת שלה נמוכה ב -100 מגהביט לשנייה לעומת WD Black NVMe. סמסונג משתמשת בטכנולוגיית 3D NAND משלה וכוללת ניהול תרמי מתקדם, שעלול להעלות עלויות, אך ל- SSD 970 Pro יש אחריות זהה לחמש שנים כמו Black NVMe. כונן Intel Optane הוא מכירה קשה עוד יותר, מכיוון שהוא אפילו לא מוצע בהספקים העולים על 500GB. האופטן העליון בכתיבה זו היה כונן 380 ג'יגה-בתים, Optane 905P.
כתוצאה מכך WD Black NVMe פוגע בנקודה מתוקה באמצע שלישיית המחיר, הקיבולת והביצועים. זה נכון במיוחד כשמשווים אותו עם סמסונג SSD 960 EVO המצוין גם כן, שרושם מספרים של ביצועים דומים למעט ציון הכתיבה המרבי המרבי בהרבה. בשילוב עם כל השאר שמצויין ב- WD Black NVMe, די בביצועי הכתיבה המעולים שלו כדי לדחוף אותו לראש ההמלצות שלנו לקבלת ה- M.2 SSD הפנימי הטוב ביותר עם ביצועים גבוהים, בין אם אתה קופץ לגרסת 1TB או שתבחר זה פחות 512 ג'יגה-בתים. אנו לא מצפים שתוכלו "לחוש" את ההאטה בביצועים מדגם 256 ג'יגה-בייט, אך השניים העליונים הם הערכים הטובים ביותר בכל שלושת ווקטורי ה- SSD המפתח.
