סקירה ומדע סקפטיים (לאייפון) ודירוג

Skeptical Science היא אפליקציית אייפון שמתמודדת עם אחד הנושאים הבוערים, כביכול, של זמננו: האם ההתחממות הגלובלית היא אמיתית, ואם כן, האם היא בעיקר נגרמת כתוצאה מפעילות אנושית? האפליקציה החינמית בוחנת את היתרונות המדעיים של טיעונים רבים שהועלו נגד רעיון ההתחממות הגלובלית. הוא בוחן עדויות שהובילו את רובם המכריע של מדעני האקלים למסקנה כי הטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ עולה לאורך זמן, וכי היא נובעת ברובה מפעילות אנושית. המדע הספקטי, המובנה כסדרת ויכוחים ודיונים או דחיות, מתייחס למחקרים רבים ומציג עדויות רחבות היקף התומכות במסקנה זו.

מדע שינוי האקלים

האפליקציה היא צמיחה של אתר Skeptical Science, שמטרתו המוצהרת היא להסביר את מדעי שינויי האקלים ולהפריך מידע שגוי של התחממות כדור הארץ, וחלק גדול מחומר האפליקציה נלקח ישירות מהאתר. האפליקציה נועדה לקדם הבנה טובה יותר של מדעי האקלים, ולבחון ביקורתית טיעונים שהושמעו נגד ההתחממות הגלובלית ולבדוק אם יש להם בסיס מדעי כלשהו. האפליקציה קיימת כבר כמה שנים, והיא לא עברה עדכון גרסאות מאז תחילת 2014, אם כי לעתים קרובות מוסיפים סיפורים ופרטי חדשות. עדכונים נעשים בגרפיקה ואלמנטים אחרים בסיפורים הקיימים, אך מעטים מהקישורים מיושנים ואינם עובדים עוד.

מבט נקי בטיעוני התחממות כדור הארץ

האפליקציה מקבצת טיעונים נגד התחממות כדור הארץ בארבע קטגוריות: זה לא קורה, זה לא אנחנו, זה לא רע וזה קשה מדי. כשתפתח את האפליקציה לראשונה, תראה את הקטגוריות הללו. כשאתה לוחץ על קטגוריה כלשהי, מופיע תפריט נפתח המציג את כל הארגומנטים הקשורים לאותה קטגוריה. כל טיעון, המכונה ארגומנטים סקפטיים באפליקציה, מורכב מהצהרות או טיעונים פרטניים שנאמרו כדי לסתור את הקונצנזוס כי התחממות כדור הארץ היא תופעה אמיתית שנגרמת ברובה מפעילות אנושית. לחיצה על טיעון מעלה מידע מפורט יותר, יתרונות וחסרונות, ודיון בסגולותיו של הטיעון.

בחלק התחתון של המסך ישנם חמישה כפתורים. הראשון, שכותרתו עיון, מחזיר אותך למסך הבית עם ארבע הקטגוריות העיקריות. החלק 'עיון' שומר גם על סיכום של טיעונים נגד התחממות כדור הארץ נמצאים בשימוש הנוכחי. מול כל טיעון ספקני ברשימה מופיע אייקון אדום המתאר אוזן. אם אתה שומע את אחד מהטיעונים הספקניים המופיעים בחיי היומיום שלך, נניח בטלוויזיה או בשיחה, אתה מוזמן לדווח על כך על ידי לחיצה על הסמל שקדם לוויכוח. דוח זה נשלח הן למפתח האפליקציות והן למקטע הדוחות שלי.

הכפתור השני, המשומש ביותר, מציין וקישורים לעשרת הטיעונים הנפוצים ביותר. השלישית, הדוחות שלי, מציגה רשימה של הטיעונים עליהם דיווחת. הכפתור הרביעי, חדשות, מקשר לסיפורים האחרונים שנוספו לאפליקציה, ואילו הכפתור האחרון, About, נותן מידע על האפליקציה ומפתחתה, ועל המחבר.

בדקתי את Skeptical Science באמצעות אייפון 5. האפליקציה מוגבלת לשימוש במצב דיוקן לאורך. הניווט בתוך האפליקציה הוא אינטואיטיבי, למעט יוצא מן הכלל. סמלי האוזן האדומים מסתוריים בהתחלה, אך כאשר לוחצים על אחד מהם, הסבר על פונקצייתו צץ. ההודעה אומרת לך שדיווחת על הטענה, והיא נותנת לך אפשרות למשוך את הדו"ח אם לחצת על האוזן במקרה.

בעיה נוספת היא פריסת חלקים מסוימים. לדוגמא, הגודל הקטן של הגופן המשמש ברשימת הארגומנטים הספקניים וקטע הדיונים גורם לדף להראות עמוס, יותר מכך משום שהוא נמצא באייפון. אחרת הדיונים מעוצבים היטב ועושים שימוש נדיב בכניסות, רשימות עם תבליטים ותרשימים.

ויכוחים וסקפטיים

לחיצה על טיעון ספקני מהרשימה מעלה עמוד עם שלושה חלקים. הראשון, בסגנון אדום, נקרא The Skeptic Argument וכולל גרסה מורחבת של הטיעון, כמו גם קישור למקורו. אחריו מופיע החלק שכותרתו The Science Says, הכולל תגובה תמציתית או מבוססת מדע או הפרכה לוויכוח. החלק השלישי, בסוג שחור, מציג ניתוח של הראיות המדעיות, כולל דיאגרמות וקישורים.

לדוגמה, טענה אחת קובעת כי הרי געש פולטים יותר פחמן דו חמצני (CO2) מבני אדם. הטיעון הספקטי אומר כי במהלך 250 השנים האחרונות, בני אדם הוסיפו לאטמוספרה חלק אחד בלבד ב -10, 000 פחמן דו-חמצני, ואילו "שיעול וולקני אחד" יכול לעשות זאת ביום אחד. המקור ניתן כאיאן פלימר, וקישור אליו נקודת המבט שלו, בה הוא טוען נגד חתיכת חקיקה אוסטרלית המכונה תוכנית הפחתת זיהום הפחמן באתר. ההסתייגות קובעת כי בני אדם פולטים פי 100 יותר מ- CO2 מאשר הרי געש.

פרק הדיון מציין כי הרי געש (יבשתיים יבשתיים) פולטים כ -267 מיליון טונות של CO2 בשנה. הרי הגעש התת-ימיים פולטים בין 73 ל -107 מיליון טון בשנה, אך זה מאוזן על ידי העובדה ששדות לבה שהוקמו לאחרונה משמשים ככיור פחמן. הפעילות האנושית פולטת כ- 32 מיליארד טונות של CO2 בשנה, יותר מפי מאה מ הרי הגעש. אפילו התפרצויות גדולות כמו הר. לפינאטובו בשנת 1991 השפעה מועטה ביותר על רמות ה- CO2 האטמוספירה.

לחלק מהנקודות שהועלו בטיעון הספקטי על הרי געש יש מידה של תוקף, שהאפליקציה מכירה בכך, אך גם מכניסה פרספקטיבה רחבה יותר. למשל, טענה אחת קובעת כי הר. אובדן הקרח הקרחוני של קילימנג'רו נובע משימוש בקרקעות ולא מההתחממות הגלובלית כפי שהציע בעבר אל גור. אכן, מחקר שנערך בכתב העת Nature ב -2003 הגיע למסקנה כי יערות יערות למרגלות ההר הוא האשם האפשרי. ללא לחות היערות, הרוחות יבשות יותר, ומכשילות את חידוש הקרח וגורמות להפחתה ב"שלג "המפורסם של קילימנג'רו. עם זאת, פיליפ מוטה, מחבר המחקר בטבע , ציין כי למרות שאובדן הקרח של קילימנג'רו אולי לא נובע מהתחממות כדור הארץ, זה גם לא אומר שכדור הארץ לא מתחמם. הוא המשיך וקבע כי ירידת הקרחונים בגובה הרוחב הבינוני והרוחב הגבוה היא חלק מהראיות העיקריות לכך שהטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ עלתה במאה השנים האחרונות.

איפה עומדים מדעני אקלים

פעמים רבות נאמר כי קיימת הסכמה בקרב 97 אחוז מדעני האקלים כי ההתחממות הגלובלית היא אמיתית ונגרמת ברובה כתוצאה מפעילות אנושית. כמה מהטיעונים הספקניים קוראים תיגר על כך במישרין או בעקיפין, אך ההפרכה מציינת כי הקונצנזוס של 97 אחוזים אושר באופן עצמאי על ידי מספר גישות ושורות ראיות שונות. אלה כוללים ניתוחים של אלפי תקצירים של מאמרי אקלים שנבדקו על ידי עמיתים, סקירה של הצהרות שנחתמו באופן פומבי, או התומכות או דחיית ההתחממות הגלובלית שנגרמה על ידי בני אדם על ידי מדעני אקלים, דירוג עצמי בקרב מדענים-מחברי מאמרים הנוקטים עמדה בנושא שינויי אקלים, אישור הקונצנזוס על ידי האקדמיות הלאומיות למדע של 33 מדינות, כמו גם עשרות ארגונים מדעיים, היוצא מן הכלל היחיד הוא האיגוד האמריקני לגאולוגיה של נפט, שהפך את עמדתו מהכחשת שינויי אקלים שנגרמו על ידי האדם למצב ניטרלי כאשר חברים איימו שלא לחדש את חברותם בגלל עמדתה בנושא זה. הדחייה מצטטת גם כחצי תריסר מחקרים.

יוצר האפליקציה וגם האתר Skeptical Science, ג'ון קוק, הוא בלוגר ודיוט אוסטרלי, לא מדען אקלים, והוא ממליץ לקוראים לחרוג מדבריו ולהתבונן במחקרים המקוריים. האתר והאפליקציה אינם מקבלים מימון חיצוני מלבד תרומות קוראים. קוק תומך בבירור בתפיסת הקונצנזוס כי ההתחממות הגלובלית מעשה ידי האדם היא אמיתית, והוא יוצא בתוקף לצד המדע מבוסס-הראיות.

האם יש לסמוך על הניתוח שלו, או שמא הוא דובדבן בוחר את הטיעונים שהוא בוחן או משמיט דוגמאות נגדיות שעלולות להוביל למסקנה אחרת? במיוחד בשאלה האחרונה, אין דרך לומר בוודאות, אך הוא לא נרתע מלהתמודד עם מגוון עצום של טיעונים נגד התחממות כדור הארץ. הניתוח שלו מבוסס על מחקר שנבדק על ידי עמיתים, אליו הוא מציין ומקשר אליו בפירורים. אם אתה לא קונה את מסקנותיו, אתה יכול לפחות להביט לאחור על המחקר המקורי ממנו הם צצו, כמו גם על מה שאנשים אחרים אמרו על הוויכוחים, כפי שיוצר האפליקציה מעודד את הקוראים לעשות. ובמקרים בהם הניתוח שלו מביא למסקנתו שתופעה מסוימת אינה תוצאה של התחממות כדור הארץ - כמו התכווצות קרח הקילימנג'רו - הוא לא חושש לומר זאת.

סיכום

אפליקציית המדע הספקטי היא בחירה טובה עבור כל מי שמעוניין לברר מדוע הרוב המכריע של מדעני האקלים הסיק כי ההתחממות הגלובלית היא אמיתית והיא נגרמת ברובה כתוצאה מפעילות אנושית. זו בחירה טובה עבור כל מי שמוכן להסתכל ביקורתית על הטיעונים משני צידי הדיון, בין אם יש להם דעה חזקה, בשני הכיוונים, בנושא. מעט מאוד מאיתנו מדעני אקלים, אך גם אם אינך מומחה, אתה חייב לעצמך להיות מעודכן. בין אם אתה קונה את מסקנות הכותב ובין אם לא, האפליקציה נותנת לך הזדמנות לחקור את הראיות עוד יותר.