ה- Fcc מצביע להרוג כללי נייטרליות נטו בעידן האובמה

כצפוי, ה- FCC הצביעו היום בקווי מפלגה כדי לבטל את כללי הנייטרליות נטו 2015.

לאחר הפסקה קצרה שחייבה את משתתפי הישיבות להתפנות מסיבות ביטחוניות, ועדה מחולקת הצביעה 3 עד 2 כדי להיפטר מכללים שמאפשרים ל- FCC להיכנס פנימה אם ספק שירותי אינטרנט יואשם בפעילות מוצלת ברשת, כמו עדיפות בתשלום והפלה נגד יישומי אינטרנט ספציפיים.

הכללים, על פי יו"ר ה- FCC אג'יט פאי, פתרו בעיה שלא הייתה קיימת. "האינטרנט לא נשבר בשנת 2015", אמר בפגישה הפתוחה של היום. "האינטרנט… הוא אולי הדבר היחיד בחברה האמריקאית שכולנו יכולים להסכים עליו היה הצלחה מדהימה."

המפכ"ל הרפובליקני, מייקל או'רילי, איפיין את ההתנגדות להצבעה של היום כ"סיפורי השינה המפחידים לילדים של חניכי טלקום ", ולא למציאות. "ההחלטה הזו לא תשבור את האינטרנט, " אמר.

חבריו לנציב הרפובליקני, ברנדן קאר, הדהדו את הרגשות האלה. "ה- FCC לא הורג את האינטרנט, " אמר קאר.

כמרענן, נייטרליות נטו היא הרעיון שלכולם צריך להיות גישה שווה לרשת. אמזון לא אמורה להיות מסוגלת לשלם כדי שהאתר שלה יטען מהר יותר מ- Newegg, Best Buy או אתר מסחר אלקטרוני עם אמא ופופ, למשל. עם זאת, לאחר שקומקאסט הואשם בחסימת אתרי P2P, ה- FCC החליט לתכנן כללים שאסרו על ספקי האינטרנט להפלות על סמך תוכן. זה היה בסדר להאט את כל הרשת שלך בזמני שיא, למשל, אבל לא יכולת לחסום אתר מסוים, כמו BitTorrent.

ההצבעה היום מבטלת את החלטת 2015 לסווג מחדש את הפס הרחב כשירות טלקום ולא כשירות מידע, או "כותרת II" ב- DC מדברים על מיקומה בחוק התקשורת. זהו תפיסה משוננת בתוך העשבים, אך סיווג מחדש העניק ל- FCC מעמד חוקי יותר להסדיר את ספקי הפס הרחב לאחר שחוקי נייטרליות נטו קודמים הונחו על ידי בתי המשפט. עד כה האסטרטגיה הזו הצליחה, אך הרפובליקנים שעומדים כעת בראש ההרכב של ה- FCC אינם אוהדים ליישם את כותרת II באינטרנט.

הנציבה אוריילי, למשל, אמרה היום כי ה- FCC "הרכבת" לאימוץ הכותרת השנייה לאחר שהנשיא אובמה השמיע את תמיכתו במהלך המפגש בנובמבר 2014.

היו"ר פאי אמר עוד כי הכותרת השנייה אומצה "בלחץ פוליטי" ו"הוראת מפורשות מהבית הלבן הקודם ".

ספקי האינטרנט גורמים בינתיים כי הם מסכימים על הרעיון של נייטרליות נטו (אירוע AT&T הצטרף בלחימה ליום הפעולה של יולי לשמירה על נייטרליות נטו); הם פשוט לא חושבים שיש להסדיר את זה. אולם בהתחשב בכך שכל הוויכוח הזה התחיל בכך שספק האינטרנט התנהג בצורה לא טובה - פעם לפני פיצוץ הנתונים ועידן הצפצופים - המלעיזים אינם מוכנים לסמוך על קומקסט, ורייזון, ספקטרום ושאר ספקי אינטרנט גדולים אחרים.

לדברי פאי, עם זאת, התלונה העיקרית שיש לאנשים על שירות האינטרנט שלהם היא "לא שהם חוסמים גישה לתוכן, אלא שאין להם גישה בכלל או לא מספיק תחרות." כללי האינטרנט הפתוחים של ה- FCC "לקחו אותנו לכיוון ההפוך" לשם, אמר פאי, והצביע על ספקי שירותי אינטרנט קטנים שלדבריו התנגדו לבניינים או השקעה אחרת מחשש להתמודד עם פטיש רגולטורי. תומכי כללי FCC, עם זאת, אינם בהכרח מאמינים בכך.

הדמוקרטים לא משועשעים

עמיתיו הדמוקרטיים של פאי אמרו מילים חזקות בפני חבריהם למפכ"ל.

הנציב מיניון קליברן אמר כי היא "זועמת" מההצבעה של היום, והאשימה את ה- FCC "בביטול האחריות להגן על צרכני הפס הרחב של המדינה."

קליברן טען כי ככל הנראה המהלך של היום לא ישנה את האינטרנט בן לילה. "אבל מה שביצענו יהיה יום אחד ברור, ואז, כשאתה באמת רואה מה השתנה, אני חושש, ייתכן שלא רק יהיה מאוחר מדי לעשות משהו בנדון, מכיוון שלא תהיה סוכנות שתוסמך להתייחס לדאגות שלך."

הנציב הביע דאגה מיוחדת בפני קהילות צבע המסתמכות על פלטפורמות אינטרנט לתקשורת. "זה היה דרך המדיה החברתית שהעולם שמע לראשונה על פרגוסון, מיזורי, מכיוון שכלי חדשות מדור קודם לא חשבו שזה חשוב עד שה- hashtag התחיל להיות טרנד", אמר קליברן.

בעתיד, ספק פס רחב עשוי לאפשר לרשת שלה להאט שירות וידאו בתנועה גבוהה ואז לבקש תשלום "כדי להפסיק את הכאב", הציע קליבורן. אולי רוחב הפס למכשירי Internet of Things יעלה יותר מאשר גישה לאינטרנט בסמארטפון או טאבלט.

"מה הלאה? חסימת או מצערת? זה לעולם לא יקרה? אחרי ההצבעה של היום, בדיוק מי השוטר בקצב שיכול או יעצור אותם?" קליברן שאל.

היו"ר פאי הצביע על ועדת הסחר הפדרלית כשוטר ההוא. ה- FCC ו- FTC הודיעו השבוע כי ה- FTC יטפל בהמשך בתלונות הקשורות לפס רחב. אולם ל- FTC אין "שום מומחיות טכנית בתחום הטלקומוניקציה", לדברי קליבורן, ואף "אם אתה יכול אפילו להגיע לאותו רף גבוה של הוכחת שיטות לא הוגנות או מטעות וכי קיימת פגיעה משמעותית בצרכן, ייקח שנים על שנים לתקן."

הנציבה ג'סיקה רוזנוורסל תמכה. היא קראה למהלך "החלטה פזיזה" שהועברה באמצעות "תהליך מושחת".

"זה מציב את ה- FCC בצד הלא נכון של ההיסטוריה, הצד הלא נכון של החוק והצד הלא נכון של הציבור האמריקני, " אמר רוזנוורסל.

ספקי שירותי האינטרנט אומרים "רק סמכו עלינו", אך יש להם את היכולת הטכנית והתמריץ העסקי לעשות ככל העולה על רוחם, וההצבעה של היום נותנת להם את "האור הירוק החוקי להמשיך ולעשות זאת". אם זה יקרה, "אין לך שום פנייה; אין לך לאן ללכת", אמר רוזנורסל, והדהד את דאגותיו של קליברן מפני FTC כי אין לך מספיק מומחיות כדי לטפל בתלונות הקשורות לטלקום.

קריאות לדחיית עיכוב נדחות

המהלך הגיע לאחר שחלוצים בולטים בתעשייה הטכנולוגית, פרקליטי המדינה, וחברי הקונגרס קראו ל- FCC לעכב את ההצבעה היום.

סנס. סוזן קולינס ואנגוס מלך מיין כתבו במכתב ליו"ר פאי כי "זהו עניין בעל חשיבות עצומה עם השלכות משמעותיות על כלכלתנו ועל כן הוא ראוי לתהליך היסודי, המכוון והמחושב ביותר.

קולינס הרפובליקנים וקינג העצמאי טענו כי הצעתו של פאי "אינה מצליחה להבטיח שהאינטרנט הפתוח ימשיך להועיל ולהניע חדשנות בכלכלה שלנו. הגדרת ה- FTC של התנהגות אנטי-תחרותית תאפשר ככל הנראה את רוב ההפרות של ההגנות הנוכחיות על נייטרליות נטו, כולל מתן ספקי שירותי אינטרנט. לחייב אתרים ושירותים בגישה ונתיבים מהירים ללקוחות, לקדם תכנים מסוימים על פני אחרים, ולבצע בדרך אחרת נהלים מפלים."

הצמד ביקש כי ה- FCC ייתן את הקונגרס לקיים דיונים פומביים בשנת 2018. בבית הבית עשה הנשיא הרפובליקני מייק קופמן מקולורדו את אותו הדבר, ואילו הנציג ג'ף פורטנברי מנברסקה "דחק ביו"ר ועדת התקשורת הפדרלית אג'יט פאי לשמר המסגרת של ניטרליות נטו."

הדמוקרטים של הסנאט פרסמו גם מכתב פתוח בנושא TechCrunch, וטען בין היתר כי ללא כללי הניטרליות הרשתית של ה- FCC, "ספק שירותי האינטרנט שלך יכול לשלוט היכן אתה יכול להיכנס לרשת, ולא לתת לך גישה מלאה לאינטרנט."

אך בהעדר כל פעולה מהקונגרס - כמו הצעת חוק שתהפוך את כללי הניטרליות הרשתית של ה- FCC - אין זה סביר שההצבעה של היום הייתה הולכת בדרך אחרת. ה- FCC עבר את תהליך קביעת הכלל הרגיל שלו, כולל תקופת התייחסות ציבורית. ולמרות המחלוקת סביב אותם הערות פומביות, הצו שאושר היום זהה במידה רבה לזה שהציע פאי לראשונה באפריל.

המפקח אוריילי אמר היום באותה מידה. "אנחנו לא מסתמכים על הערות", הוא אמר, אם כי הדגיש כי אין פירוש הדבר שה- FCC מתעלמת מהן. "רבים היו פשוט טיראציות גסות."

הוא גם הסיר את פניותיו לשימועי הציבור, וקרא להם לא יעילים. "כל חבר בציבור יכול היה לעבור את התהליך הסטנדרטי", טען.

כמו שעשה בחודש שעבר, בינתיים פאי פנה היום לשירותי אינטרנט כמו טוויטר, וטען כי זה לא הוגן להסדיר ספקי שירותי אינטרנט, אך לא את ספקי הקצה הללו. "ספקי קצה מחליטים מה אתה רואה ו… מה לא, " אמר פאי והצביע על דברים כמו ציוצים בתשלום, ש"הם רק עדיפות בתשלום."

עם זאת, הטיעון הזה מתעלם שאם אנשים לא אוהבים משהו בטוויטר, הם יכולים פשוט להוריד את זה ולעבור לכל מספר רשתות חברתיות אחרות. אולם בכל הנוגע לספקי שירותי אינטרנט, לעיתים קרובות יש קהילות רבות רק אפשרות אחת, אולי שתיים, לשירות אינטרנט מהיר.