וִידֵאוֹ: moruhine (אוֹקְטוֹבֶּר 2024)
במהלך החודשיים האחרונים שמעתי מנהלים מרכזיים רבים של רשתות וחברות כבלים מדברים על האופן בו הם מנווטים את השינויים בתכני הווידאו והמסירה, משירותים מהשורה הראשונה ועד לצמיחה בווידיאו באינטרנט.
מאחר וכבל טיים וורנר משחיר את CBS מההיצע שלה ו- CBS חוסם את לקוחות טיים וורנר כבלים מאתר האינטרנט שלה, אני לא יכול שלא לתהות אם חברות אלה באמת מבינות מה הלקוחות שלהם ירצו בעולם הווידיאו של העתיד.
הוויכוח הנוכחי בין רשת CBS לכבל טיים וורנר מתרכז ב"עמלות שידור חוזר ", חברות הכבלים במחיר משלמות ל- CBS ולרשתות השידור האחרות כדי להעביר מחדש את תוכנן. מנכ"ל CBS, לס מונבס, אמר כי הוא רוצה להכפיל את העמלות הללו לכמיליארד דולר עד 2016. ברור, טיים וורנר וחברות הכבלים האחרות רוצות לשלם כמה שפחות עבור הערוץ.
אבל זה רק האחרון במשחק עוף בין בעלי התוכן לחברות ההפצה המסורתיות. CBS, כמו כמעט כל בעל תוכן, מנסה להשיג יותר כסף עבור התוכן שלה. במקרה זה, דיווחים שפורסמו טוענים כי הלמ"ס רוצה שהעמלות החודשיות יעלו מכ -1 דולר למנוי לכ -2 $. אבל זה רחוק מהגבוה ביותר שחברות תוכן רוצות. על פי הדיווחים, ESPN מגיע למקום בסביבות 5 $ לחודש למנוי. חברות כבלים אחרות מקבלות סכומים משתנים בהתאם לדירוגים, עד כמה נראה הערוץ להיות חשוב והמשא ומתן.
לנו כמנויים אין יותר מדי אפשרויות. החבילות זהות בערך בין אפשרויות ההפצה השונות (כבלים, לוויין, טלפון), ולמרות המון בקשות לתמחור "א-לה-קארט", נראה שזה לא יקרה במחירים סבירים. במילים אחרות, אם חברות הכבלים נאלצות להציע ערוצים בודדים, צפו שכל אחת מהן תהיה כל כך יקרה מכפי שהחשבון הכולל שלכם לא יירד הרבה. אז התיאוריה הולכת, המחירים רק יעלו, ואלנו מאיתנו שמשלמים את החשבונות מדי חודש פשוט יתמודדו עם זה.
אבל הטכנולוגיה החדשה (והישנה) מאיימת על אותו מודל. חברות כמו Aereo, המציעה את ערוצי השידור דרך האינטרנט במחיר של 8 עד 12 דולר לחודש, הן אופציה. Aereo טוען כי היא אינה צריכה לשלם דמי העברת מידע מכיוון שהיא משתמשת באנטנות, טענה העומדת בפני התדיינות משפטית. אתה יכול לדמיין מדוע CBS ורשתות אחרות לא אוהבות את הרעיון. כמובן שאפשר פשוט להקים אנטנה לצפייה בתכנות, בהנחה שאתה גר באזור עם הרבה שידורים.
בינתיים, "שירותים מובילים אחרים" צוברים פופולריות רבה. נטפליקס, הולו פלוס ואמזון פריים עולות כל אחת בערך 7.99 דולר לחודש ומציעות מגוון של תוכן, הן תכניות טלוויזיה ישנות והן סרטים ותכנים מקוריים.
חברות התוכן למעשה כולן אוהבות שירותים אלה, מכיוון שהם נוטים לשלם עבור תוכן ישן שאחרת לא שווה הרבה. יוטיוב כמובן חינמי וצובר תוכן מקצועי יותר. סיפור השער של פורצ'ן שפורסם לאחרונה מציע את הצפייה האמריקאית הממוצעת ב 34 שעות טלוויזיה בשבוע, רק שעה אחת של וידיאו באינטרנט, אולם ילדים בני 18 עד 24 צופים בטלוויזיה של 23 שעות ושעתיים וחצי באינטרנט וידאו. זה עדיין הרבה יותר טלוויזיה מאשר ברשת, אבל הפער הולך ומצטמצם.
כל זה מוביל לצמיחה של "חיתוך חוטים". על פי ההערכות הנוכחיות כמעט מיליון בתים ביטלו שירותי כבלים ושירותים דומים בשנה האחרונה. למרות שזהו חלק קטן מצופי הטלוויזיה, זה צריך לדאוג לספקי תוכן וחברות כבלים.
ישנן אינדיקציות לכך שהספקים המבוססים שמים לב. מנכ"ל Cablevision, ג'יימס דולן, הציע לאחרונה שבסופו של דבר החברה שלו יכולה להפוך לספק פס רחב טהור, רק לספק קישוריות לאינטרנט, ולא תוכן טלוויזיה בפועל. הוא הראשון מבין מפיצי התוכן הגדולים שהכיר בכך ששירותים מהשורה הראשונה עשויים להפוך לעתיד. אבל שוב, כבלוויז'ן הייתה מעורבת גם בוויכוחים על עמלות ונפלה למשוך ערוצים, לפחות לזמן מה.
כעת יש לנו דעה של CBS וטיים וורנר מתווכחים, וטיים וורנר מושך את תוכן הלמ"ס מהמנויים שלה. בתגובה, CBS חסמה את מנויי הפס הרחב של טיים וורנר מהופעות של סטרימינג מ- CBS.com, פיתוח שמראה את הצד האחורי של דיוני הניטרליות ברשת שכולנו קיימנו לפני מספר שנים. (אז היה קשה לדמיין אתר שלא רצה את כל המגיעים…)
אמנם ההחלטה עשויה להיות איזשהו פשרה על שכר טרחה, כנראה בדיוק בזמן לעונת הכדורגל, אך קשה לראות ששני הצדדים מנצחים בקרב זה בטווח הרחוק. זה פשוט נותן ללקוחות חשבונות גבוהים יותר ויותר תמריץ לבדוק שירותים חלופיים.
העניין האמיתי הוא שלא משנה כמה הטכנולוגיה טובה או התכנות, עדיין יש גבולות לכמות הווידיאו שנצרוך. יש לנו גם טווחי תשומת לב מוגבלים, ולכן אילוץ אותנו לנוע בין יותר מדי ערוצים או שירותים רבים מדי עשוי להביס את עצמו. ויש רק כל כך הרבה כסף שאנחנו מוכנים להוציא על השירותים האלה. אני נוטה לחשוב ששירותים מקובצים, בין אם מנגני ההפצה המסורתיים ובין אם באמצעות שירותי אובר-טיים מצטברים, יישארו פופולריים, מכיוון שרוב האנשים לא רוצים לחשוב אם הם רוצים לשלם עבור רוב התוכן. אך ללא ספק יתווסף לכך שירותים מיוחדים, אולי קבלת ספורט ישירות ותוכן לפי צפייה.
לא נעבור למערכת לגמרי-לגמרי-למעלה לווידיאו בזמן הקרוב, ואנחנו לא מתכוונים לחזור לימים של טלוויזיה בלבד, אך מערכת ההפצה הנוכחית לא תימשך לנצח ו מתאר הבחירות החדשות מתחיל להופיע. מפיקי תוכן, מפיצים, ספקי שירותים וצרכנים כאחד עומדים למעבר שיימשך שנים רבות.
