סקירה ודירוג של תחום אבטחת האינטרנט של Trustport (2017)

אני מנסה כמיטב יכולתי לסקור את חבילת האבטחה האחרונה ואת גרסאות האנטי-וירוס מכל חברות האבטחה, אך מדי פעם אני מתגעגע לאחת מהן. קו המוצרים של 2016 מ- TrustPort החליק על פני. קיוויתי שעם שנתיים של חדשנות ולא זו הרגילה, אראה שיפורים ראויים לציון בתחום האבטחה באינטרנט של TrustPort, שהתנהלו בצורה לא טובה בסקירה האחרונה שלי. למרבה הצער, זה לא השיג טוב יותר מאשר בפעם האחרונה שבדקתי אותו בשנת 2015.

במחיר של 37.95 דולר לשנה לשלושה רישיונות (או 29.95 דולר לרישיון בודד), TrustPort יקר משמעותית ממרבית המוצרים המתחרים. ביטפנדר, קספרסקי ונורטון כולם עולים רק קצת יותר מפי שניים. מצד שני, השלושה הללו יעילים בהרבה מ- TrustPort. באותו מחיר, McAfee Internet Security מאפשרת לך להתקין הגנה בכל מכשיר Windows, Mac, Android ו- iOS במשק הבית שלך.

החלון הראשי לאנטי-וירוס של Trustport כולל שורה אחת של חמישה כפתורים מרובעים, בעוד שבסוויטה המלאה יש שתי שורות של חמש, כדי להתאים לתכונות הנוספות שלה. ששת הכפתורים הירוקים מפעילים ומכבים רכיבים כמו סורק בזמן אמת ובקרת הורים. כפתורים כחולים מפעילים פעולות כמו הפעלת סריקה או בדיקת עדכונים. זה סידור שונה של כפתורים מרובעים מהגרסה שסקרתי קודם, וסכימת צבעים שונה, אבל לא הרבה אחר השתנה מבחינת מראה.

תכונות אנטי-וירוס משותפות

הגנת האנטי-וירוס של החבילה הזו כוללת את כל מה שנמצא ב- TrustPort Antivirus Sphere, בנוסף לרכיב נוסף של סורק אינטרנט. אנא קרא את הסקירה הזו לקבלת פרטים מלאים על תכונות המשותפות לשניהם. אסכם כאן ואתמקד ביכולות האנטי-וירוס הנוספות של הסוויטה.

תרשים תוצאות בדיקת מעבדה

תרשים תוצאות חסימת זדוניות

מספר דירוגים גבוהים ממעבדות הבדיקה העצמאיות מסמנים אנטי-וירוס יעיל ביותר. אבוי, רק אחת המעבדות שאני עוקב בהן כוללת את TrustPort. במבחן ה- RAP (תגובתי ופרואקטיבי) שלו, עלון הווירוסים קלע את TrustPort ב -85.34 אחוז, קצת מעל הממוצע. אבל זה לא מספיק נתונים בשבילי כדי לקבל דירוג מעבדה מצטבר. בסולם של 10 נקודות אפשריות, קספרסקי אבטחת אינטרנט הרוויחה ציון מצטבר של 9.8 ואילו נורטון הצליחה 9.7 נקודות.

בבדיקה חסימת תוכנות זדוניות שלי, TrustPort זיהתה 87 אחוז מהדגימות והרוויחה 8.5 מתוך 10 נקודות אפשריות. זה אחד מהציונים הנמוכים ביותר מבין המוצרים שבדקתי עם קבוצת הדוגמאות הזו. Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus, Comodo, G Data ועוד כמה אחרים זיהו כל מדגם בודד. Webroot, Comodo ו- PC Matic הרוויחו 10 נקודות מושלמות במבחן זה.

מבחן חסימת הכתובות הזדוניות שלי משתמש בכתובות אתרים חדשות מאוד לאירוח זדוניות. מוצרים מקבלים אשראי שווה על חסימת כל הגישה לכתובת האתר וביטול ההפעלה הזדונית במהלך ההורדה. נכה מהיעדר הגנה מבוססת אינטרנט, האנטי-וירוס של TrustPort הצליח למחוק 70 אחוז מהדגימות במהלך ההורדה. כשבדקתי את הסוויטה, סורק האינטרנט שלה חסם את הגישה ל -21 אחוז מכתובות האתר, והאנטי-וירוס בזמן אמת דאג לעוד 55 אחוזים. שיעור ההגנה הכולל של 76 אחוז עדיין נמוך למדי. נבדק באותו אופן, סימנטק נורטון אבטחה דלוקס חסם 98 אחוז מהדגימות.

תכונות משותפות אחרות

האנטי-וירוס כולל תכונה הנקראת Anti-Exploit, אך לא מדובר בחסימת התקפות המנצלות פגיעויות שלא הוענקו, כפי שניתן היה לצפות. במקום זאת היא נראית פעילות חשודה, דברים כמו תוכניות המנסות לתפעל תוכניות אחרות. במצב ברירת המחדל השקט שלה, הוא אינו עושה דבר. כאשר הוצאתי אותו ממצב שקט ובדקתי אותו עם כמה תוכנות תקפות, הוא מצא ש 40 אחוז מהם חשודים. כדי לגרום לתוכניות האלה לעבוד, הייתי צריך להוסיף אותן לרשימה המהימנה.

בשלב הבא עברתי מאנטי-ניצול לכלי חלופי בשם Application Inspector ובדקתי שוב עם אוסף של תוכנות תקפות. מפקח האפליקציות סימן 30 אחוז מהם עבור קבוצה שונה של התנהגויות חשודות מזו שעשה אנטי-ניצול. עדיף לך פשוט להשאיר את הפיצ'ר הזה במצב השקט והלא-לעשות-דבר.

לחיצה על כפתור יישומים נוספים לא ממש מעניקה לך יישומים נוספים, לפחות לא באנטי-וירוס העצמאי. במקום זאת, היא מציעה גישה לשתי טכניקות שונות אך מסובכות באותה מידה ליצירת אנטי-וירוס שניתן לאתחל. באפשרותך להשתמש באנטי-וירוס הניתן לאתחול כדי לפנות התנפצות זדוניות התנגדות לחיטוי רגיל. עם זאת, האפשרויות שמציע TrustPort פשוט מורכבות מדי עבור המשתמש הממוצע. חבילת האבטחה המלאה אכן מציעה אפליקציות נוספות, אשר אתאר להלן.

הגנת דיוג לקויה

דיוג הוא הנוהג של יצירת גרסאות מזויפות של אתרי אינטרנט רגישים ומקווה שאיזה נתח גרוע תופס את הפיתיון. קורבנות שנכנסים לאתר PayPal מזויף, למשל, מסרו זה עתה את האישורים לחשבון PayPal האמיתי שלהם. אתרים הונאים אלה מופיעים ברשימה שחורה ומורידים אותם במהירות, אך הרמאים פשוט נפתחים מחדש באמצעות אתר מזויף חדש.

כדי לבדוק את ההגנה מפני התחזות, אני משתמש בכתובות האתרים החדשות ביותר שאני יכול למצוא, רצוי כאלו שדווחו כהונאה אך טרם נותחו והופיעו ברשימה השחורה. אני מנסה לבקר בכל אחד מהדפדפנים המוגנים על ידי המוצר הנבדק, ובדפדפן אחר המוגן על ידי נורטון, שיש לו היסטוריה ארוכה של איתור דיוג יעיל. אני גם מפעיל כל כתובת אתר ב- Chrome, Firefox וב- Internet Explorer, תוך הסתמכות על איתור ההונאה המובנה של כל הדפדפנים.

בפעם הראשונה ש- TrustPort חסם משהו, היא הציגה את ההתראה הסטנדרטית בה היא משתמשת כאשר היא מגלה תוכנות זדוניות בקובץ. החלטתי לעקוב אחר אירועים כאלה בנפרד מהתקופות בהן סורק האינטרנט שלל את כל הגישה לאתר ההונאה. אבל לא הייתי צריך לעשות את זה. לא פעם אחת ראיתי עמוד שהוחלף בחלון האזהרה של סורק הרשת. בנוסף מצאתי שגם כאשר TrustPort דיווחה שהוא מצא דיוג, העמוד ההונאה היה נגיש לחלוטין, ולא התקשיתי להיכנס לתעודות (המזויפות) שלי.

תרשים תוצאות אנטיפישייה

מעט מאוד מוצרים יכולים להתאים לקצב הגילוי של נורטון בבדיקה זו. מבין כל המוצרים האחרונים, ZoneAlarm קשרה את נורטון ואילו Webroot, Kaspersky ו- Bitdefender Internet Security 2017 עשו מעט יותר טוב. כל מוצר אחר פיגר אחר קצב הגילוי של נורטון, חלקם מעט, חלקם בהרבה.

TrustPort נכלל בקטגוריית "הרבה". שיעור הגילוי שלה הגיע ב -66 נקודות אחוז מאחורי נורטון. Chrome ו- Internet Explorer ניצחו גם הם את TrustPort בהפרש רחב. זו הצגה לא טובה.

חומת אש של בית הספר הישן

חומת האש של TrustPort טיפלה במשימה הבסיסית להדוף התקפה חיצונית באותה מידה כמו בחומת האש של Windows. היא הציבה את יציאות המערכת במצב התגנבות, מה שהופך אותם לבלתי נראים מבחוץ והדירו את סריקות הנמל והתקפות אחרות מבוססות האינטרנט. בבדיקה שנערכה לאחרונה, G Data Internet Security 2017 הרחיק לכת עוד יותר, והציג הודעה כי היא חסמה התקפת סריקת יציאה.

כמובן, רק ביצוע כמו Windows Firewall אינו הישג עצום. מרבית חומות האש האישיות, כולל TrustPort, משתלטות גם על האופן שבו תוכניות מתחברות לאינטרנט ולרשת. חומות חומת אש אישיות מוקדמות מחיקות את קבלת ההחלטות על המשתמש המסכן, הלא יודע. האם עלי לאפשר ל- netwhatever.exe להתחבר למחשב בכתובת IP 123.123.123.123 מעל יציאה 80? מי יודע! מוצרים מסוימים, ZoneAlarm ביניהם, מקצצים את חלונות הקופצים הללו על ידי שמירה על בסיס נתונים ענק של תוכניות ידועות טובות ותצורה אוטומטית של הרשאות לאלה.

נורטון לוקח את הרעיון הזה לשלב הבא. אם תהליך אינו נמצא בבסיס הנתונים, נורטון לא שואל את המשתמש מה לעשות. במקום זאת, הוא עוקב אחר התהליך באופן צמוד אחר כל פעילות רשת חשודה. זה הרבה יותר טוב מאשר להסתמך על המשתמש הלא מיומן לקבלת החלטות אבטחה חשובות.

TrustPort מציע ארבע רמות של הגנה מפני חומות אש, אך אם אתה קורא את הטקסט המשויך לכל אחת מהן, הוא לא ממליץ על אף אחת מהן. רמת ברירת המחדל נקראת השתמש בכללי חומת האש, אך הטקסט מציין שהדבר מומלץ רק למשתמשים מנוסים. התיאור של רמת ההפעלה של חיבורי יציאה פחות מחמירים כולל אזהרה שהיא לא יכולה להגן מפני סוסים טרויאנים ותוכנות ריגול. ואין טעם באפשרויות החוסמות או מאפשרות את כל תנועת הרשת. לבדיקה, דבקתי עם ברירת המחדל, השתמש בכללי חומת אש.

במצב זה, TrustPort היא בית ספר ישן לחלוטין. זה צץ כהלכה שאילתה לגבי השימוש בדפדפן המקודד ביד שלי ברשת, והיא הצליחה לאתר תוכניות בדיקת דליפות זוגיות שניסו להתחמק מהשקפה שלה. אבל זה גם צץ שאילתות למספר רכיבים פנימיים של Windows. משתמש שקיבל את פעולת ברירת המחדל, וחוסם את התהליך מגישה לאינטרנט עכשיו ולתמיד, יגרום לביטול חלקים של Windows.

תיקון של תוכנית שנחסמה בטעות קשה גם עם החבילה הזו. אתה לוחץ על תצורה מתקדמת, מצא את החלק של חומת האש ופותח את הדף הגדרות מסנן. גלילה על פני עשרות ועשרות כללי ברירת מחדל מבלבלים, בסופו של דבר תמצאו כללים ספציפיים ליישום. אתה יכול לקפוץ ולערוך את הכלל שחוסם את התוכנית, אך עדיף לך פשוט למחוק את הרשומה ולבחור לאפשר גישה בפעם הבאה שתבקש חומת האש.

הגנה מפני התקפות ניצול היא לרוב תכונת חומת אש. בדקתי את ההגנה של TrustPort על ידי פגיעה במערכת הבדיקה בכמה עשרות ניצולים שנוצרו על ידי כלי החדירה של CORE Impact. רכיב הגנת הרשת שלו קפץ לחסום 30 אחוז מהם, וזיהה את כל התקפות הניצול מלבד אחת. במבחן זהה חסם G Data 50 אחוז מהניצולים. לנורטון יש את הציון הטוב ביותר במבחן זה. הוא חסם 63 אחוז מהם, כולם ברמת הרשת, לפני שאף חלק מהנצל הגיע למערכת הבדיקה.

אני תמיד בוחן שיטות בהן מקודד מצחיק עשוי להשתמש בכדי להשבית את ההגנה על חומת האש. נראה כי TrustPort לא מאחסן שום דבר ברישום, כך שאין מצב שאוכל להעביר את מתג הכיבוי. ניסיתי להרוג את ששת התהליכים באמצעות מנהל המשימות, ללא שום תוצאה מעבר לשש הודעות דחיית Access.

עם זאת, כמו G Data, F-Secure Internet Security וכמה אחרים, TrustPort אינה מגנה על שירותי Windows החיוניים שלה. אני קבעתי את סוג ההפעלה עבור כל שש לנכים והפעלתי מחדש את המערכת. באתחול מחדש, TrustPort לא פעל בכלל. קומודו גם לא הגנה על שירותיה, אך באתחול מחדש היא דיווחה על הבעיה והציעה לתקן אותה אוטומטית.

חומת אש זו מטפלת באותן משימות שעושה חומת האש המובנית של Windows, וזה לא הישג נהדר. רכיב בקרת התוכנית שלו מציג שאלות על רכיבי Windows; משתמש חסר אונים שבוחר בפעולת חסימת ברירת המחדל עשוי להשבית חלק מ- Windows. וחומת האש אינה מתקשה כראוי מפני התקפה. זו לא הצגה מרשימה.

ראה כיצד אנו בודקים תוכנות אבטחה

יישומים נוספים

לחיצה על כפתור היישומים הגדולים של Extra בחלון הראשי מאפשרת לך להפעיל Portunes (חרוזים עם עתידות) ו- Skytale (חרוזים עם איטליה). Portunes מציע אחסון סטטי עבור הסיסמאות שלך ונתונים חשובים אחרים. Skytale מצפין הודעות. וזה לא מועיל מאוד.

Portunes מאחסן סיסמאות, כרטיסי אשראי, אנשי קשר, כתובות ועוד. אתה מגדיר איך קוראים לזה מספר זיהוי אישי כדי להגן על האוסף. בפעם האחרונה שבדקתי את המוצר הזה, הוא נדרש מספר PIN של ארבע ספרות; עכשיו אתה יכול להזין סיסמת אב מכובדת. זה שיפור, גם אם מינורי.

עם זאת, ל- Portunes אין תכונות לניהול סיסמאות מלבד הכללת סיסמאות בין הדברים שהיא מאחסנת. אתה יכול, אם תרצה, לסנכרן את הנתונים שלך בין מספר התקנות. לשם כך אתה נותן ל- Portunes גישה לחשבון Dropbox שלך.

לגבי Skytale, זה קל לשימוש. הקלד או הדבק טקסט כלשהו, ​​לחץ על הצפנה, הזן סיסמה ושלח בדוא"ל או העביר לנמען את הג'יבריש שהתקבל, שלח את הסיסמה בנפרד. התפיסה היא שהנמען חייב להיות גם משתמשי TrustPort. לא מעט כלי עזר להצפנה אינם מוגבלים מסוג זה. חלקם מאפשרים לך ליצור קובץ EXE מפענח עצמי, ואילו אחרים מציעים כלי ללא פענוח בלבד. ללא שום תכונה דומה, Skytale לא מועיל במיוחד.

אופטימיזציה של המחשב האישי שלך

"אופטימיזציה" אולי לא מדויק באנגלית, אבל זה מה שאומר הכפתור. לחיצה עליו משיקה את TrustPort Optima, כלי כוונון פשוט שמחיק קבצים זמניים, מוחק רשומות רישום חסרות תועלת ושגויות ומחלק את כונני הדיסק שלך.

אתה מתחיל בלחיצה על ניתוח. במערכת הבדיקה שלי, צעד זה עבר די מהר עבור הקבצים הזמניים ונתוני הרישום, אך לקח לא מעט זמן לסיים את ניתוח הפיצול של הדיסק. באופן דומה, הניקוי בפועל של קבצי הזמני והרישום עבר במהירות, תוך איחוי לקח לא מעט יותר זמן. אתה יכול ללחוץ לתצוגה רטרו המציגה את תהליך האיחוי בזמן שהוא מתרחש.

אנטי ספאם מופשט

אם אתה מסתמך על דואר מבוסס-חשבון עבור חשבון הדוא"ל האישי שלך, סביר להניח שאתה לא רואה הרבה ספאם, מכיוון שספקי הדואר האלקטרוני הגדולים מסננים אותו. באופן דומה, ככל הנראה, חשבון הדוא"ל העסקי שלך מסונן בשרת הדוא"ל. בהתחשב בכך שמעט אנשים זקוקים לסנן דואר זבל בימינו, וכי בדיקת הספאם שלי הייתה הארוכה והעמוקה ביותר מבין כל הבדיקות שלי, הורדתי את המבחן המעשי הזה בשנה שעברה.

זה דבר טוב עבור TrustPort. בפעם האחרונה שסקרתי את פילטר הספאם של החבילה הזו מצאתי שהוא די עגום. זה האט באופן ניכר את האטת הורדת הדוא"ל, והודעות מסוימות גרמו לו להיתלות, נרפא רק על ידי כיבוי והפעלה מחדש של סינון דואר זבל. והדיוק שלה היה נורא. אנו יכולים לקוות כי המעצבים כיוונו רכיב זה מאז אותה תקופה.

מסנן הספאם תומך ב- Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Thunderbird ו- The Bat !, אך לא ב- Windows Live Mail (התחליף ל- Outlook Express ו- Windows Mail). אפילו עם לקוחות הדוא"ל הנתמכים האלה, עדיין עליך להגדיר כלל הודעות כדי להכניס את הספאם לתיקיה שלו.

אתה יכול להוסיף ידנית כתובות דוא"ל או דומיינים לרשימה הלבנה או לרשימה השחורה. עם זאת, אין אפשרות לבצע רשימות אוטומטיות של כתובות שאליהן אתה שולח דואר, או לייבא את פנקס הכתובות לרשימת ההיתרים, כפי שתוכל לעשות עם ESET, Trend Micro Internet Security ואחרים.

סינון דואר זבל ב- Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 הוא מקיף ביותר ומתגאה בדפים ובדפים עם אפשרויות תצורה. אני שמח יותר עם קבוצה מופחתת של אפשרויות, דברים שמשתמשים באמת יכולים להבין. הגדרות מסנן הספאם המתקדמות של TrustPort מצטמצמות בהחלט - יש רק ארבע מהן - אך המשתמש הממוצע לא יקבל שום תועלת מההתערבות עם אלה.

נעילת הורים

לא לכולם ילדים, ולא כל הורה רוצה שירות לבקרת הורים. למי שכן רוצה זאת, בקרת הורים משולבת בחבילת האבטחה יכולה להיות נוחה. כלומר, אם רכיב בקרת ההורים עושה את שלו.

מנעול ההורים של TrustPort הוא מסנן תוכן, לא יותר. אם אתה מפעיל אותו על ידי לחיצה על כפתורו בחלון הראשי, הוא מתחיל מיד לסנן גישה לאתרים בחמש קטגוריות: אלימות, פורנו, ווארז, פריצה ורוגלות. אתה יכול לשנות את התצורה כדי לסנן גם שבע קטגוריות נוספות, ביניהן צ'אט, קניות וסמים.

כברירת מחדל, המסנן חל על כל המשתמשים. אפשר להגדיר את זה דרך אחת עבור הנער שלך, ודרך אחרת עבור הפעוט שלך, אבל זה רחוק מלהיות קל. לשם כך נדרש שימוש בתיבת הדו-שיח 'ארכיון משתמשים בחר' של Windows. חבר'ה, האם לא יכולת פשוט לתת לאמא ולאבא רשימה פשוטה של ​​חשבונות משתמש?

בבדיקה מצאתי כי לא מעט אתרים רצים ברצינות עברו את המסנן. זה לא מטפל באתרים מאובטחים, ולכן כל אתרי פורנו של HTTPS גולשו דרך. כניסה באמצעות פרוקסי אנונימי מאובטח העלתה כל מגבלה על ידי מסנן התוכן.

מערכת כביכול זו של בקרת הורים גרועה מחסרת תועלת. אם אתה רוצה סוויטה הכוללת מערכת בקרת הורים בתפקוד מלא, פנה לנורטון, קספרסקי או ZoneAlarm.

גרור יותר מרוב

הימים של סוויטות אבטחה רוויות משאבים שפקדו את הביצועים נעלמו. משתמשים לא היו מקבלים את זה, וחברות אבטחה שינו את דרכיהן. מעטות מהסוויטות המודרניות שזכו בביצועים בביצוע. אף על פי כן, עדיין יש טווח, ובבדיקה המעשית שלי שביצעה הביצועים של TrustPort הגיע לצד הגבוה.

השגת כל רכיבי המגן של חבילת אבטחה טעונה יכולה להשפיע על הזמן שלוקח לאתחל את המחשב. מבחן זמן האתחול שלי ממתין 10 שניות ברציפות עם פחות מחמישה אחוז שימוש במעבד, ומגדיר את זה ככל שהמערכת מוכנה לשימוש. הפחתת תחילת תהליך האתחול, כפי שדווח על ידי Windows, מניבה את זמן האתחול. ביצעתי את הבדיקה הזו 20 פעמים לפני התקנת TrustPort ועוד 20 פעמים אחר כך ואז השוויתי את הממוצעים.

התוצאה הייתה כה גבוהה שניסיתי שוב, והפעם התבוננתי בתהליך מקרוב. גיליתי שבכל אחת מההתחלויות מחדש, חומת האש הציגה שאלות לגבי תהליכי מערכת. הפעלתי מחדש את המערכת ידנית שוב ושוב, הגבתי לכל החלונות הקופצים עד שהפסיקו להגיע. כשרצתי מחדש את הבדיקה זה עדיין הראה עלייה של 54 אחוז בזמן האתחול. זו אחת ההשפעות הגדולות ביותר מבין המוצרים הנוכחיים. למרבה המזל, רובנו לא מאתחלים יותר מכפי שאנו נאלצים לעשות זאת.

תרשים תוצאות ביצועים

אני גם מודד את ההשפעה של הסוויטה על מניפולציה פשוטה של ​​קבצים. מבחן אחד פעמים מתסריט שמעביר ומעתיק אוסף מעורב של קבצים בין כוננים. בממוצע מספר ריצות עם החבילה ובלעדיה, מצאתי כי התסריט אורך 28 אחוז יותר כאשר TrustPort קיים. זה קצת יותר מהממוצע הנוכחי של 23 אחוזים. בצד החיצוני, היא לא הציגה גרירה ניתנת למדידה על סקריפט אחר שמכסה שוב ושוב רוכסן את הקבצים הללו שוב ושוב.

הממוצע של שלושת ציוני הביצועים של TrustPort הוא 27 אחוזים, מהגדולים מבין המוצרים הנוכחיים, אבל לא שמתי לב באופן פעיל שמערכות הבדיקה נראות איטיות. בקצה השני של הספקטרום, ל- Webroot לא הייתה השפעה ניתנת למדידה על אף אחת משלושת הבדיקות. נורטון בממוצע גרור של חמישה אחוזים בלבד, וזה די טוב.

הביטו במקום אחר

בדרך כלל הייתי מסכם על ידי סיכום הנקודות הטובות והרעות של TrustPort Internet Security Sphere, אבל פשוט אין הרבה מה שאני יכול לומר בצד החיצוני. המעבדות הבלתי תלויות אינן מדרגות את זה, וזה התקיים בצורה לא טובה במבחני המחקר שלנו. חומת האש שלה מציגה אזהרות גם לגבי תהליכים פנימיים של Windows, והיא אינה מוגנת מפני פריצות. ומערכת בקרת ההורים גרועה מחסרת תועלת.

תשכחו מהסוויטה הזו. חפש במקום זאת לאחד ממוצרי חבילת האבטחה של Editors 'Choice שלנו. עבור חבילת אבטחה בסיסית, אלה הם אבטחת אינטרנט Bitdefender ו- Kaspersky Internet Security.

דירוגי משנה:

הערה: דירוגי משנה אלה תורמים לדירוג הכוכבים הכללי של המוצר, כמו גם גורמים אחרים, כולל קלות שימוש בבדיקות בעולם האמיתי, תכונות בונוס ושילוב כולל של תכונות.

חומת אש:

אנטי-וירוס:

ביצועים:

פרטיות:

בקרת הורים: