Amd radeon r9 fury x ביקורת ודירוג

למרות העובדה ש- AMD לא הוציאה שבב גרפי יחיד בעל כרטיס אחד מאז ה- Radeon R9 290X באוקטובר 2013, החברה הצליחה להישאר תחרותית באופן מפתיע בכרטיס המסך. עסק. מאז אותו מועד, מתחרה ה- GPU Nvidia הוציאה את GeForce GTX 780 Ti, GeForce GTX 980 ו- GeForce GTX 980 Ti, יחד עם כמה כרטיסי GeForce GTX Titan של 1, 000 דולר פלוס. (ראו, למשל, סקירת הטיטאן האחרונה שלנו, על GeForce GTX Titan X.) למרות אותה תחרות אימתנית, AMD, באמצעות שורה של קיצוץ מחירים, נותרה קרובה מבחינת ביצועי הגרפיקה הגולמיים והביצועים לדולר. - לפחות עד שנחת GTX 980 Ti רק לפני שבועות. זהו כרטיס רוצח , המספק ביצועים כמעט זהים למחיר GeForce GTX Titan X של Nvidia משלו, בערך שני שלישים ממחיר הכרטיס הזה.

כעת, לצד קו חדש בסדרת 300 סדרות הכולל שבבים קיימים של 200 סדרות בעצם עם זיכרון מצויין, ניהול צריכת חשמל ומהיר שעון, יחד עם זיכרון נוסף (עד 8 ג'יגה-בתים), AMD מורידה את הכפפות עם פקק חדש משלה. זה הסיר את הכריכות האחרונות של "פיג'י", עיצוב השבבים הראשון באמת של החברה מזה כמעט שנתיים, בתקווה שוב להתמודד עם Nvidia בשוק המתקדם. והיוקרתי בימים אלה פירושו בדיוק שתי דמויות: "4K."

כפי שכתבנו את זה בסוף יוני 2015, הוכרזו כמה כרטיסים מבוססי פיג'י זה עתה, על עקבי פריחה של שמועות. כולם נושאים את השם "זעם", מונייר שקם לתחייה משלהי שנות השישים של שנות ה- 1990 של ה- Rage Fury Maxx, כרטיס שהיה נוכח מספר שנים לפני ש- AMD קנתה את ATI Technologies. הקלפים המובטחים שיגיעו הם Radeon R9 Fury מקורר אוויר, Radeon R9 Fury Nano קומפקטי להפליא, וכרטיס מבוסס פיוג'י כפול GPU אליו AMD עדיין לא נתן שם ראוי.

אותם כרטיסים אחרים צפויים לנחות בשבועות ובחודשים הקרובים, כאשר ככל הנראה כרטיס הראדיון R9 ננו בסוף קיץ 2015, וכרטיס השבב הכפול הבטיח רק ב"סתיו ". (כרטיסי R9 Fury מקוררים באוויר צריכים להתחיל להופיע בסוף יולי.) אבל הראשון של ה- Fury, AMD Radeon R9 Fury X מקורר המים, נחת על ספסל הבדיקה שלנו לפני מספר ימים, והתרשמנו ממנו המסגרת הקומפקטית בגודל 7.5 אינץ 'והביצועים השקטים. עם זאת, בכדי לשמור על פעולות קרירות ושקטות, הכרטיס מגיע עם צידנית נוזל לולאה סגורה. אז, ממש כמו Radeon R9 295X2, תצטרך לפנות מקום במקרה שלך לרדיאטור 120 מ"מ.

השינוי העיצובי הפנימי הבולט ביותר של קו Fury הוא מעבר לזכרון רוחב פס מוערם בצורה אנכית (HBM), המסייע ל- AMD לספק כרטיס מתקדמים הקצר משמעותית מספינת הדגל הקודמת, Radeon R9 290X. כאן יש רק 4 ג'יגה-בייט של זיכרון, אך AMD טוען כי האוטובוס הרחב יותר של 1, 024 סיביות (לעומת 32 סיביות עם GDDR5) פירושו שלפחות פחות זיכרון וידאו הוא הכרחי. מבדיקת המבחנים שלנו, בדרך כלל זה נראה נכון, מכיוון שהכרטיס נוטה לביצועים טובים יותר מול התחרות ברזולוציית 4K (3, 840x2, 160) עם הגדרות גבוהות.

עם זאת, בעוד ש- Radeon R9 Fury X מתקרב מאוד לבדיקות שלנו ל- GeForce GTX Titan X של Nvidia ו- GeForce GTX 980 Ti, הוא לא עובר מעבר לקלפים האלה בשום דרך משמעותית. אז, בהתחשב בכך שמחיר ה- Radeon R9 Fury X של 649 דולר תואם בדיוק למחיר של GeForce GTX 980 Ti, הכרטיס של AMD הוא בחירה נחרצת אך ורק למי שמחפש לבנות מערכת מתקדמת בתיק קומפקטי שאינו גדול מספיק להכיל כרטיס Nvidia באורך 10.5 אינץ '.

עם זאת, אם אתם מחפשים לשחק משחקי 4K ב- HDTV, ה- Radeon R9 Fury X עשוי להוות בעיה נוספת. יציאת ה- HDMI היחידה של הכרטיס תומכת ב- HDMI 1.4a, ולא במפרט 2.0 הנחוץ (בין היתר) למשחקי 4K במהירות 60 הרץ (מעל 30 fps). הובטחו מתאמים פעילים שממירים DisplayPort ל- HDMI 2.0, אך נראה שהם עדיין לא זמינים. בנוסף, מתאמים ככל הנראה יקרים למדי כאשר הם יגיעו, בעוד שהכרטיסים האחרונים של Nvidia נשלחים עם תמיכת HDMI 2.0 שנאפים בנמל.

בהתחשב בעובדה שכמעט כל הטלוויזיות HD חסרות כניסת DisplayPort, הדבר מגביל את הערעור של כרטיס Radeon R9 Fury קומפקטי למשחקים בסלון, וככל הנראה יביא לדחייה של רבים שמתכננים לרכוש טלוויזיה 4K לשימוש כמוניטור משחקים בעלות נמוכה יותר (או שכבר עשו זאת). בתקופה בה גיימינג 4K הוא עדיין מאמץ נישה די, זה עשוי להוות בעיה גדולה עבור Radeon R9 Fury X. הכרטיס דוחף פיקסלים כמו גם את GeForce GTX 980 Ti, אך הכרטיסים של Nvidia יכולים לספק שיעורי רענון מהירים יותר על הרבה יותר מסכי 4K.

עיצוב ותכונות

יש הרבה מה לפרוק מבחינת שינויים בעיצוב הפיזי עם השבב הפיג'י החדש ב- AMD Radeon R9 Fury X, רובו מסתובב סביב המעבר לזיכרון HBM במקום ה- GDDR5 המוכר. לפני שנגיע לפרטים האלה, להלן מבט על המפרט הבסיסי של Radeon R9 Fury X, ישירות מ- AMD…

ה- Radeon R9 Fury X עדיין תקוע בתהליך הייצור של 28 ננומטר, כמו גם Nvidia עם הכרטיסים האחרונים שלה - המעבר לכרטיסי 14nm ו- 16nm צפוי להתרחש בשנת 2016. אבל חוץ מזה, Radeon R9 Fury X הוא יציאה דרסטית למדי מה- Radeon R9 290X, כרטיס הדגל הקודם של ספינת הדגל של AMD. מספר מעבדי הזרם ויחידות השיידר מקבלים עלייה של 45 אחוז מה- Radeon R9 290X (שיש לו 2, 816 ו -176 בהתאמה), ואילו מהירות השעון הגבוהה של המלאי מקבלת בליטה קלה עד 1, 050 מגהרץ, לעומת 1, 000 אפילו מגה-הרץ ב- Radeon R9 290X.

אולם זיכרון הוא מבדיל מפתח. ה- 4GB הכלול ב- Radeon R9 Fury X הוא אותה קיבולת הכלולה ב- 290X, אך החברה עברה מה- GDDR5 בדגמים קודמים ל- HBM. ב- AMD טוענים כי טכנולוגיית הזיכרון החדשה מגדילה את רוחב האוטובוס מ -32 ביט עם GDDR5 ל- 1, 024 ביט עם HBM. זה מעניק לזכרו של ה- Fury X 512 ג'יגה-בייט בשנייה ברוחב הפס הפוטנציאלי העומד לרשותו (128 ג'יגה-בייט / שניה לערימה), לעומת 28 ג'יגה-בייט לשנייה עם GDDR5. להלן תרשים של כמה מהיתרונות של HBM, המסופקים על ידי AMD, כולל זה של שכבת ה"מתווך "של הזיכרון…

כפי שתוכלו לראות, HBM יכולה לספק רוחב פס מסיבי תוך ריצה במהירות איטית הרבה יותר של מתח ובמתח נמוך יותר. זה עוזר ל- Radeon R9 Fury X להשתמש בפחות כוח לכל וואט מכרטיסי AMD קודמים, אם כי נראה כי 275 וואט של כוח לוח טיפוסי (TBP) אינם מהווים סטייה דרסטית מתיקו של Radeon R9 290X. AMD מעולם לא הודיעה רשמית על דירוג כוח לוח עבור Radeon R9 290X, אך דווח נרחב כי הכרטיס משך סביב 300 וואט תחת עומס כבד. ול- Radeon R9 Fury X יש שני מחברי אספקת חשמל שמונה פינים, ממש כמו לוח ההפניה של Radeon R9 290X. המשמעות היא שהלוח יכול למשוך עד 375 וואט בסך הכל, כך שצריך שיהיה הרבה תקורה בכוח לשעון יתר.

טוב לראות ש- AMD מתקדמת בקדמת יעילות הכוח. אבל לפחות על הנייר, GeForce GTX 980 Ti (ו- GeForce GTX Titan X) שמביאים ביצועים כמו Nvidia, עדיין קדימה בחזית ההיא, עם כוח עיצוב תרמי מדורג (TDP) של 250 וואט. וקחו בחשבון שהכרטיסים של Nvidia אינם דורשים קירור נוזלי, בעוד ש- Radeon R9 Fury X כן. אכן, "TBP" של AMD ו- "TDP" של Nvidia אינם אותה מידה. אבל זה בטח אומר שאם AMD יכול היה לתבוע TDP זהה (או יותר טוב מכרטיס Nvidia), החברה הייתה יכולה.

היתרון העיקרי הנוסף לזיכרון HBM הוא בכך שהוא מאפשר תכנון שבבים קטן יותר. כך הצליחה AMD לעבור מכרטיס Radeon R9 290X בערך 11 אינץ 'לכרטיס Radeon R9 Fury X בגודל 7.5 אינץ'. במקום שהזיכרון מונח מחוץ למעבד ה- GPU ויתפשט אופקית, HBM מאפשרת להציב את שבבי ה- DRAM אחד על השני, לערום אנכית ולחיבור באמצעות מה שהחברה מכנה "vias-silicon vias" (TSVs). מכשירי TSV מורכבים למעשה מחורים זעירים מלאי חוט שנקדחו אנכית בערימת הזיכרון, רצים אל מעבד הגרפיקה הסמוך דרך שכבת הבוחן הנפרדת שהזכרנו לעיל. להלן המחשה נוספת כיצד פועל זיכרון HBM מוערם, מחומרי העיתונות של AMD…

על פי AMD, הדבר מאפשר עלייה דרסטית ביעילות, ומספק 35 ג'יגה-בייט לשנייה רוחב פס לשאט ואט לעומת 10.5 ג'יגה-בייט לשנייה עם GDDR5. אבל זה אומר גם שהזיכרון עצמו תופס הרבה פחות מקום, מה שמאפשר הפחתה בערך פי שלושה של שטח PCB אופקי בהשוואה ל- R9 290X, כפי שמתואר כאן…

שוב, אלה הם שיפורים חשובים, שכן ה- Radeon R9 290X היה כרטיס רעב כוח שרץ בקול רם - במיוחד עם מצנן המניות של החברה. אולם המעבר ליישום ראשון זה של HBM הגביל את AMD ל -4GB של זיכרון וידיאו בלבד. זה ככל הנראה יגרום לבלבול מסוים בקרב הגיימרים, שכן, כל השאר שווה, יותר זיכרון פירושו באופן מסורתי ביצועים טובים יותר ברזולוציות גבוהות יותר עם קבצי מרקם גדולים יותר. ל- GeForce GTX 980 Ti של Nvidia יש 6 ג'יגה-בייט של רוחב הפס (יש להודות ברוחב הפס נמוך). בהתחשב בביצועים שראינו ברזולוציות 4K (שאליהם נגיע מעט), 4GB של HBM כנראה מספיק לרוב משחקי 4K. אך אין פירוש הדבר שקונים לא ידועים עשויים שלא לבחור בדחף לכרטיס Nvidia רק בגלל שיש לו מספר זיכרון גדול יותר בתיבת המפרט, בהתחשב בכך שהתמחור בין שני הכרטיסים זהה (לפחות בזמן כתיבת שורות אלה).

מפת הדרכים של Nvidia מעידה גם כי החברה תעבור לזיכרון HBM בשנת 2016, עם ארכיטקטורת הפסקל שלה. יישום זה של HBM יאפשר על פי הדיווחים זיכרון של עד 32 ג'יגה-בייט ב- GPU יחיד, תוך תועלת דומה לחיסכון במקום ולחסכון בחשמל. אז הרווחים ש- AMD הצליחה עם קו Fury והמעבר שלה ל- HBM ככל הנראה יימשך רק דור אחד.

באשר לכרטיס עצמו, AMD עשתה עבודה טובה מאוד עם המעטפת החיצונית והתקנה קרירה יותר עם ה- Radeon R9 Fury X…

הכרטיס עטוף במבטאים שחורים וכסף, עם קצה העליון לוגו ראדון זוהר עבור אלו עם חלונות הקופסה. הצינורות הקלועים למקרר המצויד בעצמו נחשפים את קצה הכרטיס ומתכוונים ומעבירים בקלות, ומרגישים יותר כבלי חשמל עבים מאשר צינורות נוקשים. אורכו של הצינור הוא כמעט 16 סנטימטרים, לכן אלא אם כן יש לך מארז מסיבי באמת, לא אמור להיות לך בעיות בהרכבת הרדיאטור לאן שאתה רוצה.

הקצה העליון של הכרטיס כולל גם סדרת נוריות LED המציגות עומס של GPU…

הם לא מוארים למעלה ונראים כמו נקודות הלחמה, אבל הנה הם. הם הזכירו לנו אינדיקטורים לרמת UV סטריאו מבית הספר הישן. (שוב, זה פרט שיפנה לגיימרים או משתמשי כוח שבונים מחשב במארז חלונות.) גם בקצה העליון שליד הנורות LED זוג מחברי כניסת הכוח, כאן זוג מחברים עם שמונה פינים….

בכרטיס עצמו אין מאוורר קירור. כל הרכיבים הפנימיים מקוררים על ידי הרדיאטור והמאוורר 120 מ"מ, שתוכנן בעזרת ותיקי קירור נוזלים Cooler Master…

ב- AMD אומרים כי המאוורר והמשאבה נועדו לפעול בפחות מ- 32dBA בשימוש אופייני, והם מסוגלים להתמודד עם עד 500 וואט חום. כך שגם אם אתם מגזימים מדי על ה- R9 Fury X, הגדרת הקירור לא אמורה להיות רועשת מדי. זה בהחלט לא התבלט בבדיקות במעבדת הבדיקה שלנו (יש להודות, די רועשת) כשצד המקרה אינו פעיל. לעיתים רחוקות הוא התנשא מעל לחישה קלילה או יבבה של משאבה, שום דבר לא דומה למקרר גרסת הייחוס השואג במכונית Radeon R9 290X.

מכיוון שמערכת הכרטיס מקוררת את כל הכרטיס מקוררת נוזלים, לא ניתן למצוא פתחי אוורור בצלחת הנמל של Radeon R9 Fury X. עם זאת תמצאו ארבעה מחברי DisplayPort בגודל מלא ויציאת HDMI 1.4a…

דעו לכם, בתור התחלה, אם יש לכם צג 30 אינץ 'ישן עם DVI-in בלבד, יהיה עליכם לשדרג או למצוא מתאם. אולם גרוע יותר מהיעדר DVI, הוא היעדר יציאת HDMI 2.0 תואמת. ניתן למצוא HDMI 2.0 בכרטיסי GeForce GTX 970, GTX 980, GTX 980 Ti ו- GTX Titan X של Nvidia - אך לא על Radeon R9 Fury X.

אם אתה מתכנן לחבר כרטיס זה למסך מחשב 4K, היעדר HDMI 2.0 עשוי לא להיות מדאיג, מכיוון שאתה יכול לשחק ברזולוציית 4K ו 60Hz (60fps) דרך ממשק DisplayPort. אבל למי שאוהב לשחק על מסכים גדולים יותר, או שרק רוצה להשתמש ב- 4K HDTV עם כרטיס המסך החדש שלהם מכיוון שטלוויזיות 4K נוטות להיות גדולות יותר ובמחיר סביר יותר מאשר צגים, ההכללה של AMD עם מחבר ה- HDMI 1.4a הישנה היא גדולה בעיה. HDMI 1.4a לא יכול לספק את רוחב הפס ל -4 K במהירות 60 הרץ, כך שמשחקים (ווידיאו) לא יופיעו במהירות גבוהה יותר מ -30 קצב לשנייה ברזולוציה זו, ואפילו הפרודוקטיביות בשולחן העבודה יכולה להיראות קצוצה, למשל בעת העברת עכבר. HDMI הוא הסטנדרט עבור טלוויזיות HDTV, עם מעט מאוד טלוויזיות הכוללות גם DisplayPort.

הובטחו מתאמים שממירים DisplayPort ל- HDMI 2.0, אך נראה שהם עדיין לא זמינים. ומכיוון ש- DisplayPort ו- HDMI פועלים על מתחים שונים, מתאמים אלה יצטרכו להיות פעילים ולא פאסיביים, כך שהם ככל הנראה יקרים - לפחות בהתחלה. בהתחשב בכך ש- Radeon R9 Fury X מתומחרת כמו GeForce GTX 980 Ti, מה שמעמיד את הכרטיס של AMD בעמדת נחיתות עבור אותם קונים.

אמנם, לא כל הגיימרים מתכוונים לבחור HDTV על גבי צג, ומסכי 4K מתחת לגודל 30 אינץ 'הם במחירים סבירים יותר כרגע מרוב ה- HDTV 4K. אבל יש סיכוי טוב שכמה קונים ששוקלים Radeon R9 Fury X כבר רכשו טלוויזיה 4K שהם מתכננים להשתמש בהם למשחקים, או ששוקלים לקנות מכשיר כזה בעתיד הקרוב בתקווה להשתמש בה גם למטרות משחק וגם למטרות בידור אחרות..

בהתחשב בעובדה ששוק המשחקים של 4K מתהווה ומורכב מאמצים מוקדמים, בעייתיות, בלשון המעטה , כי הכרטיס האחרון של AMD נועל רבים מאותם מאמצים מוקדמים ומגביל את מגוון מסכי ה- 4K שיכולים לעשות שימוש מלא בכרטיס הדגל הזה.. הכרטיסים של Nvidia כללו יציאות HDMI 2.0 שחזרו 10 חודשים אחורה להשקת GeForce GTX 980 ו- GeForce GTX 970, כך שקשה לטעון של- AMD לא היה זמן או יכולת לכלול HDMI 2.0 ב- Radeon R9 Fury X. זו האכזבה הגדולה ביותר של הכרטיס הזה בעינינו.

בדיקת ביצועים

לפני שניגש לתוצאות הבדיקות הנמדדות-גרגרניות, חשוב לציין שבדקנו את הכרטיס הזה בהגדרות החוץ-מהקופסה שלו (כלומר עם מהירות שעון-דחיפה עליונה של 1, 050 מגהרץ). אתה יכול לנסות, כמובן, להגמיש יותר מדי את הכרטיס. יש כלי אינטגרציה לאוברקלוקינג מובנה בתוכנת הקטליסט של AMD. בתוך אילוצי הזמן ההדוקים שהיו לנו עם הכרטיס הזה, הצלחנו לדחוף את ה- Radeon R9 Fury X לשעון יתר יציב של 5 אחוזים, עם הגברת כוח של 6 אחוזים. (היה לנו שהכרטיס פועל ברובו יציב בהעלאת שעון GPU בשיעור של 7 אחוזים, אך הוא יינעל באופן עקבי בניסוי משחק אחד, Sleeping Dogs, בהגדרות מקסימליות.) בהינתן זמן רב יותר, ייתכן שתוכל להשיג יותר מ Radeon R9 Fury X, אך כמו תמיד ניתן לדחוף כמה דגימות קלפים רחוקות מאחרות.

ב -5 אחוזים מעל המניה, ה- Fury X סיפק ציון גרפי של 3DMark של 16, 166, או כ -3.3 אחוז יותר טוב ממה שראינו במהירות המניות. (עוד על זה בהמשך.) ובמידדי המשחק שלנו, אוברקלוק זה תורגם למסגרת נוספת או שתיים בשנייה ב -4 K בכותרות טומב ריידר, כלבים ישנים, ביו-שוק אינסופי והיטמן: אבסולוציה. לא רווח עצום , אלא חומר מהותי כשאתה מנסה לפגוע בקסם 30 פריימים בשנייה (fps) ב -4 K.

כמו כן, שימו לב שנאלצנו להשמיט את מספרי הביצועים הבינוניים שלנו (אותם אנו מנהלים, בדרך כלל, על 2, 560x1, 600) מכיוון שהחוסר בכרטיס AMD ביציאת יציאת DVI פירושו שלא יכולנו לחבר את Dell המהימן והארוך שלנו צג 30 אינץ 'כדי לקבל תוצאות עבור הרזולוציה ההיא. (המתאמים הרבים שניסינו עם כרטיס זה לא היו מעניקים את המסך לרזולוציה המקורית המלאה שלו.) מסכי הבדיקה 4K שלנו כולם תומכים ב 2, 560x1, 440 פיקסלים (1440p) תחת מנהל התקן הביטא Catalyst של AMD שסופק, אך עם הפרש של 10 אחוז פיקסלים. בין שתי ההחלטות הללו המספרים לא היו דומים. ועם מספר ימים בלבד לבחינת כרטיס Radeon R9 Fury X לפני הופעת הבכורה שלו, לא הספקנו לחזור ולבחון מחדש את כל שאר הקלפים ב -1440p. אז אם ביצועים של 2, 560x1, 600 הם הדבר שמעניין אתכם יותר בכרטיס זה, דעו שהוא יתקיים איפשהו בין תוצאות 1080p ו- 4K שלנו. (הצלחנו להשיג מספרים של 2, 560x1, 600 במבחני ה- Unigine שלנו, מה שמאפשר לנו לכפות רזולוציה מותאמת אישית; פשוט לא יכולנו לעשות זאת במשחקי הבדיקה המסחריים שלהלן.)

עם זאת, 4K זה באמת הכרטיס הזה, ומדוע תשלם את הפרמיה עבורו מלכתחילה.

3DMark (שביתת אש)

התחלנו את הבדיקה שלנו עם גרסת ה- 3DMark של Futuremark לשנת 2013, במיוחד בדיקת המשנה Fire Strike של הסוויטה. Fire Strike הוא מבחן סינטטי שנועד למדוד את פוטנציאל ביצועי המשחק הכללי, וכאן ניתן לסורגים לספר את הסיפור…

במיוחד ב- Graphics Subscore, שמבודד את החומרה הגרפית של המבחן שלנו, AMD Radeon R9 Fury X סיפק דחיפה בריאה של 40 אחוז פלוס לעומת הדור האחרון של Radeon R9 290X. אבל הכרטיס החדש ביותר של AMD נחת עדיין כ -6 נקודות אחוז מאחורי ה- Nvidia GeForce GTX 980 Ti וכ -10 אחוזים מאחורי ה- GeForce GTX Titan X. למרות שזה מכובד ל- Radeon R9 Fury X, נראה ש- Nvidia נאחז בגובהו הגבוה סיום כתר ביצועים.

גן עדן 4.0

מבחן המבחן הייחודי של Heaven DirectX 11 אינו משחק בלבד, אלא אימון DirectX 11 משופע, המציג תרחיש גרפי מורכב, דמוי משחק. זה פותח על ידי יוניג'ין.

כאן, ה- Radeon R9 Fury X פגר הרחק מאחורי הקלפים המתחרים של Nvidia בגובה 1080p, אך הוא היה הרבה יותר קרוב כשעלה לרמה של 4K, הרזולוציה שעליו נקבע הכרטיס.

חייזרים מול טורף

בהמשך לתואר ה- DirectX 11 הישן והדורש פחות Aliens לעומת טורף, התוצאות היחסיות היו דומות, אם כי שיעורי המסגרות היו גבוהים יותר בסך הכל…

ברזולוציה של 3, 840x2, 160, GeForce GTX 980 Ti נחת ממש מעט מאחורי Radeon R9 Fury X כאן, וכרטיס ה- AMD היה תחרותי יותר ב -1080p. ושוב, זהו מדד ישן למדי. כשאנו עוברים לכותרות חדשות יותר, נקבל תחושה טובה יותר כיצד הקלפים האלה דוחפים פיקסלים במנועי משחק חדשים יותר.

טומב ריידר

הנה, הפעלנו את האתחול מחדש של 2013 של התואר הקלאסי Tomb Raider, ובדקנו בשתי רמות פירוט ושלוש החלטות. ("האולטימטיבי" הוא אימון קשה יותר מאשר "אולטרה".)

במבחן זה הצליח ה- Radeon R9 Fury X להתאים באופן גס את הטוב ביותר עם כרטיסי השבב הבודדים של Nvidia ב- 4K, תוך שהוא עדיין מפגר מעט אחרי 1080p. נראה שלמרות שכרטיס ה- Fury X בעל זיכרון של 4 ג'יגה-בתים בלבד, הטכנולוגיה של HBM מסייעת לכרטיס של AMD יותר מכואב לו ברזולוציות גבוהות.

עמק יוניג'ין

לאחר מכן הגיע מבחן המבחן של Unigine's Valley. עמק, כמו גן העדן של יוניג'ין, הוא לא משחק, אלא אימון גרפי שהוא מדד מיסוי של יכולת DirectX 11.

כאן, GeForce GTX 980 Ti נאחז בקצהו ב 1080p. אבל ב- 4K, Radeon R9 Fury X נכנס למסגרת של יריבתו Team Green. ו- Radeon R9 295X2 הכפול-GPU מספק את הביצועים הטובים ביותר כאן ללא ספק. בהתחשב בכך שהוא זמין כרגע תמורת 10 דולר בלבד יותר מ- Radeon R9 Fury X, עדיין כדאי לשקול אם אתה מוכן להתמודד עם מנהל ההתקן הרב-GPU, תמיכה במשחק ומסגרות זמן הטמונות בהתקנות גרפיות של GPU כפול.

כלבים ישנים

בשלב הבא, הפעלנו את מבחן המידוד למשחקים הטוב ביותר בעולם האמיתי המובנה בכותרת Sleeping Dogs…

Radeon R9 Fury X נראה הכי טוב שלו עד כה במבחן זה, ומשך כמעט אפילו עם GeForce GTX 980 Ti בגובה 1080p, וזוג מסגרות קדימה ב -4 K. אבל באופן מסורתי, כלבים ישנים מעדיפים כרטיסי AMD, ולכן התוצאה הזו לא כל כך מפתיעה.

Bioshock אינסופי

התואר הפופולרי Bioshock Infinite אינו דורש יתר על המידה, ככל שמשחקים אחרונים הולכים, אך הוא פופולרי עם מראה טוב להפליא. בתוכנית היישום המובנית שלה, אנו קובעים את רמת הגרפיקה לקבועה הגבוהה ביותר (Ultra + DDOF)…

Bioshock לעיתים קרובות מעדיף כרטיסי AMD. אבל כאן, כרטיסי ה- Nvidia הציגו יתרון קל ב -4 K. ובכל זאת, הביצועים קרובים מספיק בשתי ההחלטות כי ספינות הדגל Nvidia ו- AMD קשורות במהותן.

מטרו: אור אחרון

בשלב הבא, ביצענו את מבחן המבחן המובנה בתוך המשחק התובעני מאוד Metro: Last Light. השתמשנו בקביעה מוגדרת מראש מאוד גבוהה בכל רזולוציה…

משחק זה הוא קשה, ונוטה להעדיף באופן כללי כרטיסי Nvidia על פני AMD. אבל, Radeon R9 Fury X נראה כאן טוב, תואם את GeForce GTX 980 Ti בגובה 4K ומעט מעבר לו ב 1080p.

היטמן: אבסולוציה

אחרונה הייתה היטמן: אבסולוציה, עוד משחק אחרון שקשה בכרטיס המסך. GeForce GTX 980 Ti של Nvidia המשיך להרשים כאן ב 1080p…

… אבל שוב במבחן זה, Radeon R9 Fury X עשה מעט טוב יותר ב -4 K.

אף על פי כן, בדיוק כפי שציינו על GeForce GTX 980 Ti ו- GeForce GTX Titan X כשבדקנו אותם, חזקים כמו הכרטיס הזה, בשביל הכיף 4K החוצה, סביר להניח שעדיין תצטרכו לחייג זוג פנימה- הגדרות משחק, ואולי מורידות את הגדרת ה- AA אם ברצונך לשמור על שיעורי פריימים חלקים עם המשחקים התובעניים ביותר. ואם ברצונך להכות 60 קצב לשעה ב -4 K, אתה בהחלט עדיין זקוק לכרטיס מעבד מרובה או להתקנת CrossFire או SLI מרובת כרטיסים. אם אתה הולך בכיוון הזה, קשה לטעון נגד ראדון R9 295X2, אלא אם כן המקרה שלך קטן מכדי להתמודד עם ספק כוח גדול ורדיאטור נוסף לקירור. לשימוש רב-כרטיסי, ה- Radeon R9 Fury X והרדיאטור שלו הם בחירה קשה יותר, פשוט בגלל הצורך להעלות על שני רדיאטורים ולנתב את לולאות הקירור הנפרדות שלהם.

סיכום

מצד אחד, AMD ראוי להרבה אשראי על יצירת ה- Radeon R9 Fury X. זהו הכרטיס הראשון שמכיל זיכרון רוחב פס גבוה, טכנולוגיה שרק תהיה חשובה יותר ככל שהמציאות המדומה תהפוך לחלק חשוב בגיימינג. עם VR נעבור למרקמים ורזולוציות גדולות יותר מעבר ל -4 K להגדלת פוטוריאליזם בעולמות וירטואליים שבהם פיקסלים צפים סנטימטרים ספורים בלבד מגלגלי העיניים שלנו.

המעבר ל- HBM אפשר גם עיצוב קלפים קטן משמעותית מכפי שהיינו רגילים לראות בחלקי ספינות הדגל. אך ההכרח בקירור נוזלי עבור דגם זה עובר דרך ארוכה בכדי לשלול את הנוחות של כרטיס קטן יותר - גם אם זה אכן עוזר ל- Radeon R9 Fury X לרוץ הרבה יותר, הרבה יותר שקט מאשר Radeon R9 290X.

לו היה כרטיס זה הושק לפני GeForce GTX 980 Ti (ולכן הוגדר נגד GeForce GTX Titan X, מה שבטוחנו הייתה התוכנית, בהתחשב בתגית ה- "X" שתויג בסוף השם Fury), זה היה יכול להיות מרשים בליטות בביצועים במחיר, לעומת כרטיס 1, 000 דולר של Nvidia. והצעת הערך ההיא הייתה בשנים האחרונות אחת מנקודות המכירה העיקריות של AMD.

אך עם מכירת GeForce GTX 980 Ti שביצעה באופן דומה באותה מכירות של 649 דולר כמו Radeon R9 Fury X, ספינת הדגל החדשה של AMD רק תואמת ביעילות, לא עולה על, את הכוח הדוחף לפיקסלים ש- Nvidia מספקת כעת באותו טווח מחירים. ובעוד ש- AMD ו- Cooler Master עשו עבודה מצוינת בעבודות הרדיאטור והקריר החיצוניים, זה לא משהו שאתה צריך להתמודד איתו כשאתה בוחר את הקלפים המובילים של Nvidia.

עדיין יש לראות כיצד אחד מהקלפים האלה יטפל במשחקי DirectX 12, שצריכים להתחיל להגיע די בקרוב, נוכח ההשקה הממשמשת ובאה של Windows 10. אבל נצטרך לחכות לראות אם אחד הקלפים ישיג שם יתרון פעם אחת משחקי מדד DX12 מתחילים להגיע, ככל הנראה בהמשך 2015.

השוקלים מקרי מחשב קומפקטיים שאינם ארוכים מספיק בכדי להכיל כרטיס Nvidia בגודל 10.5 אינץ ', אולי ירצו לחכות לראות מה Radeon R9 Fury מקורר האוויר וה- Radeon R9 Nano הקומפקטי אף יותר מביאים לשולחן המשחקים בכמה הקרובים חודשים. אבל בהתחשב ב- Radeon R9 Fury X חסר תמיכה ב- HDMI 2.0 למשחקי 4K הרץ 60K בטלוויזיות HD, ונדמה כי אינדיקציות מצביעות על כרטיסי Fury אחרים שאינם חסרי HDMI 2.0, מה שיגביל את הערעור של אותם כרטיסים כבסיס למחשבי מדיה ולמחיה. אסדות חדר.

טוב כמו Radeon R9 Fury X, ללא ירידת מחירים, קשה להמליץ ​​על כרטיס זה מעל GeForce GTX 980 Ti אלא אם כן אין לך שום תוכניות לחבר את המחשב שלך לטלוויזיה 4K, ואתה שוקל לקנות (או שיש לך כבר נרכש) צג FreeSync על גבי ה- G-Sync הטכנולוגי המתחרה של Nvidia למשחקים חלקים. אחד מהם אומר פחות קריעת מסך ושופט, אבל טלוויזיות 4K עדיין מציעות אלטרנטיבה משכנעת למשחקים גדולים עם מסך גדול.