סקירה ודירוג של Amd fx-8370e

העלייה במכשירי המחשוב הקטנים יותר ויותר הלכה יד ביד עם הצורך במקורות כוח קטנים יותר ויותר - והצורך להשתמש בכוח זה בתבונה . כאשר שוק הצרכן-טק משתנה (ומוצריו מתכווצים) כל כך מהר, תחילה ממחשבים שולחניים למחשבים ניידים, אחר כך לטאבלטים וסמארטפונים, וכעת למחשבים לבישים ומכשירים מחוברים לרשת, יעילות הכוח היא דבר שכל יצרני הרכיבים נאלצו להתמודד איתו.

ותאמינו לנו, זה ממשיך לערוך אותם בלילות.

ההתמודדות עם בעיות קוצניות של צריכת חשמל מעבד גרפי הובילה, למשל, לכרטיס המסך המצוין של Nvidia לשנת 2014, GeForce GTX 980. הוא ביצע ביצועים טובים יותר מאשר כמעט כל כרטיסי הגרפיקה של המעבד היחיד שהיו זמינים כשעלה לראשונה, תוך לגימה של קצת טוב פחות כוח. דוגמה אחרת? שבבי המעבד החדשניים של Core M של אינטל, המפעילים גל חדש של טאבלטים והמירים חסרי מניפה ורזים ממה שרוב האנשים חלמו היה אפשרי רק לפני שנה.

עם זאת, בחלק ממוצריו האחרונים, AMD ענקית הרכיבים איטית יותר להגיב לצורך החדש בחלקי לוגמת חשמל. כרטיסים גרפיים כמו AMD Radeon R9 290 ו- Radeon R9 290X הם תחרותיים מבחינת מחיר וביצועים, אך הם גם רעבים יותר מכוח הקלפים ההשוואתיים של Nvidia. ובשנה שעברה AMD הוציאה מעבד צרכני, AMD FX-9590, עם משיכת כוח ענקית של 220 וואט ואחד העיצובים החמים ביותר שלו עד כה. זה היה שחרור מרשים (במצבים מסוימים הוא יכול היה לרוץ עד 5 ג'יגה הרץ), אבל זה היה נגד הטנור של התקופות.

מעבדי ה- FX החדשים לשנת 2014

זהו שינוי קצב מרענן, אם כן, לראות את AMD מציעה, החל מספטמבר 2014, סדרת E חדשה של מעבדי הספק נמוך יותר בקו ה- FX הזנוח למחצה של החברה.

AMD FX-8370E של 199 דולר שאנו בוחנים כאן, כמו גם שבב נוסף שעלה לצידו (AMD FX-8320E, בסביבות 150 $), שניהם בעלי דירוג כוח תרמי (TDP) של 95 וואט. זוהי ירידה ב- TDP של כמעט 25 אחוזים לעומת שבב AMD שלישי חדש, ה- 125 ואט AMD FX-8370 (גם 199 דולר). סקרנו את ה- FX-8370 (ללא "E") ממש לפני המעבד הזה, ומה מצאנו: ה- FX-8370 הוא מעבד טכני חדש, אך בחשבונאות הסופית הוא לא מסתכם בהרבה מ -2012 של AMD לשנת 2012- עידן FX-8350 (שהוא כיום 179 דולר) עם מהירות שעון מקסימאלית מעט גבוהה יותר.

AMD FX-8370E שונה. יש לו שמונה ליבות ומהירות שעון "טורבו ליבה" עליונה של 4.3 ג'יגה הרץ, בדיוק כמו גרסת ה- WX הגבוהה יותר ללא E של FX-8370. גם זה עולה כמו FX-8370, אך הוא חוסך חשמל על ידי הפעלה במהירות גבוהה יותר של שעון בסיס (3.3 ג'יגה הרץ, לעומת שעון הבסיס של 4 ג'יגה הרץ של ה- FX-8370 הרגיל). במקרה והמונחים מבלבלים: גם המעבדים האחרונים של אינטל וגם AMD מעסיקים מצב טורבו, המכונה "טורבו ליבה" במקרה של AMD ו"טורבו בוסט "אצל אינטל. ברמה הבסיסית, שניהם הם אותו הדבר: הם מאפשרים לליבות המעבד להאיץ מעט מעל קצב השעון הבסיסי כאשר משימה דורשת זאת ותנאי פיזור החום מאפשרים (מה שיצרני השבבים מכנים "מרווח ראש תרמי"). אז רוב הזמן, השבב פועל בשעון הבסיס שלו, אך כאשר עומס עבודה תובעני נכנס פנימה, מצבי הטורבו נכנסים לפעולה במידה מסוימת.

במקום לקרוע רשימת מפרט עבור כל מעבדי ה- FX שמונה ליבות הנוכחיים של AMD, הנה תרשים שימושי, ישירות מ- AMD, המסכם את כולם…

עם זאת, שימו לב כי כל השבבים הללו (כולל החדשים) עדיין מבוססים על ארכיטקטורת "Piledriver" של AMD, שהייתה הבסיס של ה- AMD FX-8350 ושבבי FX אחרים שהיו קיימים מאז 2012. ואף אחד מה- שבבי FX-8370 (זה הרגיל או גרסת ה- E) דוחפים את הביצועים הרבה מעבר לביצועים של שבבים מתקדמים קודמים בפלטפורמת AM3 +. אז בהחלט אין שום סיבה חזקה לשדרג לאחד מהשבבים האלה אם כבר יש לך מעבד AMD FX מעודכן למדי - אלא אם כן אתה רוצה להפחית את דרישות הקירור של המקרה שלך ולהשתמש במעט פחות חשמל בזמן המחשוב. עבור מרבית השדרוגים עם מחשבי AMD, אנחנו לא חושבים שזו תהיה סיבה מספיק משכנעת.

שימו לב גם שהתמחור שציטטנו לעיל עבור מעבדי סדרת FX-8000 כולל מקרר אוויר / גוף קירור. עם זאת, דעו כי בהתחשב ב- TDP הגבוהה יותר של FX-8370 ו- FX-8350, אם אתה עורך וידיאו רציני או שאתה סומך במידה רבה על כוח הסוס הגולמי של המעבד שלך, ייתכן שתרצה להחליף אותו במקרר נוזלים עצמאי. עשינו זאת בבדיקה שלנו, כדי לוודא שהשבבים רצו במהירות אופטימלית כשמגבילים את הליבות במשך יותר מכמה דקות בכל פעם (נניח, כאשר מועכים קטעי וידאו ארוכים או מציגים תמונות תלת ממד). ואם אתם מתכננים לבצע אוברקלוקינג, ללא ספק תרצו את יכולת העברת החום הנוספת שנצברה משימוש במקרר נוזלים טוב. (שבבי הסדרה FX-9000 דורשים למעשה אחד, אפילו פועל במהירות מניות, כך שתצטרכו לספק את השבבים שלכם משלכם.)

עם זאת, ה- AMD FX-8370E, כפי שנראה בבדיקות, היה קרוב למדי למקבילו FX-8370 הגבוה יותר ואט ברבים מהבדיקות שלנו. ו- TDP של 95 וואט, למרות שהוא עדיין לא יעיל כמו שבבי Intel Core i5 המתחרים הנוכחיים (TDPs נעים בין 84 ל 88 וואט), הוא שיפור משמעותי ביחס לשבבי AMD FX מתקדמים אחרים, במיוחד אם אתה סופר את ה- שבב קצה בקו ה- FX, AMD FX-9590, עם TDP עצום של 220 וואט.

עכשיו, אם היינו מתחילים מהתחלה כאן בסוף 2014 וקונים מעבד AMD עבור מחשב משחק תקציבי או אסדת עריכה מדיה צנועה, AMD FX-8370E הוא השבב שהיינו קונים. זה מאזן ביצועים וכוח טוב יותר משאר שבבי ה- FX האחרונים. זו תהיה גם בחירה טובה אם אתה מפעיל שבב FX ישן מרובע ליבות במכונת AM3 + קיימת ואתה זקוק לשדרוג שיעניק לך ביצועים טובים יותר (ופעמיים ליבות), תוך שחרור מדרישות הכוח והקירור שלך. שבבי ישנים מרובעי ליבה ישנים יותר כמו AMD FX-4130 Black Edition מכילים TDP של 125 וואט, למרות הליבות הפחות מתפקדות שלהם.

מצד שני, אלה שבונים מחשב חדש מהיסוד - קונים מעבד ומערכת mainboard ביחד - ומחפשים את הביצועים הטובים ביותר בסך הכל, במיוחד עבור עומסי עבודה קלים עם הברגה, ככל הנראה מוטב לשקול שבב של אינטל. האלטרנטיבות הטובות ביותר במחיר זהה לזה של AMD FX-8370E היו Intel Core i5-4570, שמוכר גם בכ- 199 דולר, או Core i5-4690K, מעבד Core i5 עדכני יותר שעלה לראשונה בריענון האחרון של קו Haswell של אינטל אינו נעול לשעון יתר. (זה נמכר בין 230 ל -250 דולר.) כבונוס, למעבדי אינטל אלה יש תאוצה גרפית המובנית בתוך השבב עצמו. לכן, אם אינכם רוצים לקנות ולהתקין כרטיס גרפי נפרד, תוכלו להסתדר עם הגרפיקה המשולבת של Core i5 ולחסוך כסף.

בדיקת ביצועים

מלבד ההתאמות של מהירות השעון, וה- TDP של 95 ואט של שני השבבים מסדרת ה- E, אין הרבה "חדש" לדבר עליו עם שבבי ה- FX האחרונים של AMD. (עיין בבדיקה שלנו בנושא AMD FX-8350 לקבלת רקע נוסף, אם זה מה שאתה מחפש.) ל- FX-8370 יש עדיין TDP של 125 וואט, כמו FX-8350. ואתה עדיין משתמש בלוח האם של סדרת שבבים 900 ואותו שקע AM3 + עם השבבים האלה. (תרצה לבדוק עם יצרן לוח האם שלך תאימות ספציפית, למקרה שיש צורך בעדכון BIOS לפני ההתקנה.)

עם מהירות שעון הליבה של 3.3 ג'יגה הרץ, שיכולה להתעלות לכדי להתאים לרמה הגבוהה של 4.3 ג'יגה הרץ של ה- FX-8370 באופן אוטומטי כאשר התנאים התרמיים צודקים, ה- FX-8370E הוא ביצוע טוב למדי במחיר. אבל אם לעיתים קרובות אתה מוצא את עצמך מפעיל משימות הגוזלות זמן תוך שימוש בתוכנה שיכולה לנצל את מלוא שמונה הליבות (אלו בדרך כלל תוכניות ליצירת מדיה או עריכה), ייתכן שתרצה לבחור במקום זאת FX-8350 או FX- 8370, או מעבד Core i5 או i7 מבוסס אינטל. הפרש המהירות לא יהיה עצום, אבל אחת החלופות הללו יכולה לחסוך לכם המון שניות לאורך זמן, בהינתן מספיק שימוש.

בדומה למקביליהם ב -125 וואט, ה- AMD FX-8370E לא נעול לשעון יתר, אחד היתרונות שלו על פני רוב השבבים של אינטל בטווח מחירים זה. עם מצנן אוויר טוב או מצנן נוזלים עצמאי וקצת סבלנות, אתה אמור להיות מסוגל להפיק ביצועים טובים יותר מהשבב הזה. אך מכיוון שמדובר בחלק המיועד לצריכת חשמל מופחתת, וביחס לשעון יתר לעיתים קרובות מגדיל את צורכי החשמל באופן משמעותי, FX-8370E יהיה בחירה מוזרה עבור שבב ליותר מדי שעון.

כמו כן, זכור שאפשר לפגוע במעבד שלך בזמן שעבר יתר על המידה, כך שתצטרך לשמור על התרמי שלך בסימון ולהשקיע בצידנית מכובדת. כמו כן, דעו כי היכולת להשפיע יתר על המידה משתנה בין שבב לשבב. לכן, כשאתה קונה, אתה עשוי לקבל שבב טוב שמסוגל לפעול ביציבות במהירות גבוהה של שעון, או שאתה יכול להיגמר תקוע לא הרחק מהמהירות הגבוהה ביותר של טורבו Core של השבב של 4.3 ג'יגה הרץ. הכל תלוי במזל ההגרלה.

סינבנץ 11.5

התחלנו את הבדיקה שלנו עם סינבנץ 11.5, בדיקה סינתטית. זה מיסוי כל ליבות המעבד והחוטים הזמינים במהלך הצגת תמונה מורכבת. הוא מיועד לעינויים לבדיקת מעבד עם עומס עבודה רב-הברגה ולהראות את הפוטנציאל שלו לדוושה למתכת.

ה- 95 ואט FX-8370E הצליח להיצמד קרוב ל -125 ואט FX-8370 ו- FX-8350 כאן, כפי שקרה בהרבה מבדיקות הבדיקה האחרות שלנו. זה גם עלה בהרבה על Core i5-4570 במחיר דומה. אבל ל- Intel Core i5 יש TDP נמוך יותר של 84 וואט, ויש לו גם גרפיקה משולבת, אשר לא חסרים בשבבי AMD FX. אם תסתמכו על הגרפיקה המשולבת, הוא הופך את ה- Core i5 לחזק יחסית בהרבה; אם תשתמש בכרטיס מסך ייעודי, פחות מכך.

סינבנץ R15

בגרסה החדשה ביותר של סינבנץ ', ה- FX-8370 ביצע באופן דומה…

גם כאן FX-8370E פלט את שבב Core i5-4570. אבל Core i3-4130 הצליח גם הוא די בהתחשב בכך שהוא מוכר בסביבות 120 $, ויש לו TDP של 54 וואט. איננו בטוחים במאה אחוז מדוע שבב Core i3 הצליח כל כך כאן (אך לא בגרסאות ישנות יותר של סינבנץ '), אך ככל הנראה זה נובע משינוי באופן בו האיזון החדש יותר מאזן את מהירות השעון, ספירת הליבה וההיפר-היפר. ("Hyper-threading" מתייחס ליכולות מסוימות של שבבי אינטל להריץ שני חוטים מעובדים בליבה, במהותם הכפלה של מספר ליבות העבודה בשבב.) עם זאת, מפתיע כי הליבה הכפולה (ארבע חוטים) של אינטל Core i3 פלט את שמונה ליבות FX-8370 כאן.

מבחן המרה של iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן ההמרות iTunes הנערץ שלנו, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. בדיקה זו מציגה ליבת מעבד אחת בלבד, כפי שעושות הרבה תוכניות סיכות מהדק, והיא חושפת חולשה בארכיטקטורת מעבד ה- FX הנוכחית של AMD.

בהתחשב בעובדה שבדיקה זו מווסתת רק ליבה בודדת, ובהתחשב בכך שה- Turbo Core של AMD FX-8370E העלה את מהירות השעון של 4.3 ג'יגה הרץ (זהה לזו של ה- FX-8370E של 125 ואט), ציפינו ל- FX-8370E בעל ההספק הנמוך יותר. לעשות גם כאן כמו FX-8370 הסטנדרטית. ואכן, שני השבבים סיימו את המבחן שלנו באותה שתי דקות ו 49 שניות בדיוק. אבל הארכיטקטורה של אינטל הייתה טובה יותר בטיפול במשימות חד-הברגה מזה זמן לא רב. כך שאפילו ה- Core i3-4130 של 119 דולר הצליחו במבחן זה.

מקודד מדיה של Windows

בשלב הבא היה מבחן ההמרה של Windows Media Encoder 9 ההמרה שלנו של Windows, בו אנו ממשיכים להשתמש ומדווחים מכיוון שהוא נותן מושג לגבי ביצועים עם תוכנה שאינה מושחלת לחלוטין . כאן אנו מעניקים קליפ וידיאו רגיל בן 3 דקות ו -15 שניות לפורמט באיכות DVD…

ה- AMD FX-8370E יצא למעשה (בקושי!) לשבבי FX-8350 ו- FX-8370 בעלי ההספק הגבוה יותר, אם כי רק בשנייה.

תוכלו להבחין בתרשימים שלנו בהכללת AMD A10-7850K, המהווה את ה- "APU" או המעבד הטוב ביותר של החברה עם עיבוד גרפי מובנה. (APU, עבור "יחידת עיבוד מואצת", הוא המונח של AMD, אך במובן מסוים, מעבדי הליבה המיינסטרים של אינטל הם גם מכשירי APU, מכיוון שיש להם סיליקון מעבד ומעבד גרפי באותו שבב.) A10-7850K מוכרת עבור בערך 20 $ פחות וכולל גרפיקה משולבת טובה מאוד, והיא הצליחה להיצמד קרוב לשאר חבילת ה- AMD גם כאן. AMD-8370E גם הושג רק את Core i3-4130, אך זכור כי השבב הזה של אינטל עולה הרבה פחות - כ -80 דולר פחות.

בלם יד 0.9.9

בימינו, מבחן בלם היד המסורתי שלנו (מופעל תחת גרסה 0.9.8) לוקח כעת פחות מדקה להשלים עם שבבים מתקדמים. (הבדיקה ארוכת השנים הזו כללה הצגת סרטון של חמש דקות לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו לעומס עבודה הרבה יותר ממסה (וצורך זמן רב) 4K וידאו מפוצץ.

במבחן זה עברנו לעדכון האחרון של בלם היד (גרסה 0.9.9) והטלנו את כל המעבדים כאן להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות MOV (Tears of Steel) לקובץ MPEG של 1080p. 4 וידאו.

סוג זה של המרת וידיאו מוחצת ליבה הוא המקום שבו ליבות הנוספות בשבבים של AMD אמורות לעזור להם לזרוח. וכאן, בדרך כלל הם עשו זאת. אך כאופציה בעלת הספק נמוך יותר, ל- FX-8370E אין את אותם מאפייני מרווח תרמי כמו המקבילים הלא-סדרה שלה. כתוצאה מכך, היא פיגרה מעט אחרי FX-8350 ו- FX-8370. אבל ה- FX-8370E הצליח עדיין להראות את הקצה של AMD במשימות מושחלות לחלוטין; זה עדיף לכל השבבים של אינטל כאן, למעט עבור Core i7-4790K. ה- i7-4790K כלול כאן למטרות השוואה, אך הוא לא ממש מתחרה ישיר; זה עולה בערך 140 $ יותר.

פוטושופ CS6

בשלב הבא, במבחן הייחוס של Photoshop CS6 שלנו, AMD FX-8370E קשר את הגרסה הסטנדרטית של FX-8370. בבדיקה זו אנו מיישמים סדרה של 11 מסנני פוטושופ על תמונת PSD רגילה ומוסיפים את הזמן הדרוש להשלמת כל פילטר.

מבחן AMD FX-8350 הישן שוב סיים מוקדם יותר במבחן זה, אם כי התוצאות בקרב FX-8370s ו- FX-8350 די קרובות.

בסך הכל, אם לא אכפת לך במיוחד מצריכת חשמל, השבב הישן הזה, במחירו החדש של 179.99 $, הוא ערך טוב יותר. אך שימו לב שכל שבבי אינטל הצליחו כאן יותר, אנו חושדים בחלקם בגלל העובדה שבדיקה זו מורכבת למעשה מכמה בדיקות קטנות, עם עצירות קצרות בין לבין. בגלל ההפסקות הללו, שבבי AMD אינם מקבלים את היתרון בכך שהם מאפשרים לליבות הנוספות שלהם להמציא וללעוס באמצעות עומס עבודה רציף וגוזל זמן.

ריי POV 3.7

מבחן מידוד זה מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים. זו משימה אינטנסיבית חישובית. אנו מפעילים אותו באמצעות ההגדרה "כל המעבדים".

ה- FX-8370E מפגר אחרי שבבי ה- AMD של 125 ואט כאן, והוכיח כי השבבים רעבי הכוח אכן מספקים את הסחורה כשאתה באמת זקוק לביצועים מקסימליים. אך שימו לב כי AMD FX-8370E עלתה על פני מתחרות Intel Core i3 ו- Core i5 והראתה ששבבי AMD עם שמונה ליבות הם עדיין ערך טוב אם אתם מבצעים לעיתים קרובות משימות המסות את כל הליבות הזמינות. אם יש לכם תקציב לשבב יקר יותר, Core i7-4790K של אינטל, עם ארבע ליבות ושמונה חוטים, עדיין יכול לעלות על כל שבבי ה- AMD הללו, למעט האפשר, לעיתים, של מפלצת 220 ואט, ה- FX-9590.

סוני וגאס פרו 8

אחרון, ביצענו את מבחן עיבוד הווידיאו של Sony Vegas Pro 8. המבחן הזה בעולם האמיתי, בו קובץ וידיאו קצר מתמוטט לכמה פורמטים של קבצים קטנים, ממצה את כל הליבות הזמינות. כתוצאה מכך, לעתים קרובות הוא מעבד מעבדים מרובי ליבות, מרובי הברגה באורם הטוב ביותר…

במבחן זה, FX-8370E נקשר בעיקרו עם FX-8350 ו- FX-8370, תוך שהוא מושך לפני שבב Core i3. אבל Core i5 עלתה על פני שבבי ה- AMD, למרות שיש להם רק מחצית מכמות הליבות והחוטים. איננו בטוחים לחלוטין מדוע, אך אנו חושדים ש- QuickSync של אינטל, טכנולוגיה ייעודית להמרת וידיאו הנתמכת על ידי שבב זה ואחרים, אולי מילאה תפקיד במבחן זה (ובמקומות אחרים) והעניק למעבדי ה- Core יתרון.

סיכום

בהתחשב בעובדה ש- AMD התמקמה בארכיטקטורת ה- Piledriver שלה, משנת 2012, עבור קבוצת המעבדים FX האחרונה שלה, זה לא היה מציאותי לצפות לרווחי ביצועים עצומים. אולם היתרון הוא מסוג אחר: שבבי הסדרה החדשה של ה- E, ו- AMD FX-8370E בפרט, מקבלים את צריכת הכוח של סדרת AMD FX תחת שליטה תוך שמירה על קרוב למעבדי Intel Core i5 המתחרים. בנוסף, ה- 95 וואט FX-8370E מצליח להישאר קרוב מספיק לביצועים הכוללים של ה- 125 ואט FX-8370 כדי להפוך את השבב לשעבר לאופציה טובה יותר עבור מרבית הקונים ובוני המחשבים. אכן, שבב האח הקטן עשוי בהחלט להיות ההצלחה הגדולה יותר.

אם ה- FX-8370E אינו מספיק מהיר עבורך, עם זאת, ולא אכפת לך מצריכת חשמל גבוהה יותר אם פירושו ביצועים כוללים טובים יותר ותוספת ראשונית פחותה, FX-8350 נשאר ערך טוב במתחם החדש והנמוך יותר מחיר של 179 דולר. ומי שבאמת אכפת מיעילות כוח אך לעיתים רחוקות מפעיל תוכנת פריצת מדיה או יצירת יצירה זמן רב, יהיה טוב יותר עם שבב אינטל מבוסס Haswell, כמו Core i5-4460 או TDP Core i3-4360 54 ואט.. אחד השבבים של Core i3, אכן, יכול לחסוך לך מספיק כסף (לעומת קניית FX-8370 או FX-8370E) שההפרש יכול לשלם עבור לוח האם החדש שתזדקק לו.

אבל בשוק זה, לא היינו מחסלים את FX-8370E בשום דרך ביחס לאותו Core i3 או אפילו לשבב i5. הכל עניין של לדעת ולקנות עבורם את סוגי עומסי העבודה שאתם עושים יום יום.