תוכן עניינים:
לפני מספר שבועות הגיעה הרשות המפקחת על רישוי שידור בגרמניה למסקנה ששירותי סטרימינג באינטרנט חייבים להיות כפופים לאותו רישוי שהוטל על רדיו וטלוויזיה משודרים.
המוקד הוא על Twitch.tv שמדגים פרדיגמה חדשה זו; על פי הודעה לעיתונות, הגרמנים רואים בפלטפורמות הזרם מעט יותר מתחנות טלוויזיה קטנטנות הפועלות ללא רישיון.
זה יהיה מקרה מבחן לכל העולם, שכן ממשלות ורשויות המס מבינות שהם מפסידים את דמי הרישיון ואת היכולת להסדיר לשירותים אלה. בסופו של דבר מדובר בחיסכון בכסף ובמנגנון צנזורה אפשרי. איזו מבנה כוח מעוטר יכול לעמוד?
היינו כאן בעבר
בתחילת המאה העשרים היה שיגעון רדיו שלא היה דומה למהפכת המחשבים האישיים של שנות ה -70 וה -80. מגזיני ההוביסט התפתחו במהירות למפעל מסחרי. כששדרים שמשתמשים במספר התדרים הזמינים החלו להפריע אחד לשני, העניינים קצת התבלבלו. עד שנת 1927 החל חוק הרדיו לרישיון תדרים ובוויסות קלות של שדרני הרדיו. בשנות השלושים זה התפתח לנציבות התקשורת הפדרלית.
הרעיון היה למנוע הפרעות בין ערוצים, אך זה גם הטיל שליטה על תוכן והטיל עמלות, כמובן. זו הדרך בה מתפתח כל משאב מוגבל: הוא עובר מהמערב הפרוע לשליטה מתונה למפעל עשיר כסף מלא. כסף לממשלה, כלומר.
חניה היא דוגמא מושלמת לכך. כאשר הגיח מטר לראשונה, הם גבו אגורה בגין תחזוקת העיתוי (עדיין בשימוש בחלק מאילינוי). אבל מישהו קיבל את הרעיון הבהיר להשתמש במדדי חניה כמרכזי רווח; במקומות שבהם מחסור במחסור, כמו בסן פרנסיסקו, מטרים כיום לוקחים כרטיסי אשראי ותשלומים ניידים, וזה עולה הרבה יותר ממילוי.
אותו דבר קרה לשידור; מה שהיה פעם בחינם יכול כעת לעלות אלפי דולרים תמורת דמי בקשה בלבד. סטרימינג הוא רק עוד דרך לשדר, ויש לעשות כסף.
ה- FCC מנסה זה מכבר לטבול את טפריו בטלוויזיה בכבלים, שאינם כפופים לאותם חוקים ותקנות כמו טלוויזיה משודרת. רציונל אחד המשמש להסבר ההבדלים בין טלוויזיה לכבלים הוא שאחד פתוח וצפוי לצפייה בציבור והשני אינו. יש כניסה או שומר סף לטלוויזיה ויש תשלום עבור גישה לתוכן זה. זה כמו מועדון פרטי.
אך האם קיימת אותה הבחנה לגבי שידורי האינטרנט? בשלב זה, החשיבה היא שהאינטרנט קרוב יותר להיות פתוח לרווחה, לפחות יותר מאשר טלוויזיה בכבלים. יש כמה קווים מטושטשים, כן, כי יש לך גם שומר סף ואגרות. אבל עם הרבה Wi-Fi בחינם וגישה במקומות עסקיים רבים, זה קרוב יותר לשידור בכל מקום שהוא נמצא בו.
יתר על כן, שומרי סף הכבלים שולטים גם בתוכן. אתה משלם כל כך הרבה ומקבל ערוצים מסוימים כחלק מחבילה. באמצעות האינטרנט אתה פשוט משלם דמי גישה ואתה יכול לגשת לכל הרשת, שם יש תוכניות רדיו וטלוויזיה זרימה בחינם שנראות הרבה כמו שידור.
אפשר לטעון שתכניות הסטרימינג הללו ורשתות של תכניות פשוטות משתמשות באינטרנט כדי לעקוף את תקנות השידור ודרישות הרישוי. כל זה מוסיף עוד יותר מהעובדה שאנשים הניטרליות הרשתית כמעט מתחננים ל- FCC להשתלט על האינטרנט.
נראה לי שבלון המשפט הגרמני יקבל תמיכה, במיוחד משדרנים מורשים שצריכים לקפוץ דרך חישוקים ולשלם כבר הרבה שכר טרחה. ואז לא ייקח הרבה זמן להתפשט. הבדיחה בעיניי היא שהרישוי התחיל כדרך למנוע הפרעה ברוחב הפס המצומצם. השליטה הייתה הכרחית. באינטרנט יש שדה משחק אינסופי ואין שום הפרעה ברמת השידור מעבר לעומס ברשת.
אבל בואו נהיה שקטים בעניין ונתחיל לעבוד על לוח הזמנים של העמלות ומנגנון הגבייה לתפוס את הכסף.
