תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: Seagate FireCuda 510 vs Samsung 970 Pro vs 970 EVO Plus vs WD Black SN750 (נוֹבֶמבֶּר 2024)
הכונן משתמש בתוכנת Seagate של Seagate, שהיא עשירה בתכונות כדי להתמודד עם רוב העבודות שהמשתמש הממוצע יכול לזרוק את דרכה, כמו בדיקות בריאות ומשימות חלוקת כונן. ניתן לגשת לאפשרויות גרעניות נוספות, כולל SecureErase (כלי לניקוי מוחלט של הכונן שלך ברמת דיוק ברמת DOD), עדכוני קושחה וכלי מחיקה / שחזור של רשומת האתחול, דרך הכרטיסייה Advanced של התוכנה.
התמחור עבור FireCuda 510 הוא אגרסיבי ביותר בהתחשב בטראבייטים המעולים שלו שנכתבו (מבוטאים כ- "TBW") בדירוג העמידות והמהירות המרשימה (עוד על זה בהמשך).
| MSRP | דירוג TBW | עלות לגיגה-בייט | |
| Seagate FireCuda 510 (1TB) | 229.99 $ | 1, 300 טרה-בתים | 0.23 דולר |
| Seagate FireCuda 510 (2TB) | 399.99 $ | 2, 600 טרה-בתים | $ 0.20 |
לדוגמה, סמסונג SSD 970 Pro נושא את אחד מדירוג העמידות הגבוה ביותר של כל כונן שבדקנו ב -1, 200 טרה-וואט, ועד שה- FireCuda 510 הגיע, היה המוביל בחלל. מה המלכוד? הכונן הזה נושא MSRP כמעט כפול מזה של FireCuda 510 (45 סנט לגיגה-בייט). גם אם אתה מתייחס למחיר הרחוב הנוכחי נכון לכתיבת שורות אלה (330 $ ל -1 TB), אתה עדיין צריך לשלם 33 סנט לגיגה-בייט עבור כונן עם דירוג עמידות הנמוך ב -100 טב"ט לעומת FireCuda 510. הטבה נוספת למשתמשים ארוכי טווח: FireCuda 510 נושא אחריות של חמש שנים.
חייב למהר
Seagate מדרג את FireCuda 510 עד למהירות קריאה רציפה מקסימלית של 3, 450 מגהביט לשנייה, וכתיבה של 3, 200 מגהביט לשנייה, אם כי במדדי המידה שלנו מצאנו שהכונן לא נותר בשתי הטענות הללו.
בסוויטת היישומים שלנו, ראשית, מבחן האחסון של PCMark 8, המדמה גישה לדיסק יומיומי במשימות כמו עריכת תמונות וגלישה באינטרנט. כאן FireCuda 510 פרסמה תוצאות בדיוק בתור עם שאר חבילת ה- SSD של NVMe, אם כי נדיר שאפילו ה- SSD's האיטיים ביותר יציגו ציונים חריגים במבחן זה.
בשלב הבא הבדיקות Crystal Sequential מדמות העברות בקו הכי טוב עם קו ישר של קבצים גדולים; לעומת זאת, בדיקות 4K (או "קריאה / כתיבה אקראית") מדמות תהליכים אופייניים המעורבים בעומסי תוכנה / משחק או רצפי אתחול.
כאן FireCuda 510 פרסמה מהירות קריאה גבוהה מהממוצע, אם כי הם עדיין היו בערך 300 מגהביט לשנייה פחות מהדירוגים של Seagate. עם זאת, הכונן המשיך לאחר מכן לפרסם את מהירויות הכתיבה העוקבות ביותר הגבוהות ביותר שראינו אי פעם בתוצאות הבדיקה שלנו: 3, 172 מגהבייט לשנייה (אם כי המספר הזה עדיין היה פחות-מה פחות מהדירוגים של Seagate).
תוצאות Crystal DiskMark 4K ראו את הכונן לוקח צעד אחורה בביצועים לעומת התחרות שלו, הציב כמה מהמהירות הקריאה והכתיבה הנמוכה ביותר ב- 4K בתוך סוגר המחירים שלו, ואפילו הושלמה על ידי SSDs פחות יקרים כמו בחירת העורכים ADATA XPG SX8200 Pro. זה היה גם כמעט 100 מגהביט לשנייה מאחורי סמסונג SSD 970 EVO במהירויות כתיבה 4K. עם זאת, הפער כאן רק מבהיר את עצמו באופן ברור במבחני המידה, והוא לא מספיק משמעותי שרוב המשתמשים יוכלו להבחין בהבדל בשימוש היומיומי.
Last up הוא סדרה של העברות קבצים ותיקיות ממקום אחד בכונן המבחן למקום אחר שנעשה בכלי הייחוס AS-SSD.
כאן הכונן פדה את ציוני ה- 4K הנמוכים שלו עם אחד ממהירות ההעברה של תיקיות המשחק הגבוהות ביותר שראינו, וזה הגיוני כשחושבים כמה הכונן הזה משווק לעבר מערך המשחקים.
מלך הטירה החדש
לא ראינו הרבה בדרך של מכשירי SSD של M.2 NVMe מ- Seagate בשנים האחרונות, אפילו כשהשוק ממשיך לייצר כוננים מהירים ומהירים יותר במחירים נמוכים יותר ויותר. כעת, עם שחרורו של ה- FireCuda 510 (ואת כונן האחיות שלה, BarraCuda 510), Seagate חוזר למשחק עם אחד הכוננים המהירים והעמידים ביותר שבדקנו.
תחום אחד שעלינו להאשים בו בחברה הוא היעדר אפשרויות בעלות יכולת קטנה יותר. המשמעות היא שלא משנה מה, תוציאו יותר מ- 200 $ כדי לשים ידיים אפילו באחת הגרסאות בעלות הקיבולת הנמוכה ביותר של הכוננים האלה.
מלבד האחיזה הקטנה ההיא, FireCuda 510 מסמר אותו כמעט מכל הבחינות אחרות, מה שהופך אותו לאחד ה- SSD המלהיבים יותר שראינו השנה. בזכות מהירויותיו הבוערות, דירוגי עמידות גבוהה ועלות סבירה לגיגה-בייט, היא זוכה בפרס בחירת העורכים שלנו.
