לא כל ביקורות הגאדג'טים נוצרות שוות | טים באגרין

כידוע שקוראי העמודים שלי יודעים הרבה זמן, הייתי מעורב בתעשיית המחשבים מההתחלה. הצטרפתי ל- Creative Strategies בשנת 1981, ואחד הפרויקטים הראשונים שלי היה להתייעץ עם IBM במחשב המקורי של IBM. עד 1982, קייפרו, אוסבורן מחשבים וקומפאק ילדו את שוק המשובטים למחשבים אישיים, ומחשבים אישיים לעסקים ממש המריאו.

ספקי מחשבים טענו הרבה טענות לגבי ביצועים אלה על שיבוטים, מה שהניע את הטכנאים לבדוק אותם. למרבה הצער, המבחנים שלהם היו בכל המפה. חלקם סתרו זה את זה, וגרמו לבלבול גדול בקרב קונים פוטנציאליים.

באמצע שנות השמונים פרסומי מפתח טכניים כמו PC Magazine יצרו מעבדות משלהם לבדיקת טענות למוצרים, ובדיקות סטנדרטיות הופיעו, כמו PC Bench, FutureMark, 3D Bench, and Battery Mark. זה הביא מעט דיוק ושפיות לתהליך הבדיקה, מה שבתורו עזר לאנשים לקבל החלטות קנייה מושכלות יותר.

אבל קדימה מהירה להיום ולבדיקת מכשירים בחלק מהפינות של האינטרנט יש אלמנט מערבי פראי. יש המשתמשים בשיטות בדיקה קיצוניות שסביר להניח שלעולם לא יתקלו בהן בשימוש יומיומי.

במהלך מחלוקת ה- "Bendgate" באייפון, למשל, כמה חובבי האונליין שמו את מכשירי האייפון, הטלפונים החכמים של סמסונג גלקסי ואפילו BlackBerry בסגן וסחטו אותם. לאחר מכן הם פרסמו במדיה החברתית כי המכשירים מתכופפים. בודקים כביכול אחרים השתמשו בידיהם כדי להפעיל לחץ חזק מאוד על כל קצה הטלפונים הללו וטענו שהדבר הוכיח שהסמארטפונים היו ניתנים לכיפוף. לא בדיוק בדיקות מדעיות.

עכשיו אני רואה בודקים שאינם מקצוענים עושים בדיקות שריטות במסכי הטלפון החכם והטאבלט, משתמשים בדברים כמו סכיני גילוח וסכיני גילוח, ומפרסמים במדיה החברתית כאילו המבחנים שלהם היו הבשורה. בלוגרים אז מרימים את זה ומפרסמים בלי לחפש בדיקות מדעיות לגיבוי הטענות.

באביב שעבר ערכה קורנינג אירוע במתקן פאלו אלטו שלו והלכה בתקשורת ואנליסטים דרך מעבדות הבדיקה שלה. זה הראה את הגישה המדעית של קורנינג לבדיקת מסכים באמצעות מכשור מיוחד המדמה שימוש יומיומי בסמארטפון. לדברי המומחים, לבדיקות מדעיות קול יש לפחות ארבעה יסודות.

• גודל מדגם מתאים. העובדה שאתה יכול לגרום למשהו לקרות פעם אחת אולי זה סרטון טוב, אבל זה מדע ובדיקה גרועים. בעזרת בדיקות משמעותיות, אתה אמור להיות מסוגל לשכפל תנאים ופעולות ולהראות בעקביות ושוב ושוב שתופעה מסוימת לא רק מתרחשת אלא חוזרת להופיע. כמה פעמים? זה עניין של ויכוח, אך הרוב יסכימו שככל שמתרחשת תופעה לעיתים קרובות יותר, כך נתוני הבדיקה אמינים יותר.
• תוצאות עקביות. בשלב הבא, בדיקות מוצר רציניות מחייבות שאותה תופעה תתרחש כשכל הגורמים האחרים יהיו שווים. אותו מוצר. אותו מקור. אותם תנאים. אותם גורמי לחץ. בחירת מוצר אחד ממדף שבוע ואז מוצר אחר מדף אחר לא יעשה. ישנם יותר מדי משתנים שיכולים להשפיע על התוצאה.
• הדמיה של מצבים בעולם האמיתי. שלישית, בדיקות צריכות לדמות אירועים בעולם האמיתי. לא יותר מדי אנשים מדליקים את הטאבלט או הטלפון שלהם. אנשים גם לא נוטים לקחת סכיני X-Acto ולגרד אותם על המסך שלהם. לעתים קרובות יותר, זה הטלפון בכיס האחורי של הג'ינס או ג'ינגלינג בתיק גב או בארנק. בדיקות טובות מתמקדות בשכפול אירועים בעולם האמיתי.
• מתאם מדעי. אל תבלבל בין המתאם לסיבתיות. יש את שאלת הסיבה והתוצאה. זה לא עניין של מה בכך. ראוי לשבח לזהות תופעה. אבל זה מועיל רק אם הבדיקה מאפשרת לך להבין מדוע התופעה התרחשה.

כל אחד בימינו יכול לבדוק מוצר ולהשתמש בשיטות קיצוניות כדי להשיג כל תוצאה שהוא רוצה בהתבסס על ההטיה שלהם. אבל אם הקונים הם חכמים, הם יחפשו בדיקות שנעשו על ידי אנשי מקצוע שדבקים בהנחיות מדעיות מחמירות ומשתמשים במבחנים אלו כדי לעזור לקבל החלטות קנייה מושכלות.