מיט בדיוק פרסמה דוח למידה מקוון ששווה לקרוא | וויליאם פנטון

מחוץ למוסד נתון, דוח אקדמי כמעט ולא מעורר. זהו מסמך רשמי, לרוב פרוכיאלי עד מאוד, כך שהאנשים שמחוץ למוסד - ורבים בתוכו - כמעט ולא קוראים מעבר לסיכום המנהלים. "חינוך מקוון: זרז לרפורמות ברמת השכלה גבוהה" שפורסם לאחרונה על ידי MIT הוא חריג ראוי לציון.

MIT אינו מסתכל על למידה מקוונת. בשיתוף עם הרווארד, MIT יצרה את edX, אחת הפלטפורמות הפופולריות ביותר לקורסים מקוונים פתוחים ענקיים (MOOC). דו"ח זה הוא שיאן של כשלוש שנים של מחקר ושל התבוננות פנימית שהחלה עם כוח משימה רחב מכון שהושק לפני שלוש שנים. מעקב אחר ממצאי כוח המשימה, יוזמת מדיניות החינוך המקוון מספקת סקירה כללית של חינוך מקוון כפי שהיא כיום, כמו גם, לפי הערכת המחברים, "ההזדמנויות והסוגיות שהחינוך המקוון מעלה בחינוך הגבוה.. " דוח זה אינו פרוכיאלי.

בעוד שאמקד את תשומת ליבי בארבע ההמלצות העיקריות של הדוח, אני ממליץ על פרק הרקע למעוניינים בתיאוריה חינוכית ומצב החינוך המקוון. הכותבים מספקים כמה מהסינופסים החדים ביותר בהם נתקלתי, ומעגנים מילות מפתח כגון "כיתות שהופנו", "למידה פעילה" ו"חינוך ממוקד סטודנטים "להיסטוריה ותיאוריה חינוכית. המעוניינים במחקר זה יעשו טוב לעיין בהערות, הכוללות קישורים ישירים למלגה.

לפני שאפנה להמלצות הדוח, אני רוצה להכריז על שלוש הטיות. ראשית, דוח זה פונה במפורש למתרגלים של STEM, העומדים בפני מערכת שונה של בעלי חיים מאשר אלו בתחום מדעי הרוח. יתרה מזאת, המוסד שלי (אוניברסיטת פורדהאם) מקצה פחות משאבים ליוזמים דיגיטליים: ההקשר הזה גורם לי להיות קצת יותר רגישים לעלויות המרומזות במרשמי הדו"ח. לבסוף, אינני מקבלת כהנחת יסוד את עליונות הלימוד המקוון, בין אם זה מתהפך, מתמזג או אחרת. אני סקרן לגבי חינוך מקוון, אבל כמו בכל כלי שאני מביא לחינוך, אני מעריך זאת בספקנות.

שיתוף פעולה בין תחומי

על פניו, שיתוף פעולה בין-תחומי הוא המלצה קלה להתייצב מאחור. בסיכום המנהלים, החוקרים קוראים "מעטפת אג'נדה מחקרית רחבה ומשולבת… להקל על שיתופי פעולה בין תחומי מחקר, תוך התמקדות בתשומת לב כיצד השכלה גבוהה עשויה להגיב לאתגרים חברתיים ספציפיים."

למרבה המזל, פרק ההמלצות מעניק ספציפיות למה שעשוי להישמע אקסיומטית. הכותבים עורכים את ההבחנה בין גישות חיצוניות פנימיות (אלה שצופים במערכת מבחוץ ומבצעים מסקנות לגבי פעולתה הפנימית של המערכת) לבין גישות מבפנים החוצה (אלה שמתחילים במערכת הסברים ובונים מהם הבנה החוצה)). המחברים מצביעים על תחומים כמו ביולוגיה ומכניקה, בהם התכנסו מחקרים חיצוניים ומבפנים ומבחוץ, קוראים המחברים להתכנסות דומה במחקר החינוך, במיוחד ביחס למדע הקוגניטיבי.

את כל זה נראה לי בלתי נתפס. בתחומים רבים ההתכנסות כזו כבר קיימת. כמה חוקרי ספרות, למשל, מביאים טכנולוגיית הדמיית מוח למקרה שנקרא נוירו-ליט. עם זאת, אני חושש להתייחס לשיטתיות הבין-תחומית.

"הצבנו על קשרים בין מדע קוגניטיבי למחקר חינוך, בין מדעי החברה למדע הקוגניטיבי, בין מדעי החברה לחינוך", נכתב בדו"ח. "קשרים אלה מדגישים הזדמנות לזהות אג'נדה מחקרית להשכלה גבוהה החוצה את כל התחומים הללו - תוך שילובם של צצים חדשים."

בעוד שהקשרים בין שדות - גנריים ככל שיהיו - עשויים לאפשר מחקר חדש, הרעיון של יצירת אג'נדה מחקרית על פני השכלה גבוהה נשמע כמו תיקון מלמעלה למטה שעלול להטמיע חופש אקדמי. מי קובע את סדר היום המחקרי? אם סדר יום זה משתרע על מספר מוסדות, איזה מוסד קובע את סדר היום? כיצד יוערך המחקר המסורתי ועל ידי מי?

אני שואל את השאלות הללו מכיוון שעל רקע קריאת הדו"ח לישיבת המוחות "'איש על הירח'" נראה אפשרי - אולי סביר - כי המהנדסים יזהו מהו מחקר מהותי. בהתחשב בנטישה שבעזרתה מרחו פוליטיקאים פרויקטים של מחקר ציבורי במלחמות התרבות, אני חושד שאקדמאים רבים במוסדות פרטיים יתעצמו מהמחשבה למנות סוכנויות ציבוריות, הרגישים לקרבות מימון שנתיים כ"מתכנסים, תומכים ומשלבים "של אקדמאים מחקר.

קידום חינוך מקוון

הדו"ח בוחן יתרונות רבים לחינוך מקוון: למידה בהתאמה אישית, שיתוף פעולה רחוק, הערכות רצופות ותוכניות למידה מעורבות. בפרט, הכותבים משתמשים במונח "פיגום דיגיטלי דינאמי" כדי לתאר צורה של למידה מעורבת ש"ממנפת טכנולוגיות ותוכניות מקוונות כדי לעזור למורים לשפר את ההוראה בסדר גודל על ידי התאמה אישית של חוויות הלמידה של התלמידים. " כאן הם משתמשים בכמה מטאפורות שונות כדי לתאר כיצד פיגום דיגיטלי דינאמי עשוי לפעול, כולל סימולציה של חוט-תיל וסימולטורי טיסה (אחרי הכל, זהו דוח MIT); עם זאת, הכותבים מקפידים להדגיש את חשיבותם של מחנך המקיים אינטראקציה עם התלמידים באופן מקוון וגם באופן אישי.

אני חושב שרוב ההמלצה הזו נעימה, במיוחד הדגש על יוזמות למידה מעורבבות, שנראה כי עתיד החינוך המקוון.

האזהרה שהייתי מוסיף ואחת שהדגשתי בעבר היא שפיתוח קורסים מקוונים חכמים ויעילים גוזלים כפר. כיוצר המשותף של edX, MIT הוא הקוסמופוליס של החינוך המקוון; יש להם משאבים שאוניברסיטאות אחרות אינן יכולות לקבל כמובן מאליו. במוסד שלי, למשל, אנו מכנסים כעת כוח משימה לחינוך מקוון. מחנכים שרוצים לשלב רכיבים מקוונים בשיעורים צריכים לאלתר את אותם רכיבים באמצעות Blackboard, שהיא לא מערכת ניהול הלמידה האינטואיטיבית ביותר (LMS).

מהנדסים לומדים

ההמלצה הבאה הזו משתלבת יפה עם הקודמת בכך שהיא מדגישה את הצורך בהשקעה מוסדית רחבת היקף. בסיכום המנהלים קוראים המחברים להרחיב את השימוש במהנדסי למידה. הרשה לי להתוודות שלא היה לי מושג מהו מהנדס לומד עד שקראתי את פרק ההמלצות.

MIT משתמש במונח מהנדס למידה, שטבע הרברט א 'סימון, כדי לתאר איש מקצוע הדומה למעצב הוראה, אך בעל הבנה נוקבת של טכנולוגיות ועיצוב מודרני בחינוך, רצוי עם רקע משמעתי ספציפי. הם אינם חוקרים כשלעצמם, אך הם מתקשרים עם מומחים ונשארים מעודכנים עם גוף מחקר. די אם נאמר, מעט תוכניות המכשירות מומחים מסוג זה, שהדוח מסמן כבעיה.

באותה מידה, אני מתקשה לדמיין שמקומות רבים מחוץ ל- MIT יממנו את המומחים הללו. (ככל הנראה ל- MIT יש 15 מלגות MIT כאלה.) כמנחות, מהנדסי למידה אינם פדגוגים ואינם טכנאים. בתקופה בה אוניברסיטאות רבות לא ישכירו סגל משרה מלאה - בהסתמך במקום על הרצאות זמניות או עבודות נלוות - אני בספק אם יש תמיכה מוסדית רחבה לניסויים פדגוגיים. סביר יותר להניח שהפקולטה המסורתית תמשוך את אותה עבודה בלתי נראית, כמו שקורה במועדים רבים אחרים.

שינוי מוסדי וארגוני

ההמלצה הסופית של הדו"ח היא אולי השאפתנית ביותר - והמחלוקת ביותר שלה. אם הייתם עוצרים בסיכום המנהלים, יתכן שלא תמצאו את ההימור של ההמלצה. מלכתחילה קורא הדו"ח "יצירת קהילות חשיבה להעריך באופן רציף את סוגי הרפורמות בחינוך המוצעות כאן, וזיהוי ופיתוח של סוכני שינוי ומודלים לחיקוי ביישום הרפורמות הללו."

כל אחד מהמונחים הללו מוגדר היטב בסעיף ההמלצות: קהילות חשיבה "חודשות האלופות" מתוך תחומים, מוסדות וסוכנויות מחקר; סוכני שינוי מובילים את התכנון, הפיתוח והיישום של אותם חידושים; ומודלים לחיקוי, אנשים מדהימים במחלקות ובבתי ספר, שינוי מודל.

תפקידים אלה נעשים מעט יותר עניינים בבטון. לדוגמה, המחברים מצביעים על מספר מוסדות מודל לחיקוי שנקראו, כולל Udacity, Georgia Tech ו- AT&T, אשר הצטרפו להציע תואר שני מקוון במדעי המחשב. בין שאתה אוהב את Udacity ובין אם לא, כל מי שמנוי לתפיסת חינוך משותף של חבר העמים צריך לדאוג מאוניברסיטת מחקר ציבורית שתחתום את הרווחים של שני תאגידים פרטיים. ניסוי לצורך הניסוי אינו מעלה.

יתר על כן, השימוש המופקר של הדו"ח במונח "שיבוש" - "שיבוש פרדיגמת ההוראה להשכלה גבוהה" ו"החידוש המפריע שטכנולוגיית החינוך המקוון מזרז "- אמור להעסיק סטודנטים ואנשי חינוך כאחד.

על הפרעה

בניגוד לשפה המקובלת, שיבוש אינו בהכרח חיובי. אל תיקח את דבריי על כך; קרא את קלייטון כריסטנסן, שטבע את המונח "חדשנות משבשת" לפני 20 שנה בסקירה העסקית של הרווארד . בדצמבר האחרון, כריסטנסן חזר לאותם דפים חוזר על התיאוריה וכדי להתעדכן בטכנולוגיות מתפתחות. הנה ההגדרה של כריסטנסן:

"שיבוש" מתאר תהליך בו חברה קטנה יותר עם פחות משאבים מסוגלת לאתגר בהצלחה עסקים מכוננים מבוססים. באופן ספציפי, מכיוון שמנהלים מתמקדים בשיפור המוצרים והשירותים שלהם עבור הלקוחות התובעניים ביותר שלהם (ובדרך כלל הרווחיים ביותר), הם חורגים מהצרכים בחלק מהקטעים ולהתעלם מצרכיהם של אחרים. מתמודדים המוכיחים שיבוש מתחילים בכך שהם מכוונים בהצלחה לאותם מקטעים שמסתכלים עליהם, מקבלים דריסת רגל על ​​ידי מתן פונקציונליות מתאימה יותר - לעיתים קרובות במחיר נמוך יותר."

בשום מקום בהגדרה זו לא טוען כריסטנסן כי שיבושים כביכול משפרים מוצרים או שירותים; נהפוך הוא, אותם מכהנים המבקשים לשפר מוצרים או שירותים לטובת לקוחות מסוימים, עושים זאת במחירם של אחרים, ומותירים אותם רגישים לשיבושים המפריעים את מחירם. זה לא אומר ששיבוש אינו יכול לשפר מוצרים או שירותים; עם זאת, יכולתם המשבשת מסתמכת על תמחור נמוך יותר. חשוב לציין כי כריסטנסן מחייב חמש פסקאות להשכלה גבוהה. בעוד שהוא מתאר אוניברסיטאות בנות ארבע שנים כעמידות באופן מסורתי לתחרות מצד מכללות שנתיות, מכללות למורים ואוניברסיטאות להענקת קרקע, הוא טוען כי חינוך מקוון מהווה אתגר מסוג אחר.

במובנים רבים, ההשכלה הגבוהה אכן בשלה לשיבוש: היא יקרה, ותלמידים רבים בוגרים עם נטל חובות גבוה. השאלה היא האם מרשמי הדוח יביאו לתוצאה של השכלה גבוהה פחות יקרה. התייחסתי לארבע ההמלצות די קרוב, ולמרות שהייתי ספקן, ואני רואה יותר הוצאות מאשר חיסכון. בהחלט, MIT, שיצר את התשתית לחינוך מקוון, עשוי להתנסות במחיר משתלם, אך מוסדות אחרים יצטרכו ליצור תשתית זו מהיסוד.

האירוניה היא שהדוח הזה - תוצר של מחקר ממצה - מדגיש פונקציה מרכזית של אוניברסיטאות מחקר מסורתיות: הם מייצרים מחקר, לעיתים קרובות מחקר שרק מעט חברות מסוגלות או מוכנות לתמוך בהן. אם אנו מעריכים אוניברסיטאות באופן קפדני על סמך ההוראה, אנו מסתכנים בפסח או למזער את טובת הציבור החשובה הזו. אמרתי את זה בעבר ואגיד את זה שוב: אנחנו לא צריכים לרצות שאוניברסיטאות יתפקדו כמו חברות סטארט-אפ של עמק הסיליקון, יצמצו פנימה ויצאו מהקיימות, ישלבו את גחמותיהם של צרכני סטודנטים ונתנו את אותם צרכנים לתארים גחמניים ובלתי ניתנים לאימות.