סקירה ודירוג של Intel Core i3-6100

אינטל כבר מזמן ברחה ממתחרה השבבים AMD בתחום המעבדים המתקדמים ביצועים מתקדמים. ספינת הדגל הנוכחית של החברה מהדור השישי "Skylake" מהדור השמיני, מעבד ה- Core i7-6700K, עולה בהרבה על שבבי ה- FX המזדקנים של AMD, כולל AMD FX-9590 ו- AMD FX-8370. למעשה, שבבי ה- FX הם התאמה טובה יותר ל- Core i5-6600K הבינוני יותר.

אבל כלפי מטה לקצה השני של הספקטרום, שבו ערך חשוב יותר מביצועים מוחלטים, הדברים מסתבכים מעט יותר - במיוחד עבור מי שמתעניין במשחקים. בעיקר בגלל העובדה שלקונסולות מודרניות יש מספר ליבות הניתנות לטיפול, אנו רואים מספר גדל והולך של כותרות משחק AAA שמעדיפות, או במקרים מסוימים אפילו דורשות, ארבע ליבות (או ארבעה חוטים הניתנים לטיפול) להריץ. לשבבי הדור הנוכחי של אינטל במחיר הנמוך ביותר (כמו Pentium G4400 65 $) יש רק שתי ליבות, והן חסרות את טכנולוגיית Hyper-Threading של החברה, המאפשרת לכל ליבה להתמודד עם שני חוטי עיבוד. זה הופך את השבבים הללו לבחירות גרועות עבור גיימרים, מכיוון שאנו מצפים שיותר כותרים בעלי פרופיל גבוה ידרשו יותר משני אשכולות קדימה.

ל- AMD, בינתיים, יש כמה שבבים נוחים למדי, שיש להם ארבע ליבות והן גרפיקה משולבת על גבי שבב, שעולה על הגרפיקה HD 530 שנמצאה ברוב מעבדי השולחן המרכזי של אינטל. שבבי AMD אלה (החברה מכנה אותם "APUs") כוללים את AMD A10-7860K 115 דולר אחרונים ואת ספינת הדגל (בערך 180 $) A10-7890K. (אנו עובדים על ביקורות על שני השבבים הללו, וכללנו אותם במדדי המפתח שלנו בעמוד הבא.) ולגיימרים שמתכוונים לכלול כרטיס גרפי ייעודי, Athlon X4 880K של AMD הוא אולי מושך ביותר, בזכות ארבע הליבות שלה, מהירות שעון גבוהה ומחיר של פחות מ- 100 דולר. עם זאת, בהחלט תזדקק לגרפיקה ייעודית עם השבב הזה, מכיוון שהוא חסר גרפיקה משולבת לחלוטין. אבל זה מה שהופך אותו למנצח: זה לא גורם לך לשלם עבור חתיכת סיליקון שלא תשתמש בהם בצורה של גרפיקה משולבת.

עם כל אותן אפשרויות AMD, כמובן, רצינו לראות כיצד השבב האחרון של אינטל, ידידותי למשחקי המשחק, נערם. אז ביקשנו מהחברה לשלוח לנו את Core i3-6100 לבדיקה. זהו חלק שעונים בצורה מרשימה, הפועל במהירות 3.7 ג'יגה הרץ, עם שתי ליבות והיפר-הברגה. אז הוא מוכן ומסוגל לנהל כל משחק מודרני. והגרפיקה HD 530 שלה היא מאותו סוג שנמצא בחלקים היקרים יותר של "Skylake" Core i5 ו- i7. אבל Core i3-6100 חסר את תכונת הטורבו בוסט-משתנה המהירה של השבבים הללו, והוא אינו נעול לצורך שעון יתר. אז תצטרכו להיות שמחים בריצה במהירות 3.7 ג'יגה הרץ.

Core i3-6100 הוא שבב משובח וחזק להפליא למחשוב כללי ולמשחקים רציניים (בתנאי שתשתמש בכרטיס גרפי ייעודי), אך בוני חסרי מזומנים שצריכים גם לקנות לוח אם עשויים לרצות לבחור ב- AMD. במקום שבב. Athlon X4 880K עולה בערך 30 $ פחות מ- 125 $ Core i3-6100, וניתן למצוא את Athlon X4 860K המודח הנמוך עד 75 $. גיימרים המחפשים את שיעורי המסגרת החלקים ביותר יהיה מוטב להשקיע בין 30 ל -50 דולר בכרטיס גרפי, ולא במעבד.

תכונות & יסודות Skylake

סקרנו בפירוט את התקדמות התכונות של פלטפורמת ה- Skylake המוכרת כיום של אינטל, כמו גם את שקע ה- LGA 1151 של Core i3-6100, ואת ערכות השבבים של 100 המשפחות השונות (ה- Z170 המתקדמת בפרט), בעבר ביקורות. אם אתה צריך להתעדכן, או שאתה זקוק לרענון, אנו ממליצים בחום לבדוק את העמוד השני בסקירת Intel Core i7-6700K שלנו.

במקום לרעוד מהרשימה המלאה של המפרט של Core i3-6100 וכיצד הוא משווה להצעות Intel Core המתקדמות יותר, הנה תרשים ישיר של אינטל המסכם את הקו.

כפי שאתה יכול לראות, Core i3-6100 יושב בקצה התחתון הנוכחי של מחסנית השבבים "Core" מהדור השישי של אינטל. ישנם שני שבבי Core i3 מעט יותר מהשעונים. אבל Core i3-6100 הוא ללא ספק הערך הטוב ביותר, עם מהירות שעון של 3.7 ג'יגה הרץ וגרפיקה משולבת של HD 530 שהם פשוט מעט (על פי 100 מגה הרץ) מושמטים בהשוואה למקביליהם היקרים בהרבה.

הפרט הבולט האחר בתרשים לעיל הוא ששבבי Core i3 של אינטל מדורגים על 47 וואט, ואילו מכשירי ה- APU המתקדמים של AMD (ו- Athlon X4 880K) מדורגים על 95 וואט. בעוד TDP (כוח תכנון תרמי, מדידה של תפוקת חום) בדרך כלל לא מתרגם למספרי צריכת חשמל מדויקים, ברור שלמעבדים של אינטל יש עדיין יתרון עצום בכל הקשור לביצועים לכל וואט. כפי שנראה, שבב Core i3 בדרך כלל עולה על ביצועים טובים יותר עם השבבים המתחרים של AMD ברוב המשימות הספציפיות למעבד. אם חשמל הוא יקר במקום שבו אתה גר, זו עשויה להיות סיבה מספקת לבחירת שבב אינטל על פני AMD, אם כי אם אתה מתכוון להוסיף כרטיס גרפי מתקדם גם במערכת שלך, הוא יצרוך הרבה יותר כוח כשמשחקים מכל אחד מהמעבדים האלה.

שימו לב שגם בדומה ל- Core i7-6700K, גם לשבב זה נדרש לוח האם חדש עם שקע LGA 1151. אינך יכול להפיל אותו בלוח האם הקיים עם שבבי Z97 או H97. וכנראה שגם לא תוכל להעביר זיכרון RAM ישן, מכיוון שרוב הלוחות החדשים מבוססי אינטל דורשים DDR4. התרשמנו למדי מהפיצ'רים החדשים שנחתו על רבים מלוחות האם החדשים המאובזרים מסוג LG1 1551. מרבית הפיצ'רים החדשים קשורים לאחסון מהיר במיוחד באמצעות חריצי PCI Express x4 M.2 SSD ויציאות עבור USB 3.1 Gen 2, שמכפיל את רוחב הפס התיאורטי על פני USB 3.0. לפרטים אודות תכונות חדשות אלה ואחרות, הקפד לבדוק את הסקירה שלנו בנושא MSI Z170A Gaming M5, לוח תחת 200 דולר שמספק כמה מהטובים ביותר שיש ללוחות Z170 החדשים להציע.

אולם, כפי שציינו בסקירתנו על Athlon X4 880K, כמה לוחות Socket FM2 + מבוססי AMD אחרונים מבוססי AMD מציעים גם רבים מהתכונות הללו, ביניהן חריצי אחסון USB 3.1 ו- M.2. ולוחות AMD הם בדרך כלל יותר נוחים מאשר אפשרויות מבוססות אינטל. זוהי נקודה נוספת לטובת AMD אם אתה בונה מערכת מהתחלה והמחיר הוא הדאגה הראשונה, השנייה והשלישית שלך.

עם זאת, אם אתם מתכננים לבנות מחשב שולל עם יותר משני כרטיסים גרפיים וכונני M.2 מרובים, מערך השבבים Z170 של אינטל הוא בהחלט מתקדם יותר, והוא מציע רוחב פס רב יותר (דרך נתיבי PCI Express 3.0) מאשר ערכת השבבים המתקדמת של AMD המתקדמת של AMD + A88X. אז אם המון רכיבים מתקדמים נמצאים בכרטיסים לבנייה הבאה שלך, בהחלט נלך בדרך אינטל.

ביצועים ומסקנה

לפני שנקפוץ למידה הנחמדה-גרגרית, חשוב לציין שעם התערובת האחרונה של שבבי אינטל ו- AMD חדשים, ניצלנו את ההזדמנות הזו לעבור ל- Windows 10 לבדיקת המעבדים שלנו. בדקנו את Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K ו- AMD A10-7860K הכל תחת Windows 10, ואילו השבבים הישנים יותר כאן, AMD FX-8370 ו- Core i5-6600K של Intel, נבדקו תחת Windows 8.1. משמעות הדבר היא שהביצועים של שבבי Core i5 ו- AMD FX אינם דומים לחלוטין לשאר חברי ההרכב. אבל הם גם מעבד הרבה יותר יקר וחזק יותר, והם רשומים כאן יותר בכדי לספק התייחסות רחבה מאשר לתחרות.

אמנם אי אפשר להבטיח שהכל ניתן להשוואה בדיוק בין פלטפורמות אינטל ו- AMD, אך בדקנו את כל השבבים הללו באמצעות כונן SSD מבוסס SATA ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM. וכדי לתת לגרפיקה המשולבת של שבבים אלו את היתרון הטוב ביותר האפשרי, בדקנו את Core i3 עם זיכרון ה- DDR4 Corsair שלו פועל במהירות הגבוהה ביותר המדורגת (2, 800 מגהרץ), ואילו המערכות מבוססות AMD נבדקו תוך שימוש ב- RAM DDR3 ממותג AMD במהירות הגבוהה ביותר המדורגת של 2, 100 מגהרץ. מהירות זיכרון RAM חשובה בעיקר עבור גרפיקה משולבת, מכיוון שהיא מעניקה לשבב תפוקה רבה יותר לדחיפת פיקסלים.

סינבנץ R15

ב- Cinebench R15, מבחן מדד סטנדרטי לתעשייה שמגדיר את כל הליבות הזמינות של מעבד למדידת שריר מעבד גולמי, Core i3-6100 נערם היטב מול השבבים האחרונים של AMD…

מלבד שבבי Core i5 ו- FX היקרים בהרבה כאן, Core i3 היה המוביל במבחן זה, והעדיף את ספינת הדגל A10-7890K APU, שעולה כ- 55 דולר יותר מאשר Core i3. לעומת זאת, לאתלון X4 המשנה של 100 דולר, היה כאן הצגה מכובדת, נוכח הפרש המחירים בהשוואה ל- Core i3-6100.

מבחן קידוד iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן קידוד iTunes הנערץ, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה הרבה תוכנות מדור קודם.

כאן, Core i3-6100 נראה אולי המרשים ביותר שלו, כמעט קושר את ה- Core i5 בסך 200 $ פלוס וסיים היטב לפני שבבי ה- AMD המתחרים. לאינטל יש מזמן יתרון משמעותי במשימות שאינן מנצלות את כל הליבות. אבל זה הופך פחות לעניין שכן יותר ויותר תוכנה בימינו נכתבת להישען על כל הליבות והחוטים הזמינים.

בלם יד 0.9.9

בימינו, מבחן בלם הידיים הוותיק שלנו (מופעל תחת גרסה 0.9.8) לוקח כעת פחות מדקה להשלים עם שבבים מתקדמים. (זה כרוך בהעברת סרטון בן חמש דקות, המשימה המיוחדת של פאגאר, של פיקסאר, לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו למבחן 4K הרבה יותר ממס (וגורם זמן רב) לריסוק וידאו.

במבחן זה עברנו לגירסת בלם היד גרסה 0.9.9 והטלנו את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel ) לסרטון 1080p MPEG-4…

כאן, שבב Core i3 לא נראה מרשים כמעט כמו. זה עדיין הצליח להיטיב עם AMD Athlon ו- A10, אך לא תמיד בכמות משמעותית. ברור מההצגות הטובות הרבה יותר של שבבי Core i5 ו- FX שאם בכרטיסים יש פריצות מדיה רציניות או עריכת וידאו, כדאי להשקיע בשבב יקר יותר עם ליבות ו / או חוטים זמינים יותר.

פוטושופ CS6

בשלב הבא, במדד ה- Photoshop CS6 שלנו, שבב Core i3 שוב נראה מרשים.

בבדיקה מתוזמנת זו, Core i3-6100 שוב נחת קרוב יותר לשבב Core i5 מאשר עשה ל- Athlons ו- APUs של AMD. Core i3 אפילו העניק למיטב שמונה ליבות AMD FX-8370 כאן.

POV ריי 3.7

אחרון בבדיקות המרכזיות למעבד שלנו, הפעלנו את מדד ה- POV Ray באמצעות ההגדרה "כל המעבדים". מבחן זה מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות מעקב אחר קרניים.

הפעם, AMD A10-7890K הצליח למקסם את Core i3, אם כי בכמה שניות בלבד. וזה שבב AMD יקר בערך $ 55 מה- Core i3. אז זה לא בדיוק קטטה הוגנת.

מבחני גרפיקה

בשנים האחרונות הגרפיקה המשולבת של אינטל השתפרה הרבה יותר, מה שהופך משחקים רבים לניתנים לשחק במעבדים שולחניים ברזולוציות והגדרות נמוכות. אבל בדרך כלל AMD החזיקה מעמד בקצה המשחקים עם הגרפיקה שלה על גבי השבב בהשוואה בין חלקים במחירים דומים. אבל עם סיבוב חדש של חלקי AMD, היו להוטים לראות כיצד Core i3-6100 והגרפיקה HD 530 שלו (שננעלו מעט מחלקי ה- Core i5 ו- i7 העליונים עם אותו IGP).

שימו לב שבתרשימים הללו ישנם פחות שבבי השוואה, שכן Athlon X4 880K ו- FX-8370 של AMD חסרים גרפיקה משולבת. בעזרת השבבים האלה אתה נדרש לספק כרטיס גרפי ייעודי. עם Core i3-6100, אינך צריך. אבל אם אתה רוצה לשחק משחקי מחשב תקינים מעל רזולוציות של בערך 1, 366x768 והגדרות נמוכות-בינוניות, סביר להניח שתרצה להשתמש בכרטיס ייעודי.

3DMark (ענן שער)

התחלנו לבצע את בדיקות הגרפיקה שלנו של גרסת HD 530 של Core i3-6100 עם גרסת 2013 של 3DMark של Futuremark, במיוחד מבחן המשנה שלה בענן, אשר נועד למדוד את יכולות הגרפיקה הכוללות של המערכת.

אמנם אין שונות עצומה בין שבב Core i3 לבין שבבי AMD A10 בציון הכללי, אך הדברים נראים גרועים יותר עבור השבב של אינטל כשאתה מסתכל על תת המשנה של Graphics, שנועד לבודד רק את היכולת של ליבות המשחק. באותה מידה Core i3 הוא הכי פחות חזק כאן, ולא בכמות לא משמעותית.

Tomb Raider (2013)

כדי להבין כיצד השבבים הללו יכולים להתמודד עם גיימינג מודרני, התחלנו את הבדיקה שלנו עם האתחול מחדש של הזכיינית Tomb Raider בשנת 2013, תחילה בהגדרת הפרטים הרגילים, ואחר כך בהגדרת האולטרה התובענית הרבה יותר.

Core i3-6100 הצליח לספק 41.5 פריימים לשניה חלקים (fps) בהגדרות נמוכות יותר והרזולוציה הנמוכה יותר, אך העניינים נהיו קשים כשקפצנו למעלה מזה. שבבי AMD הצליחו יותר, והריצו את הכותרת הזו בצורה חלקה בהגדרות ברזולוציה גבוהה ובפרטים נמוכים, או להפך.

המרשים ביותר כאן הוא AMD A10-7860K, שבב של 115 וואט, 65 ואט, המסוגל להריץ את המשחק הזה בהגדרות גבוהות בלי לגמגם. אם ברצונך לדחוף דברים ולשחק ברזולוציית 1080p (ברזולוציה 1, 920x1, 080), עדיין תרצה להתקין כרטיס ייעודי.

כלבים ישנים

בשלב הבא ניהלנו את תואר הפעולה בעולם הפתוח Sleeping Dogs. המשחק הזה הושק למעשה בשנת 2012, אך בהגדרות וברזולוציות גבוהות, הוא עדיין תובעני מספיק כדי לדחוף אפילו מחשבי משחק מתונים לגבולותיהם. דבקנו בהגדרת הפרטים הבינוניים.

שוב, Core i3-6100 הצליח לביצועים חלקים ב -1, 366x768, אך כשהוא עולה עד 1, 920x1, 080, רק מכשירי ה- AMD APU ושבב Core i5 של 250 דולר פלוס הצליחו להישאר מעל 30 קצב לשנייה (קו הבסיס הכללי לביצועים חלקים). זכור כי בדיקה זו מופעלת בהגדרות בינוניות. אם תרצו לארגן את סוכריות העיניים, בהחלט תזדקקו לכרטיס ייעודי.

סיכום

עבור מחשוב לשימוש כללי הכולל גם משחקי פעולה מסוימים, Core i3-6100 הוא ללא ספק המפץ הטוב ביותר עבור דולר המעבד שלך במערך "Skylake" מהדור השישי של אינטל. אם לא תעבור דרך עיבוד וידאו או משימה אחרת שדורשת זמן אחר שנוטה להישען על כל הליבות הזמינות, בדרך כלל היא "תרגיש" מהר ככל Core i5-6600K, שלמעשה בסיס 3.5GHz נמוך יותר. בתדירות, אך נמכרת במעל ל 100 $ יותר מ- 125 $ Core i3.

עם זאת, אם אתה בונה מחשב ספציפי עם מחשבים על משחק, ואתה מתכוון לכלול כרטיס גרפי ייעודי, מומלץ לשקול ללכת בדרך AMD ולבחור במקום זאת Athlon X4 880K. זה לא מהיר כמו Core i3, אבל הוא מספיק מספיק מרושע כדי להתמודד עם משחקים, הוא קל לנגיש יתר על המידה (חבטנו ב- 4.5 ג'יגה הרץ בעזרת מצנן המניות המעוצב מחדש), וכשכתבנו את זה שבב Athlon היה זול בערך $ 30 מה- Core i3. אם אתה בונה מערכת מאפס, אתה יכול למצוא גם לוחות אם בעלי יכולת מושלמת לחלוטין של AMD עבור פחות מרוב הלוחות מבוססי אינטל מהדור הנוכחי. ראינו כמה לוחות אם FM2 + שנמכרים במחיר של עד $ 40, עם אפשרויות מעוקלות כמו A88M AG / 3.1 של Asrock (עם USB 3.1 ומחבר M.2) תמורת 71 דולר בלבד.

אז אם המשחקים הם המטרה שלכם ואתם מתחילים מהתחלה, תוכלו לחסוך סכום כסף משמעותי על ידי בחירה בבנייה מבוססת AMD, ולא Core i3, שהם כסף שתוכלו לשקוע בכרטיס גרפי חזק יותר. מצד שני, אם אתה מהסוג שמשדרג בהמשך הדרך, ייתכן ששבב Core i3 שווה לשלם עבורו במיוחד, רק על הכדאיות העתידית של הפלטפורמה שלו. שקע LGA 1151 עדיין די חדש, ואילו שקע AMD FM2 + (שאליו נכנסים שבבי Athlon X4) צפוי לראות בקרוב את סוף חייו, שכן AMD הבטיחה לעבור לשקע AM4 הכולל מאוחר יותר בשנת 2016. אז האתלונים נותרים ערכי תקציב מעולים כעת, אך לפלטפורמה התומכת ב- Core i3-6100 יהיו רגליים לאורך זמן רב יותר.