האם היית קורא את הקטע הזה אחרת אם הייתה לך תדפיס? מה אם תקרא אותו בסמארטפון במקום שולחן עבודה? זוג מחקרים ממרכז המחקר Pew ומעבדת הטילפקטור של דרטמות 'בוחנים את השאלות הללו, אם כי מזוויות שונות במקצת. המחקר של דרטמות 'שוקל קריאה דיגיטלית באופן כללי, ואילו המחקר של Pew בוחן קריאה ניידת בפרט.
מה שקוראים קוראים
המחקר של Pew Research Center מצא כי מסכים קטנים אינם בהכרח מרתיעים את הקוראים מלהעביר זמן עם עיתונות ארוכת טווח, בעוד שקוראי הנייד מבלים בערך פי שניים מעורבים (123 שניות) בסיפורים ארוכי טווח כמו שהם עושים עם טופס קצר. אלה (57 שניות). אמנם זה משמח את אלה מאיתנו שהושקעו בעיתונות ארוכת טווח, אך המחקר כולל נתונים יקרי ערך נוספים על הרגלי קריאה ניידים, כולל כיצד הקוראים מגלים סיפורים, מה הם קוראים ומתי הם קוראים אותם.
כיצד הקוראים מגלים סיפורים מנבאים במידה רבה כיצד יקראו אותם. הקוראים מבלים זמן רב יותר בסיפורים שהם מגלים באמצעות קישורים פנימיים, לעומת אלו שהם מוצאים באמצעות מקורות הפניה. אם לחצת למחקר Pew לעיל, כבר רשמת את העניין שלך במחקר ההוא, ועקב כך שאתה מוכן לבלות איתו. באותה מידה, לא כל הרשתות החברתיות נוצרות שוות: בעוד שחוקרים גילו שפייסבוק מניע תנועה כוללת יותר, הם מצאו שגם טוויטר מושך אליו קוראים שמבלים יותר זמן בסיפורים.
נושאים מסוימים מושכים יותר זמן ותשומת לב מאחרים. לדוגמה, קוראי הנייד התחייבו יותר משמונה דקות לעיתונות ארוכת שנים הקשורה לפשע. השווה את זה ל -99 שניות לקטעי מדע וטכנולוגיה. למעשה, קוראי הניידים מבלים בפועל זמן רב יותר עם מאמרים קצרים יותר ממה שהם עושים עם קטעים ארוכי טווח הקשורים למדע וטכנולוגיה.
כשמדובר בתעבורה הכוללת, הפוליטיקה והממשל האמריקני שואבים - ללא ספק - את המספר הגדול ביותר של הקוראים, בממוצע בערך פי שניים מבקרים במאמר (2, 296) מאשר מדע וטכנולוגיה (1, 125). אם נאס"א רוצה שאנשים יקראו על מאדים, זה יעשה טוב לגייס את דונלד טראמפ כדובר.
בעוד שחוקרי Pew גילו כי הקוראים מבלים באופן עקבי יותר זמן עם סיפורים ארוכי טווח, שעה ביום מעצבת את רמת המחויבות. הקוראים מבלים את הזמן הנמוך ביותר עם סיפורים בשעות הצהריים (10 בבוקר עד 15:59 בערב) ובערב (16:00 עד 19:59 בערב), ובאופן משמעותי יותר זמן בשעות הלילה המאוחרות (12 בבוקר עד 3:59 בבוקר) בוקר (4 בבוקר עד 9:59 בבוקר). זה הגיוני בצורה אינטואיטיבית. בהתחשב בכך שקוראים רבים עובדים בשעות הצהריים והערב הם ככל הנראה מבלים פחות זמן בקריאה חופשית, והקריאה שהם עושים עשויה להתרחש בשולחן העבודה ולא במכשירים ניידים.
איך קוראים קוראים
אם מחקר Pew מספק תובנות היכן, מה ומתי הקוראים קוראים בטלפונים חכמים, המחקר ממעבדת ה- Tiltfactor של דארמוט בודק כיצד השימוש במכשירים דיגיטליים אלה משנה את האופן בו הקוראים עוסקים במידע. שכל אחד מהמחקרים האקראיים הללו הסתמך על מדגם של ילדים בני 21 עד 24, מה שנקרא הילידים הדיגיטליים, מדגיש כי הכלים שלנו עשויים להפעיל שליטה רבה יותר על הרגלי הקריאה שלנו מכפי שאנו חושדים.
העיתון, שנכתב על ידי ג'וף קאופמן, פרופסור עוזר במכון לאינטראקציה בין מחשבים אנושיים באוניברסיטת קרנגי מלון, ומרי פלנגן, פרופסור למדעי הרוח הדיגיטלית בדרטמות 'ומנהל המייסד של חברת טילטפקטור, גילו כי אנשים שהשלימו משימות במכשירים דיגיטליים (טאבלטים או מחשבים ניידים) לעומת תדפיסים נטו לתעדף פרטים קונקרטיים על פני פרשנויות מופשטות. החוקרים ערכו מספר מחקרים אשר העריכו את תגובות המשתתפים במונחים של תורת הרמה הבנית. פלנגן מסביר את הבנייה כדרך למדידת מבנים נפשיים מופשטים. קח מלחמת הכוכבים : הסריקה הפותחת מספקת פרטים קונקרטיים (קונסטרוקטיבי נמוך); האוהדים מתלבטים בסמליות האימפריה, ברית המורדים והכוח (בנייה גבוהה).
קאופמן ופלנגן ערכו מספר ניסויים למדידת קונסטרוקציה בפלטפורמות דיגיטליות ולא דיגיטליות. במחקר הראשון הם גילו כי משתתפים המשתמשים במכשירים דיגיטליים (אייפדים מהדור השני) היו בעלי סיכוי גבוה יותר לתאר התנהגויות באמצעות מונחים קונסטרוקטיביים נמוכים. לדוגמה, התבקש לתאר "עריכת רשימה", משתתפים במכשירים דיגיטליים היו בעלי יכולת טובה יותר לבחור בתגובה הקונקרטית ("לרשום דברים") מאשר זו המופשטת ("להתארגן").
מחקר שני מצא כי המשתתפים המשתמשים בפלטפורמות לא דיגיטליות הציגו ציונים קונסטרוקטיביים גבוהים יותר. לאחר שביקשו מהמשתתפים לקרוא סיפור קצר בתור תדפיס או כ- PDF (במחשב נייד), החוקרים גילו כי מי שקרא מהתדפיס היה מסוגל טוב יותר להסיק מסקנות ברמה גבוהה יותר מאשר אלה שהסתמכו על המחשב האישי. באותה מידה, לעומת זאת, המשתמשים שהשתמשו במחשב האישי קיבלו ציון גבוה יותר בשאלות קונקרטיות ומכוונות לפרטים.
לבסוף, מחקר שלישי מצא כי משתתפי פלטפורמות לא דיגיטליות הצטיינו בעיבוד "GIST" ברמה גבוהה. החוקרים ביקשו מהמשתתפים לסרוק טבלת מידע עבור דגמי מכוניות פיקטיביים ולבחור את הדגמים שהם מצאו מעולים. המעניין במבחן זה הוא שלמרות שזה נראה כאתגר קונקרטי - הטבלה כוללת קטגוריות עבור מכוניות, תכונות ודירוגים - היא מבקשת מהמשתמשים לעבור מעבר לפרטים ולהעריך פרטים ביחס זה לזה. החוקרים מצאו כי המשתתפים המשתמשים בתדפיס ולא בפורמט PDF (במחשב נייד) נוטים פחות לסבול מעומס מידע ומכבלים רבים יותר של דפוסי הבחנה ולהערכת פסק דין מדויקת.
אין זה מרמז על כך שציונים בעלי מבנה גבוה יותר עדיפים באופן אחיד על ציוני קונסטרוקציה נמוכים יותר. הקונקרטי והמופשט חולקים רצף, ויש מקרים שחשיבה קונקרטית חשובה ביותר - פשוט תשאלו כל מנהל פרויקטים. מה שמציע דוח דרטמות 'הוא שהצורך ההולך וגובר ברב-משימות, בפיצול תשומת לב ובניהול עומס מידע עלול לגרום למשתמשים "לסגת" לחשיבה קונסטרוקטיבית נמוכה.
אכן האבחנה של פלנגן וקופמן משמשת בסיס לאיסוף הנתונים של פי. כדי לחשב את הזמן שקוראי הנייד משקיעים במאמרים, הסתמך פיו על חברת ניתוח אתרים Parse.ly, אשר בתורו הסתמכה על מדד שנקרא זמן מעורב. איימי מיטשל, מנהלת מחקרי עיתונאות במרכז המחקר של Pew, הסבירה לי בסבלנות כי Parse.ly לוכדת זמן מעורב באמצעות קוד מעקב ששותפים מפרסמים בדפי אינטרנט. קוד מעקב זה מתעד רק אינטראקציה, זמן שבמהלכו קורא מזיז את הסמן, גולל, לוחץ או לוחץ על מקש, והוא מושהה לאחר 5.5 שניות של מה שהוא רואה כפעילות.
קח רגע להתעכב על הנחת יסוד זו: אם בילית את שש השניות האחרונות בקריאה פעילה של פסקה זו, כזו ששכחת לגלול או ללחוץ, או חלילה החלטת לקרוא מחדש משפט, נרשמת כלא פעיל. זהו תרגול קריאה חדש, בו הקוראים מבטאים נוכחות באמצעות אי שקט. יכול להיות שאתה בסדר עם זה. עם זאת, אני חושב שחשוב שנכיר שפרקטיקה חדשה זו היא תוצר של בחירות אינדיבידואליות כמו שהיא תגובה למגבלות ולמחיר הרווח של כלים דיגיטליים.
