כמה שבור המכללה, ואנחנו יכולים לתקן את זה? | וויליאם פנטון

יש שני סיפורים שאנחנו יכולים לספר על השכלה גבוהה בארה"ב. בראשון, המכללות הפומביות לשנתיים וארבע שנים מתמודדות עם עלויות שירות הסטודנטים, 20 אחוז פחות תמיכה ממלכתיות ממה שקיבלו לפני המיתון, ומחסור שהן מעבירות לסטודנטים, שמסיימים כיום כ- 30, 000 דולר בממוצע חוב. בסיפור השני, מוסדות אלה הכילו עלויות, שמרו על עליית שכר הלימוד ברמות האינפלציה, תוך הרחבת הגישה לחינוך והגברת ההשכלה. אז מה זה? התשובה היא, כפי שקורה לעיתים קרובות בטורים שלי, זה תלוי.

השכלה גבוהה היא משהו של הידרה, אם כי אפילו המטאפורה הזו מניחה גוף משותף שאינו בהכרח קיים. בעוד שמכללות ואוניברסיטאות פיתחו קבוצה של תעודות משותפות - עמיתים, תואר ראשון ותואר שני - בוגרי תיכון עוסקים בחינוך על-תיכוני באמצעות מערך מסחרר של מוסדות, החל ממכללות קהילתיות ומחנות אתחול למכללות לאמנויות ליברליות פרטיות ומחקר ציבורי. אוניברסיטאות. אכפת לך, כשהתחלתי את החיפוש במכללה, לא הבנתי הבחנות כאלה, ואם הייתי עושה זאת, הייתי יכול לבחור בדרך אחרת. רבות מהדקויות של ההשכלה הגבוהה הינן מניחות או גרוע מכך, אפופות מסתורין, החל מדרישות הלימודים וזכאות סיוע כספי ועד להבחנה בין הלוואות סטודנטים מסובסדות ללא הלוואות. בקיצור, בעוד שבמכללות ובאוניברסיטאות בארה"ב עושים דברים רבים היטב, אולם ההשכלה הגבוהה מכילה בעיות.

בשבוע ה- EdTech של ניו יורק כינס צוות אחד כחצי תריסר מנהיגים של מלכ"רים, מטרות רווח ואוניברסיטאות מסורתיות, בכדי לשאול שאלה פשוטה: עד כמה השבר במכללה? השיחה הייתה עשירה ורחבה, ושונה משיקולי עלות וגישה לתפקיד הטכנולוגיה בהפיכת ההשכלה הגבוהה. השבוע אני רוצה להשתמש בכמה מהשיחה ההיא - ובשיחות שניהלתי לאחר מכן עם חברי הפאנל - כדי להקניט את הניואנסים של כותרת ההפעלה ולהתחיל לחשוב מה ניתן לעשות כדי לשפר את ההשכלה הגבוהה.

איזה מכללה שבורה?

שיחות על השכלה גבוהה נוטות להתמקד באוניברסיטאות היוקרתיות ביותר, למרות העובדה שרוב האמריקנים לומדים חינוך על-תיכוני דרך מוסדות שונים מאוד עם אילוצים שונים מאוד. בהתכתבויות שלנו, החליט הפאנל קווין גוטרי, נשיא Ithaka S + R, כי אוניברסיטאות מחקר נוטות להשיג את מירב תשומת הלב מצד התקשורת והציבור.

גוטרי הסביר כי "אחד הדברים שקשים מאוד בשיחה בנושא זה הוא ש"הקהילה העל-תיכונית" היא מגוונת להפליא. "ישנם מוסדות מחקר, מוסדות שרוצים להיות מוסדות מחקר, מוסדות הוראה, ארבע שנים, שנתיים וכו 'וכו'. לעיתים קרובות ננהל שיחה על השכלה גבוהה ואנשים ידברו על חלקים שונים במערכת בכול אותו זמן."

כשדיברתי עם המנחה, דאג לדרמן, ממקימי עמותת "פנימי עליון", לדרמן היה הראשון שהודה כי כמה מכללות מצליחות. "די קשה להסתכל על וויליאמס ולהגיד שהוא שבור", ציין. "אפשר לומר שזה לא אופטימלי. אבל אם זה ירצה, וויליאמס תהיה בסביבות 100 שנה, ובמידה רבה ללא שינוי."

מכללות פרטיות ואוניברסיטאות יוקרתיות עומדות בפני אתגרים - אתגרים שאני לא מתכוון לפענח - אבל אני חושב שחשוב למקד מחדש שיחות על השכלה גבוהה במוסדות ציבוריים ובמכללות קהילתיות משלוש סיבות: ראשית, אלה הם כלי הרכב שדרכו הרוב של סטודנטים העוסקים בהשכלה גבוהה; שנית, הם אחראים ברובם לעלייה בהשגת החינוך העל-יסודי; ושלישית, האוניברסיטאות היוקרתיות ביותר זוכות לתשומת לב רבה במקום אחר.

עבור מי שבור המכללה?

כפי שהצעתי קודם, הנחת היסוד של הפאנל - שהשכלה גבוהה נשברת - היא עצמה ויכוח. לדרמן הסביר כיצד התואר עבר מההאשמה (מי ברוק קולג '?) להערכה (איך שבורה המכללה?) במהלך התכנון. השאלה המעניינת יותר, ושאלה הדרדרמן התגרה בהערות הפתיחה שלו, היא באילו דרכים ולמי נשבר המכללה?

לשאלה זו הציעה סטלה פלורס, פרופסור חבר במכון שטיינהרדט בניו יורק למדיניות ההשכלה הגבוהה, אולי את התגובה הישירה ביותר: "הפיל בחדר הוא שההשכלה הגבוהה אינה שבורה עבור בעלי ההון." על ידי הבטחת (במידה ניכרת) רווחים גבוהים יותר מכל החיים והענקת גישה ל"רשת הומוגנית המשחזרת יתרונות ", בתי הספר היוקרתיים ביותר של המדינה מחזקים את עושרם ומעמדם של בעלי החסות. (טענה המאוששת ברובה על ידי ג'נט ילן, יו"ר הפדרל ריזרב, בנאום התחלתה האחרון באוניברסיטה בבולטימור.) הקושי, כפי שמסווה פלורס, הוא שמכללות ואוניברסיטאות חוות גידול דרמטי של סטודנטים שאינם מיוצגים תחת ייצוג. נועד לשרת. זו בעיה הן עבור המוסדות והן עבור המנגנונים המממנים אותם.

מדוע המכללה שבורה?

בעוד שהפאנל סיפק מרשמים רבים ומגוונים למחלות ההשכלה הגבוהה, הייתה נקודה של הסכמה: שחיקת המימון הציבורי אחראית מאוד למשבר הלימודים. מדינות משקיעות במצטבר 10 מיליארד דולר פחות במוסדות ציבוריים מאשר לפני שמונה שנים - והכל בציפייה לאותם שירותי סטודנטים.

בחלק מהעלויות הללו ניתן יהיה לחסוך בעלויות טכנולוגיות. כששאלתי את חבר הפאנל וואלאס בוסטון, מנכ"ל החינוך הציבורי האמריקני, כיצד המוסד שלו הצליח להימנע מהגדלת שכר הלימודים לתואר ראשון במשך 15 השנים האחרונות, בוסטון סיפקה תשובה ספציפית להערכה: הם פיתחו מערכת לבנייה ביתית לאוטומציה של הרשמה, ייעוץ וייעוץ; חיבק ספרים אלקטרוניים וספרי לימוד OER (למשל OpenStax, עליהם כתבתי בעבר); ועבר ממערכת קניינית למערכת ניהול למידה בקוד פתוח. כאשר עלויות ההוראה מהוות רק חמישית מהוצאות האוניברסיטאות (כלומר בגלל השלמתן), הטכנולוגיה, השירותים והתמיכה מהווים חלק גדול מהעלויות והן מהחסכון.

אבל תן לי להיות ברור: הסיבה העיקרית לכך שמכללות ואוניברסיטאות בפומבי מתמודדות עם בחירות קשות אלה היא מכיוון שהממשלות והמדינות המקומיות בחרו להשקיע פחות בהשכלה הגבוהה, מגמה שהאיצה עם המיתון, אך החלה 40 שנה קודם לכן. זו לא איזו בעיה חדשה, אלא תוצר של עשרות שנים של בחירות במדיניות. כשדיברתי עם חבר הפאנל פיטר סמית, פרופסור באוניברסיטת אוניברסיטת מרילנד, הוא דיבר עם ההשלכות מרחיקות הלכת, נטועות בניסיונו הן בהשכלה הגבוהה והן בפוליטיקה. (סמית שימש את מדינתו ורמונט כסנאטור ממלכתי, סגן מושל וכחבר הקונגרס.) "ירידת מימון המדינה, באופן יחסי בעשרים השנים האחרונות, היא טרגדיה להתפתחות כלכלית במדינות, " הוא הסביר.

איך משפרים את המכללה?

התמודדות עם האתגרים העומדים בפני אוניברסיטאות ציבוריות ומכללות קהילתיות לא נוגעת רק בשימור מוסדות פרטניים אלא בשמירה על הניידות החברתית והחיוניות הכלכלית שהם מאפשרים. עם זאת, קל יותר לאמץ את שיטות העבודה המומלצות כיוון שמערכת ההשכלה הגבוהה בארה"ב היא פחות מערכת מאשר שיוך רופף של מכללות ואוניברסיטאות. כדברי לדרמן, "קשה להשיג תנועה מערכתית כשאין לך מערכת."

בתוך האוניברסיטאות, מבנה התגמולים אינו מיועד לתמוך בהעברת רעיונות טובים ברחבי האוניברסיטאות. "המוסד בנוי בצורה אחרת", הסביר גוטרי. "היתרון הוא שהפקולטה יכולה להתמקד בעבודה שלהם. האתגר הוא שהם לא בהכרח עובדים כדי לייעל את ההוראה שלהם או להיות פחות יקרה." ברידג'ט ברנס, מנהלת בכירים באוניברסיטת החדשנות האוניברסיטאית, ניסחה את הדברים אולי בתמציתיות ביותר: "התגמולים בהשכלה גבוהה ממריצים התנהגות פרטנית ולא פעולה קולקטיבית."

כיצד אפוא אנו מעבירים רעיונות טובים - הזדמנויות להתייעלות כמו גם שיטות להפוך את השיעורים למרתקים יותר, תכניות עקביות יותר, דרישות תואר מועברות יותר - על פני מוסד ומוסדות אחרים דומים? לדרמן הצביע על עמותות מכללות (למשל עמותת מכללות האגמים הגדולים) ועמותות משמעת (למשל איגוד השפה המודרנית) כעקרונות ארגוניים יעילים מבחינה היסטורית. Guthrie הדגיש את TPSEMath, המבקש לפתח תוכניות לימודים במתמטיקה המתאימות לשימוש יישומי. בוסטון הציעה את קרן לומינה, אשר נתנה חסות לפרופיל הכישורים לתואר, קבוצה של מיומנויות גנריות עם הערכות מבוססות ראיות.

בהקשר של קונסורציציות ואסוציאציות, הטכנולוגיה עשויה להוכיח פחות כלי רכב מאשר מסייע לשינוי שיטתי. אל תסתכל מעבר למיזמי חינוך מקוונים, עליהם שפכתי קצת דיו, כדי לגלות את גבולות הטכנולוגיה-תועלתנות. כדבריו של לדרמן, "חינוך קשור לתהליך והתנסות ולא רק לתוכן. MOOCs נכשלו ברובם מכיוון שכולם קשורים לתוכן, כאשר חינוך הוא תהליך." עם זאת, במקומות בהם MOOC נכשלו, טכנולוגיות אחרות עשויות לפרוח: נתונים גדולים, במיוחד ניתוחים לסטודנטים, יכולים לתמוך במחקר מוסדי יותר, שבתורו מקדם את התפשטות הפדגוגיה היעילה. כך השתרשו כיתות שהופכו.

בניגוד לתפיסה הרווחת, להשכלה גבוהה יש היסטוריה ארוכה של שינוי. שאל את כל מי שנרשם לתכנית ללימוד מרחוק, בין אם מדובר בתוכנית סיומת מקוונת או במאה העשרים, קורס התכתבויות. ואין סיבה לחשוד שמכללות ואוניברסיטאות לא ימשיכו להשתנות. על פי עשוריו בענף, ציין לדרמן: "זו לא הסערה הכלכלית הראשונה הראשונה שבמהלכה השג השכלה גבוהה. זה תיקון, לא קטסטרופה."