התופעה של גומגום על מודעות רעות ועי טוב

בתוכנית השבוע התיישבתי עם אופיר טנז, מנכ"ל ומייסד GumGum, חברה שהתחילה כחברת ראיית מחשבים והופכת במהרה לחברת פתרונות אנכית AI ערימה מלאה. דיברנו על תנופת הבינה המלאכותית הנוכחית ועל הפוטנציאל שלה לשנות כל עסק בו הוא נוגע. GumGum מציעה כיום מגוון פתרונות מונעי AI בפרסום וזה רק מתחיל.

אתה בעיר לשבוע הפרסום. יש לך מספר יישומי פרסום מבוססי AI. בואו נתחיל שם. איך אתה משתמש ב- AI כיום בחלל הפרסום?

GumGum, בבסיסה, היא חברת ראיית מחשבים. אנו מבטאים את הטכנולוגיה במגוון דרכים. היחידה העסקית הגדולה ביותר שלנו היא יחידת הפרסום שלנו, והמצאנו פורמט פרסום בשם פרסום In-Image, בו אנו עובדים כיום עם כ -70% ממותגי Fortune 100 ורבים מהמפרסמים הגדולים בעולם. מה שאנחנו עושים זה להניח הודעות שיווקיות באופן הקשר בהתאם לתוכן שמשתמשים עוסקים בו באופן פעיל. אנו נזהה את ההקשר של תמונות, במקרה זה, וניישר בפועל הודעות שיווקיות אליו.

יש לך מספר דוגמאות לכך באתר שלך. זה ממש מגניב. אני לא חושב שרוב האנשים יודעים שזה קורה כשהם בעצם נתקלים באתר והם רואים סוג זה של. הם חושבים שאולי תוכנתה ככה, אבל אתה בעצם מצלם את תוכן הצילום ואז אתה מגיש מודעה שמבוססת על התמונה, לאו דווקא האתר או אפילו המאמר.

נכון. הרעיון הוא שמשתמשים מבקרים באתרים ותמונות הם בדרך כלל יחידת הגיבורים בדף אינטרנט נתון. אם אתה מסתכל במחקר אחר עוקבים אחר תראה שרוב החום מתרכז בתמונות. הרעיון הוא ליצור מיקום מאוד יליד, אך גם להציג אותו כראוי. זה נוטה להיות בעל השפעה יחסית, ויש לו מאפיינים ממש נחמדים בכך שאנחנו לא נדרשים למלא כל הזדמנות מלאי אחת.

מה שאנו יכולים לעשות הוא לטעון מודעות כאשר הן רלוונטיות למשתמש זה בהקשר הנכון בכל רגע בזמן. לזה יש גם את האפקט הגדול של הפקת חווית משתמש טובה בהרבה מכיוון שאתה רואה את המודעות שלנו לעתים רחוקות יותר, אך כשאתה כן, הן משפיעות יותר. יש לו גם היתרון הנוסף של העצמת בעלי אתרים, במקרים רבים, להסיר פורמטים סטנדרטיים אחרים מהנכסים שלהם ולהחזיר נדל"ן לאתרי ההוצאה לאור שישמשו לתוכן.

במחקרים שראיתי, זה לא שאנשים שונאים את המודעות. הם שונאים את הווליום.

כן.

הם שונאים את הווליום, הם שונאים את הפולשנות, הם שונאים את הקופצים. הצגת המודעה למעשה לא מפריעה להם, כל עוד היא לא מפריעה לחוויה.

אני חושב שזו בעיה גדולה באמת בענף כיום. אם אתה מסתכל בפורמטים של מודעות IAB המסורתיות שלך, יש לך מספר בעיות. האחת היא שהם צריכים לטעון 100% מהזמן, כך שלא משנה מה, מודעה נטענת. ברור שיש לך סוגיות ענקיות של יכולת צפייה הקשורות לזה. כאשר דף האינטרנט נטען, 100% ממודעות ה- IAB בדף זה יטענו וייתכן שתגלול רק שליש מהדרך למטה. מפרסמים משלמים עבור ההופעות הללו, אך הם מעולם לא נראים. הם לא יוצרים שום ערך. זה שווה למעשה לדעתי, בפעם האחרונה שחישבנו את זה, 10 או 12 מיליארד דולר לשנה רק נשרפים, עולים בעשן.

זו בעיה ענקית. אנו טוענים את הפורמטים שלנו רק כאשר התוכן הרלוונטי מגיע לתצוגה של הדפדפן. כמעט ואין רשמים מבוזבזים. אני באמת מאמין שעתיד הפרסום, במיוחד כשעוברים למכשירים שונים כמו טאבלטים וטלפונים, הולך להיות חוויה הרבה יותר משולבת וסלקטיבית. הרעיון של פרסום הוא להעביר מסר למשתמש שיש לו את היתרון של אנשים להרוויח כסף כדי שיוכלו להמשיך ולמסור, במקרים רבים, תוכן בחינם. נקודת המבט שלנו היא "בואו נראה את המודעות. בואו נעשה את זה מאוד מכבד, אבל בואו נראה את זה לעתים רחוקות", ואנחנו חושבים שבסופו של דבר עדיף לכל בעלי העניין הרלוונטיים.

בואו נדבר קצת על חטיבת הספורט בה אתם פועלים. זו דרך מעניינת באמת לפתוח מלאי ולעשות משהו עם ראייה ממוחשבת שפשוט לא יהיה מעשי אם הייתם עושים זאת ביד או על ידי בני אדם.

ובכן, הדרך בה נעשה בעשורים האחרונים הייתה ביד ובאדם. זו גישה המועדת לטעות באופן מאסיבי מכיוון שמה שקורה בדרך כלל זה שתקח, נניח, 10 דקות או קטע כלשהו ממשחק רב שעות. אתה תעביר את זה למקום, בדרך כלל, מעבר לים. יהיה לך אנשים פשוטו כמשמעו לתייג ידנית במקום בו מופיעים נותני החסות הללו והאיכות היחסית של כל חשיפה יחידה. ואז הם מחליפים את זה בתיבה שחורה לערך הכולל.

אז מישהו מסתכל על הקלטת, מזהה את הלוגו של קוקה קולה בשלט החוץ ואז אומר כמה זמן, כמה שניות הוא היה בתצוגה.

כן, ואיכות הסרטון ההוא. האם הוא מעורפל? האם היה מטושטש? כמה גדול זה היה? דברים כאלה. מה שעשינו הוא שלקחנו, למעשה, את אותה מתודולוגיה, במידה רבה, אבל אנחנו עושים את כל זה באופן תכנותי באמצעות ראיית מחשב. זה יישום אלגנטי באמת של הטכנולוגיה הזו, מכיוון שאנחנו מסוגלים להסתכל על הדברים באופן מקיף. אנו מסתכלים על כל רגע ורגע של כל סרטון, כל סרטון מדגיש, כל תמונה חברתית ומזהים היכן מופיעות כל אותן חשיפות, אך גם את איכות החשיפות הללו. ואז אנו מאפשרים לכל בעלי העניין היחסיים, במקרה זה, בעלי זכויות ומותגים, לחפור לתוך בכל רגע כדי שלא יהיה מחלוקת לגבי הערך האיכותי בפועל.

חסות היא עסק גדול. יש הרבה כסף שהוקדש לדברים האלה, ויש הרבה משא ומתן שצריך להתקיים בכדי להגיע לתשלום המתאים. זה מוציא הרבה ניחושים מהמאמץ הזה.

אני חושב על שלט ה- WB מייסון באצטדיון ינקי. זה שם בשדה החוצה ואם אתה הולך למשחק אתה רואה אותו, אבל זה משהו שצריך לכמת ויש לו ערך מסוים שמצורף אליו, והכלי שלך עוזר ליצור ולגלות את הערך הזה.

זה עושה. אנחנו אפילו עוזרים לבעלי זכויות למעשה למקם מחדש זוויות מצלמה ולעשות דברים מהסוג הזה על מנת למקסם את חשיפת החסויות. חברתי הוא אלמנט שמעולם לא נראה אליו, לפני GumGum, באופן מקיף. מסתבר שרוב הערך המופק במדיה החברתית מנקודת מבט של חסות קורה בנכסים בבעלות ומופעלת.

בלי להשתמש בראייה ממוחשבת, אי אפשר להסתכל על היקום החברתי ולזהות איפה היכן כל אותן חשיפות. היה עליון אדיר שהצלחנו להראות בערך האמיתי שנוצר, ויותר ויותר, כך גם אנשים מעבירים את החוויות שלהם, כך שהערך ביחס לטלוויזיה עולה.

הדבר שמסמיך את שני היישומים האלה הוא באמת חזון המחשבים. יש בו אלגוריתמים שיכולים לזהות מה יש בתמונה, מה בתמונת וידאו ואז לזהות אותו, להכניס אותו לקופסה ולסווג אותה. זו באמת טכנולוגיית הליבה שבנית את החברה מסביב.

כן.

לאן זה הולך? יש לך שני יישומים אלה. מה הלאה?

כפי שציינת במבוא שלך, אנחנו חברת פתרונות מלאים אנכיים של AI, ומה זה אומר, בסופו של דבר, יש לנו את הטכנולוגיה החזקה ביותר הזו. זה יחסית חדש מבחינת היכולת למעשה ליישם אותו על מקרי שימוש מעשיים בעולם. כאשר אנו מסתכלים על העולם, אנו רואים כמות עצומה של תעשיות שיכולות באמת ליהנות מיכולת זו. בשלב זה, מעטים בלבד נהנו מהיתרון של יכולת זו.

אם אתה מסתכל על האפשרויות ביחס ליישום הפתרונות האלה, יש לך פתרונות מבוססי ענן, יש לך דברים כמו ווטסון וחזון ענן של גוגל, ואמזון וכדומה. הבעיה היא שכדי לפתור בפועל צורך עסקי אמיתי, אנו מאמינים שאתה צריך שיהיה לך גם את המומחיות ברמה העסקית, אלא גם את המומחיות הטכנית כדי לבנות פיתרון ספציפי לבעיה הספציפית הזו. מעולם לא ראיתי חברה או, באמת, אפילו מוצר מצליח נבנה מלקיחת פתרונות AI מבוססי ענן ושילובם במוצר.

הסיבה לכך היא שאין לך את היכולת לצבוט דברים אלה כמעט ככל שתוכל. יש באמת הרבה אומנות הקשורה בפיתוח מערכות AI מצליחות, לפחות כיום, וזה יותר באג, ולא תכונה. בסופו של דבר, הדברים האלה יהפכו למסוכנים יותר, וטוב שכך ואנחנו עובדים גם למען זה; אבל גם זה פשוט יקר. הדברים שאנו עושים עבור שברים של אגורה יעלו לכם בכל מקום בין 40 סנט לדולר, ו -50 סנט על בסיס עלות לאלף הופעות של חברות הענן הללו. פשוט לא ניתן לבצע, באמת, כל דבר בקנה מידה באמצעות הפתרונות האלה.

כעת, ישנם מקרים שבהם אתה יכול למנף סוגים מסוימים של AI, כמו עיבוד שפה טבעית, וכמה ניתוח טקסטואלי, מהענן; אבל זה באמת מוגבל לאזורים האלה. שם אנו רואים שהמכירות שלנו משחקות תפקיד גדול, וזה שיש לנו, את המומחיות מבחינה טכנית ואנחנו יכולים לשלב את המומחיות ברמה העסקית כך שנוכל לבנות פיתרון של ערימה מלאה. עד כה יש לנו פרסום בספורט, יש לנו חטיבה חברתית, ואנחנו בוחנים מספר הזדמנויות אחרות.

חשיבות התלונה ששמעתי עם יבמ ווטסון היא שתקבל את הכלי, אך אז לפני שתוכל לעשות איתו משהו, אתה צריך לאמן אותו וצריך לדעת מה אתה מאמן אותו לעשות. אז להרבה עסקים קטנים אין מערך המיומנות הזה. הם צריכים לשכור יועץ כדי להכשיר את ה- AI. איך היית עושה את זה אחרת?

כולנו פועלים מאותה ארכיטקטורה. אם אתה משתמש ברשתות עצביות, וזה בעיקר מה שלדעתי ווטסון משתמש כיום, ובוודאי גם במה שאנחנו משתמשים. ישנו גורם אימונים שקשור לזה. ברגע שאתה פועל בקנה מידה, זה הופך להיות האתגר השווה לצד האלגוריתמי של המשוואה.

היכולת להרכיב מערכי נתונים מסומנים, גדולים ובלתי משוחדים היא דרישה. שוב, הייתי קורא לזה באג ולא תכונה. זה משהו שאנחנו עושים הרבה שנים ואנחנו יכולים לעשות טוב מאוד. בסופו של דבר, איכות הרשת העצבית שלך תהיה פונקציה של איכות הנתונים שאתה מסוגל להזין אותם, כך שזה לא שאנחנו מפוטרים מכך. זה רק שאני חושב שעכשיו עלינו לרכוש ולתייג את הסטים האלה במהירות ו עלות יעילה .

נראה לי שאחד היתרונות של חברות הטכנולוגיה הענקיות הגדולות האלה - אמזון, גוגל, פייסבוק - הוא שיש להם מערכי נתונים מאסיביים. הם באמת שאין שני להם בהיסטוריה של מדעי המחשב, ופשוט גישה לגישה למערכות הנתונים האלה נותנת להם יתרון כשאנחנו עוברים לעידן הבינה המלאכותית הזו.

האם זה יתרון בר-קיימא או שאתה חושב שמעלה וחברות קטנות יותר יוכלו להתמודד?

זה יתרון עצום, אז אתה צודק בהנחה זו. תראה, נתונים הם מלך וכל עוד הדברים צריכים להיות מאומנים עם נתונים, אז הגופים עם הנתונים הרלוונטיים ביותר לכל יישום הם נמצאים במצב יתרון. מה שמעניין הוא שאנחנו תורמים כבדים לתנועת הקוד הפתוח. כך גם כל שאר החברות הללו. אנו למעשה חולקים את הידע הזה, אך אנו לא משתפים נתונים רבים באותה מידה. יש מערכי נתונים פתוחים שאנו תורמים להם. יש לנו גם הרבה נתונים קנייניים, ובוודאי שגם החבר'ה הגדולים עושים זאת, אבל הם באמת ספציפיים לבעיות.

אחד הדברים שאנחנו עושים למשל - וזה לא עסק ליבה, אבל אנחנו עושים זאת יותר למען הקהילה - זה שאנחנו אוספים את האוסף הגדול ביותר של תמונות רנטגן שיניים בעולם. אם היינו רוצים לבנות עסק כזה, למשל, זה לא משהו שלגוגל או לאמזון תהיה גישה אליו. אין להם סיבה. יש להם סוג מסוים של נתונים. יש להם תמונות UGC, למשל, וידיאו UGC, הרבה נתוני מיקום, הרבה תובנות חשובות באמת בכל מיני דרכים, אבל אם אתה מנסה לזהות בקיעים וצינורות או אם אתה מנסה לייעל את היבול- אבק, יש כאן כמות אינסופית של יישומים. הייתי אומר שיש להם תועלת בדרכים מסוימות, וזה משתנה בין חברה לחברה.

כשחוזרים לנתוני השיניים, מה אתה הולך לעשות עם המאגר הענק הזה של תמונות שיניים?

מה שנרצה לעשות זה לארח תחרות עולמית, בדומה ל- ImageNet, תחרות שסטנפורד מארחת מדי שנה בכדי לראות איזו חברה יכולה למיין בצורה מדויקת ומהירה ביותר מערכי נתונים של תוויות. אנו רוצים לעשות משהו דומה לזה.

זה באמת רק פרויקט סיווג יותר מאשר מוצר מסחרי.

היום כן.

בואו נדבר קצת על אחד הדברים שמעצבנים אנשים על AI - הם מרגישים שזו טכנולוגיה שהולכת לפרוס על ידי ממשלות. זה יהיה פרוס על ידי חברות גדולות, אבל צרכנים בודדים באמת יפעלו על ידי AI אלה לעומת היכולת לנצל אותם בעצמם. האם אתה חושב שזו הנחה הוגנת או שזה הולך להשתנות בשלב מסוים?

אני הולך לומר כן ולא. אתה יכול לטעון כי מתנהלים על פי אנשים והם הטרף של כל מוצר עסקי שם, אפילו משהו כמו ווייז.

אני חושב שברני סנדרס מעלה את הטיעון הזה כל הזמן.

אבל אני חושב שצרכן הקצה הוא גם הנהנה הגדול בסופו של יום מכיוון שלפחות חברות מנסות לפתח מוצרים שמוסיפים ערך לחייהם של אנשים וגם לעסקים אחרים. אני חושב שלממשלה יש את שלה… אני לא יודע אם עלי לקרוא לזה נבזות או סתם לא ערך מוסף ישיר, אלא אם כן אתה רוצה להסתכל על זה מבחינה ביטחונית, אולי. תראה, את הדברים האלה קשה לעשות. זה לא זול להשיג. במילים אחרות, אפילו רק כדי להשיג מערכי נתונים זה דורש משאבים. ישויות גדולות שמחויבות מאוד למאמץ זה הולכות להיות בעלות בסופו של דבר.

הדבר האחר שעולה כל הזמן הוא AIs וסוכן אוטומציה. שימוש בחטיבת הספורט של GumGum כדוגמא, זה משהו שעושים עכשיו באמצעות תוכנה שבעבר הייתה נעשית, אמנם מעבר לים, אך על ידי בני אדם שמסתכלים על קלטת ומסווגים דברים. איך אתה רואה את אובדן העבודה שהולך להיות קשור לסוגים אלה של אוטומציות ?

זה מאוד נוגע לי. ב- GumGum ראיתי שזה קורה. אנו מפתחים פתרונות אוטומטיים וזה עוקף אנשים ששימשו בעבר לתייג תמונות או וידאו, ותוכלו לטעון שזה מחיר האוטומציה. אני חושב שלעתים קרובות אנשים מנסים לצייר תמונה ורודה מאוד סביב זה, אומרים, "כל הטכנולוגיה החדשה מייצרת מקומות עבודה חדשים. תראו את המהפכה התעשייתית." אני פשוט לא קונה את הטיעון הזה. אני חושב שלא כל הטכנולוגיה נוצרת שווה ולא כל הטכנולוגיה כברירת מחדל יוצרת מקומות עבודה חדשים. אני כן חושב שיש כמות אדירה של משרות חדשות שנוצרו במובן זה.

לדוגמה, אנשים שעשויים לתייג את התיוג יכולים כעת לתייג ולתייג תמונות עבורנו וזה יכול להיות אותם אנשים, אך בסופו של דבר זה נוגע לי מאוד. אני חושב שזה משהו שבטווח הארוך נצטרך להתייחס אליו כחברה. הכנסה בסיסית אוניברסלית היא דבר שנידון בהרחבה רבה יותר, ברמות הממשלה ובמקומות אחרים. אני לא חושב שזה רעיון רע. אני חושב שזה יכול להיות רעיון טוב מאוד.

אני כן חושב שיש לזה השלכות אחרות על החברה ועל האושר האינדיבידואלי שאין לנו עדיין את התשובות אליו. אני חושב שזו בעיה מאתגרת, ואני מאחל שהממשל הנוכחי שלנו וגם הממשלות העתידיות ישתמשו מעט יותר בכדי לנסות להמציא ובכל מקום שנדרש, אפילו לסבסד את עולם העתיד במקום לנסות להחזיר משרות פחם, מתוכם יש 70, 000 בארה"ב. זה לא הגיוני הרבה.

הם בטח לא חוזרים.

הם לא צריכים לחזור. זה רע לסביבה. זה לא איכות חיים גבוהה עבור אותם אנשים, וזה לא פיתרון בר-קיימא לטווח הארוך.

בסדר. בואו ונשאל שאלה מהקהל: עד כמה אתה סבור שיש הכנסה אוניברסלית בסיסית?

פחות או יותר התשובה שזה עתה נתתי היא ככל הנראה התשובה הטובה ביותר שאני יכול לתת ברגע זה בזמן. אני לא חושב שיש לנו נתונים או מספיק תובנות לגבי ההשלכות של עשיית משהו כזה. אני יודע שיש כמה ממשלות ברחבי העולם שעושות ניסויים בדברים האלה. זה יהיה מאוד מעניין למיין עד וללמוד ממנו.

אני גם לא חושב שאנחנו נמצאים במקום בו אנו צריכים להקים דבר כמו מערכת הכנסה בסיסית אוניברסלית. אני חושב שזה א טווח ארוך יותר סוג של בעיה, ואני חושב שאופציה אחת היא ארסנל גדול בהרבה. אני לא חושב שלמישהו יש תשובה נהדרת לשאלה הזו, אבל אם כן, הייתי סקרן לשמוע אותה.

אני חושב שאנחנו רק מתחילים לעטוף את הראש סביב ההשלכות של כל הטכנולוגיות החדשות האלה מכיוון שכולן התפתחויות חדשות יחסית. נראה שזה קורה הרבה יותר מהר ממה שהפכה המהפכה התעשייתית, ואנחנו נצטרך להפנים מה ההשלכות של מכוניות מונעות AI ומכוניות ומשאיות בנהיגה עצמית שנמצאות על הכבישים וכל הדברים השונים האלה. ברגע שזה יגיע אלינו הביתה, אני חושב שאפשר לקיים דיון מציאותי באיך אנו מפצים.

דבר אחד שאנחנו מדברים עליו בחברה שלי הוא הרעיון הזה של שינוי תמידי ודרמטי, ואני חושב שזו האמת הבסיסית היחידה של העולם בו אנו חיים כיום. אם אתה מסתכל על המשמעות במובן הטכני, זה אומר שיש לך מגוון טכנולוגיות שצומחות ביכולות על עקומה מעריכית, ואני מדבר על הכל, החל מרזולוציות הפיקסלים ועד יכולות הכונן הקשיח ועד למהירות העיבוד, ואז יש לך גם פיתוח תוכנה, ויש לך את כל הטכנולוגיות האלה כמו בנקודות ניפוי שונות על עקומות אלה; אבל כולם מתנפחים וזה מה שמאפשר את המודעה היום, למעשה יעילות GPU ומהירות עיבוד. אלגוריתמים אלה חוזרים לשנות ה -50 וה -60. הרשת העצבית הראשונה פותחה, אני חושבת, בשנות ה -50. היו לו 40 נוירונים.

מה שמדהים בצמיחה מעריכית הוא הרעיון הזה, למשל, אם אתה מתכוון לנקוט 30 צעדים ליניאריים בגובה מטר למדרגה, ואז אחרי 30 מדרגות, היית חוצה 30 מטרים. היינו עוברים על החדר הזה, אבל אם תנקוט 30 צעדים מעריכיים, שזה במקרה זה רק הכפלה פשוטה. אחת, שתיים, ארבע, שמונה, ואז אחרי 30 מדרגות, היית חוצה את היקף כדור הארץ 26 פעמים - כך בערך מיליארד מטר. מה שמעניין במיוחד בזה שרוב הצמיחה הזו מתרחשת בצעדים האחרונים - כך שבשלב 29 אתה בגובה 500 מיליון מטר.

זה מה שמרמה כל כך בצמיחה מעריכית. במשך זמן רב זה נראה כמו צמיחה ליניארית, ולמעשה זה יכול לפגר אחרי עקומות צמיחה ליניאריות שיש בהן צמיחה גדולה יותר בכל תקופה ליניארית - אך בסופו של דבר זה יהיה משהו דרמטי שונה. וזה הופך את העתיד למרגש להפליא ובמובנים רבים, מסתורי וקשה להפליא. ב- GumGum אנו מנסים להתבונן באופק הזמן לטווח הארוך יותר - דברים כמו AR ו- VR ולבישות ו- IoT, וכאלה כאלה - אבל אנחנו גם מנסים לתכנן את העסק שלנו במרווחים של שנתיים מכיוון שאנחנו מאמינים שזה פחות או יותר ככל שאתה יכול לראות, וגם ככל שאתה יכול לקבוע ולבנות ניתן לסחור מוצר שהוא בפני עצמו אתגר.

אני חושב שזה האתגר שהוא סוג של אכילת העולם כיום. בהחלט חברות מורשת חוות זאת, וזה סוג של הכוח הדומיננטי. זה לא אותו מצב שהיה לפני מאות שנים בהן יכולת לפתח מודל עסקי וזה יכול היה לעבוד. מחזור השינוי הזה היה הרבה יותר ארוך, כך שתוכל לקצור את הפירות על בסיס לטווח ארוך יותר. עכשיו אתה צריך כל הזמן לחדש ולהגדיל את הבנתך את העולם, ולנסות להבין את שינויי הפרדיגמה השונים הרלוונטיים לארגון שלך, ולבנות כלפיהם.

גמישות ויכולת תגובה היא כנראה שימושית יותר מאשר להיות צודקת לגבי מה שעומד לקרות בעוד חמש שנים עכשיו, כי אף אחד לא יודע מה עומד לקרות.

זו גם הסיבה שאתה רואה השקעה מניאקלית כזו בכל הטכנולוגיות העתידיות האלה מכיוון שחברות אינן מטומטמות. אנחנו מדברים על תאגידים גדולים. הם יודעים שהם חיים מעסקים מדור קודם. הם יודעים שהדברים משתנים בצורה מאוד דרמטית והם יודעים שהם צריכים לבצע הימור גדול. אנו רואים הימורי חברה גדולים מאוד ונועזים מאוד כי זו הבחירה היחידה שיש להם, וזו גם הסיבה שסטארט-אפים, אני חושב, ימשיכו להיות בעלי ערך רב ותוספים ומוצלחים, כי בסופו של דבר, כשאתה נמצא ב תקופת קיפאון, זה קשה, בין אם אתה משקיע ובין אם אתה מקים חברה, קשה ליצור ערך חדש, אבל כשהכל משתנה כל הזמן, אז יש המון הזדמנות ליצירת ערך.

אני חושב שאתה מביא נקודה כל כך נהדרת כשמדברים על חשיבה מעריכית וכמה קשה לעטוף את הראש סביב צורת העקומות האלה. אני גונב מאחת מהשיחות הקודמות שלך בהן אמרת עד שנת 2023, 1, 000 דולר יביא לך מכשיר שיש לו כוח מחשוב של מוח אנושי. זה ישכפל כוח עיבוד רב כל כך. עד 2043, שרובנו אולי עדיין חיים אז, יהיה לך כוח העיבוד תמורת 1, 000 דולר. זה גדול מכל המוח על פני כדור הארץ.

בשילוב, כן.

מה זה עושה?

זו נקודה מעניינת באמת. רק כדי להיות הוגנים, גנבתי את זה מריי קורצוויל. הוא עשה את הניתוח הזה.

כולנו עומדים על כתפי ענקים.

אני לא רוצה לקחת קרדיט על זה, אבל זו נקודה מאלפת באמת. שוב, אני לא חושב שאנחנו - כחברה, כמין - טובים במיוחד לחשוב באופן אקספוננציאלי. המוח שלנו בנוי לחשוב באופן לינארי. זה בסופו של דבר מציע יותר פוטנציאל הישרדותי, והוא לא הציג יתרונות רבים בשיח האפריקני לפני אלפי שנים, נכון?

ההשלכות של זה עצומות מכיוון שהרבה דברים יכולים להיות מאולצים. יש לך איכות של אלגוריתמים וטכנולוגיה וזה תמיד יכול להיות אלגנטי יותר - אבל אם יש לך מספיק כוח עיבוד, אז אתה יכול לעשות הרבה דברים שלעולם לא היו אפשריים פשוט על ידי זורק יותר כוח מחשוב על זה. במובנים מסוימים, אתה יכול לטעון שרשתות עצביות - אני בטוח שאנחנו הולכים להסתכל אחורה על הטכנולוגיה ולהרגיש שהיא הייתה לא אלגנטית למדי - ואם אתה מסתכל על כמות עיבוד הכוח שנדרשת יחסית למוח האנושי וזה הדימוי הגרוע של מה שהמוח האנושי עושה בפועל, המוח משתמש בכמות זעירה מהעוצמה שמכונות אלו עושות כדי לבצע את החישובים הללו.

אני חושב שזה רק עדות לכך שהעתיד באמת קשה לחזות. זה הולך להשתנות באופן דרמטי יותר ממה שמישהו מבין, ואז הוא גם שומע עד כדי איכות התוכנה מכיוון שאם אנו מסוגלים לפתח תוכנה באיכות גבוהה מספיק, ברור כי נושא כוח המחשוב עכשיו יהיה גורם מגביל.. אם אתה רוצה לדבר על AI כללי או אינטליגנציה סופר, הגורם המגביל הוא היכולת שלנו לפתח את התוכנה הנכונה, כי ברור שאם אתה יכול לקנות שבב שיש לו את כוח המחשוב המקביל לזה של כלל האוכלוסייה האנושית עבור 1, 000 דולר דולר אז זה כנראה יותר כוח ממה שאתה זקוק לו פי שבעה מיליארד דולר.

יש חבורה של תעשיות שאנחנו מכירים שהולכות להפוך. אנו יכולים לומר שתהיה לנו מכוניות לנהיגה עצמית. אולי לא בעוד חמש שנים, אולי לא בעוד 10, אבל בהחלט עד גיל 20. אנשים די מניחים שזה יקרה. האם יש ענף שלדעתך יופנה על ידי בינה מלאכותית שעוד לא חשבנו עליה או שהיא מאוד לא מוכנה לקראת אותה טרנספורמציה?

תראה, זה כלי חזק מאוד בים של כלים, טכנולוגיה, תוכנה, חומרה אחרים. אני לא יכול לחשוב על ענף שלא יכול להרוויח משילוב יכולות AI. אתה יכול לעבד נתונים, לעבד וידאו פשוט טוב יותר וכל ענף יכול ליהנות מכך. בגלל זה אני רואה כל כך הרבה כוח ביכולת לבנות AI אנכי של ערימה פתרונות, כי בסופו של דבר יש כאן רק אינסוף הזדמנויות.

אני רוצה לשאול אותך את השאלות שאני שואל את כל מי שמגיע לתוכנית. איזה טרנד טכנולוגי הכי מעסיק אותך? יש משהו שמקיים אותך בלילה?

אנרגיה גרעינית נשקפת, או ראשי נפץ גרעיניים.

אולדייבי אבל מתוקה.

זה פשוט חזר לאופנה.

ברור שקשור קצת. האם יש טכנולוגיה או כלי שאתה משתמש בו כל יום שמעורר תהייה, בצד ההפוך?

התחלתי לעבוד מאוד בעיבוד עץ ובעיקר בעיבוד עץ מסורתי בשמונה החודשים האחרונים בערך. אז, הרבה מטוסי ידיים ומטוסי חסום, ודיבר גילוח. בכנות, אני מוצאת את זה מאוד מעורר השראה. הם פשוט כלים יפים באמת, שבעיניי מדברים מאוד לכושר ההמצאה האנושי. וזה נחמד להתמודד עם כלים פשוטים מאוד אך מאוד חזקים ויעילים שבני האדם המציאו.

יש כנראה מכונה אוטומטית גדולה שמונעת על ידי AI שיכולה גם לבצע את אותו סוג של טיפולי נגרות.

יש רמה של אומנות וסיפוק שלדעתי זה חלק ממה שמרכיב את החוויה האנושית. תראה, למעשה יש לי גם הרבה כלי חשמל. אתה תמיד מקבל גימור טוב יותר ומוצר טוב יותר בסוף עם כלי היד, אבל בסופו של דבר זה אחד האתגרים. אם אנו למעשה לא המין החכם ביותר על פני כדור הארץ, יש לכך השלכות עמוקות באמת, ברור.

ראשית, אנו יכולים להסתכל על האופן בו אנו מתמודדים עם סוג פחות אינטליגנציות על כדור הארץ, וזה לא מראה נעים במיוחד. אני חושב שזה באמת מטיל ספק מה המשמעות של להיות בן אדם ומה אתה צריך לעשות בחיים, מה מתאים לאושר? אלה כמובן שאלות די עמוקות, ואני חושב שבמוקדם או במאוחר נצטרך להתמודד איתן.

אני לא חושב שהחומר הזה נמצא מעבר לפינה. אני חושב שאנחנו פריצות דרך רבות הרחק מכל סוג של ייצוג או אפילו מתחילים להיראות כמו האינטליגנציה המודעת, אבל בין אם זה בעוד 40 שנה או 400 שנה, זה סוג של יחס זעיר זעיר בסולם ההיסטוריה האנושית. כדאי לדבר על ההשלכות של הדברים האלה. איש אינו מדבר על הפסקת פיתוח הטכנולוגיות הללו. ברור שאנחנו סקרנים מטבענו, וזו פשוט לא אופציה. אני גם לא חושב שזו צריכה להיות אופציה, אך ככל הנראה, נגיע לשם לפני שנפתח את הפרוטוקולים הנכונים להתמודדות עם נראות המציאויות הללו.

זה חוזר לטבע האקספוננציאלי של השינוי. אנו הולכים להגיע ליכולות מסוימות מהר יותר מכפי שאנו מוכנים אליהם, ואני לא חושב שהממשלה או הביורוקרטיה או אפילו העסקים כיום מצוידים בכדי להיות מסוגלים לנהל שינוי בקצב כזה. רמת השינוי שתידרש כדי שנועדה להתאים אותה כראוי תיצור רמה מסוימת של בלבול.

בינתיים תעבוד בחנות העץ שלך.

אתה אומר לי. תוכנית ב.

איזה סוג של דברים אתה עושה, אני יכול לשאול?

שרפרפים וקערות וכפות וכאלה. זה ממש פשוט כרגע. אני טירון שמחפש מנטור. זה מאוד משמח לחיות במרחב הדיגיטלי הזה של קטעים ובתים שתמיד אהבתי, הייתי מתכנת מגיל צעיר ותמיד הייתי נמשך אליו מאוד, ואני עדיין אוהב את זה כמו תמיד; אבל, זה רק האנטיתזה של זה מאוד פיזית וידנית, ומעין אתה מתעסק בעיקר בעץ, וזה תערובת נחמדה.

אורגני מאוד. זה מצחיק כמה טכנולוגים הגיעו לתוכנית עם כישורי תכנות נהדרים וצלעות נהדרות, ובכל זאת הדבר שהם נהנים ממנו נוטים להיות אותם דברים בעולם האמיתי שבהם הם בעצם עובדים עם הידיים שלהם.

כן. זה לחזור לצד כזה של דברים זה משמח.

אם חונך צופה כרגע והם רוצים ליצור איתך קשר או שהם פשוט רוצים לעקוב אחרי מה שאתה וגומגום עושים, איך הם יכולים ליצור איתך קשר ברשת?

אתה יכול למצוא אותי בטוויטר @ophirtanz, לינקדאין באופיר טנז, באתר שלנו, Gumgum.com. כל סוגי הדרכים.

מעולה. אופיר, תודה רבה שהגעת למעבדה.

תודה שיש לך אותי.

אני מעריך את זה.

זה היה גדול.

זה קדימה מהיר להיום. אני רוצה להודות לך שהצטרפת אלינו. אם אתה רוצה לראות פרקים אחדים של מופע זה, אתה יכול למצוא אותם ב- PCMag.com. אם אתה רוצה לשמוע את הפודקאסט ב- iTunes, אתה יכול למצוא אותו ב- Apple Podcast, אתה יכול למצוא אותו ב- Android Play. אתה יכול למצוא בכל מקום כי פודקאסטים משובחים ניתנים ללא תשלום. תודה רבה על שהצטרפת אלינו עוד היום ואני אראה אותך בעתיד.