קדימה מהירה: 1776 רוצה חברות הזנק של די.סי.איי ל"האקינג רגולטורי "

למהדורת המהירה של השבוע המהיר, אני מדבר עם פיטר צ'רוקורי, נשיא וקצין חדשנות ראשי ב- 1776, חממת הפעלה מבוססת DC. במבט ראשון, זה נראה כמו חלל משותף המועלה מהעיר סן פרנסיסקו ונשר לבירת המדינה שלנו. אבל קורה כאן הרבה יותר מסתם אנשים המשתפים פעולה. עיין בראיון המלא שלנו בסרטון והתמליל שלהלן.

דן קוסטה: זו תקופה מדהימה להיות בוושינגטון הבירה. אני חושב שג'יימס קומי עדיין מעיד כרגע במושב סגור. מעניין לראות כאן את האנרגיה באוויר.

פיטר צ'רוקורי: בטח, עכשיו זו שאלה מצוינת להתחיל אותנו. הזכרת את קומי ואת ההתרגשות הפוליטית. הרקע הזה הוא קריטי מאוד למקורו של 1776. המקורות, כאן בוושינגטון, היו משהו שכשחושבים על מערכת האקולוגית ההפעלה, אין באמת הרבה פעילות תכליתית לגבי האופן שבו מערכת אקולוגית זו מתקשרת עם הממשלה ומה קורה נכון עכשיו. התובנה שלנו לפני ארבע שנים הייתה שיש פער באמת לגשר בין איך שסטארט-אפים שניסו לפתור אתגרים מורכבים באמת הבינו את התפקיד שהטכנולוגיה היא מבחינת שיבוש מגזרים מוסדרים ביותר בתחום הבריאות, הביטחון, האנרגיה.

הם מעולם לא חשבו שזה מגזר מוסדר. מה זה אפילו אומר לסטארט-אפ? מה זה אומר אפילו איך הם חושבים על ההצלחה שלהם? לא היה… מקום כינוס עבורם כדי להבין את התפקיד שממשלה ממלאת בפועל, זה לא רק מחסום להצלחתם אלא יכול להיות שותף, ויכול להיות להם הזדמנות להיות לקוח או משקיע. העסק שלנו… הוא ליצור מקום פיזי בו חברות סטארט-אפ, מוסדות בתעשייה, יוכלו להתכנס יחד כדי לפתור אתגרים מורכבים.

העסק שלנו כאן, שאנחנו כאן במעין הקמפוס המקורי שלנו בוושינגטון הבירה, התרחב למקומות אחרים, אבל העניין שאתה מרגיש זה שיש קצת יותר דברים שאנחנו עובדים עליהם מאשר רק חלל עמיתים לעבודה.

יש מודל חברות בו אתה יכול להצטרף למגוון רמות שונות ועם החברות הזו אתה מקבל גישה למשהו שנקרא UNION. אתה יכול להסביר מה זה?

אחד הדברים שבחנו בהם… התזה סביב רעיון זה של פריצה רגולטורית, הרעיון שאפשר באמת להעצים את הסטארט-אפים להבין את התפקיד שהם צריכים למלא בשיבוש, מה שמאפשר לטכנולוגיות חדשות להגיע לתעשיות שהם מאוד מוסדר, היה זה, שתזה זו הייתה מקורית עבורנו לפני ארבע שנים, כאן בוושינגטון, אך היא התפשטה כאש בשדה קוצים. זוהי כעת תזה עולמית עם טרמינולוגיה שונה, אך הקשר שיש לסטארט-אפים לפתור אתגרים מורכבים הוא דבר שקהילות ברחבי העולם מנסות לעשות, מרכזי ההפעלה מנסים לעשות.

יצרנו פלטפורמת תוכנה שעזרה לנו קודם לנהל את הקמפוסים הפיזיים האלה שיש לנו כאן בוושינגטון, בברוקלין ובדובאי, אבל אחר כך הדבר שפתרנו עבורו היה אוניברסלי לחממות אחרות, רכזות אחרות, וכך מה שאנחנו להתמקד בעיקר עכשיו כחברה, היא כיצד פלטפורמת התוכנה הזו UNION מייצרת רשת גלובלית של מערכת אקולוגית של מערכת הפעלה כדי ליצור בתקווה אפקט רשת של הצלחה, לעזור לסטארטאפים לפתור אתגרים מורכבים, לא להיות מוגבלת למגבלות הגיאוגרפיות שלהם אזור. הם לא מוגבלים לרשתות העמיתים והמשקיעים שלהם, שנמצאים ברדיוס מסוים. כעת הם יכולים להתחבר למשאבים אחרים ברחבי העולם.

הרעיון הזה של חברות סטארט-אפ נתקלות בבעיות רגולטוריות, הוא אנדמי מאוד. סטיב קייס דיבר על כך ב"גל השלישי " , שגל היזמים החדש - Airbnbs, Ubers - משיק בעמק הסיליקון. אבל כשהם יוצאים הם נתקלים ברגולטורים מקומיים, ופתאום צריך קשר עם מועצות העיר בכדי לקבל אישור למכור את המוצר שלהם בפועל. לרוב הסטארט-אפים אין שטף בסוגי השיחות הללו.

זה בדיוק נכון. שינוי הוא קשה, הפרעה קשה. ההפרעה קשה במיוחד כאשר האויב לחדשנות הוא יציבות. כשאנחנו חושבים על כללים בממשל, הם למעשה נוצרים בכדי להביא ליציבות לשוק כשכבר הייתה הפרעה, אבל עם הזמן כל מה שהוא עושה זה להגן על הכללים. חברות סטארט-אפ נמצאות במצב של שיבוש, אך כללים אלה נקבעים, בין אם זה ברמה המקומית בפקודה עירונית שצריך לעבור עליה, סוגיית רכש של "איך אני עוברת את הרצועה האדומה אפילו למכור את המוצר שלי כסטארט-אפ, לממשלה? איך אני מקבל אישור ה- FDA? אני מנסה לשבש את שרשרת האספקה ​​של מחשבות על רשומות הבריאות. " כל הדברים האלה אינם סוג של כישורי הליבה של מה שאנחנו רואים כתפקידם של יועצים או משקיעים, לעזור לסטארט-אפ לצמוח, אבל זה הדבר החשוב ביותר.

סטיב קייס צודק לחלוטין. אנו מקבלים השראה מוחלטת מתפיסת עולמו, באומרו שגל הבא שבו אנו רותמים את הטכנולוגיה, נועד לאפשר לסטארט-אפים אלה להבין את האתגרים הגדולים האמיתיים שהם מנסים לפתור עבורם, ועליו להבין את התפקיד שממלא הממשלה בכך משוואה.

זה באמת מגיע ללב של מה שאנשים חושבים על וושינגטון, שם אני חושב שכולם מבינים שיש כאן כל כך הרבה כוחות לבצר אינטרסים קיימים. אנחנו לא רחוקים מדי מרחוב K. יש ענף לובי שלם. בעבר, כך שמעת את קולך בוושינגטון, היית שוכר לוביסטים, הם היו ממנפים את הקונגרס, ואז אולי תמצא קצת מקום ותשיג קצת ייצוג. איך אתה מסתובב עם זה?

אני חושב שמה שאנחנו מוצאים שזה לא סתם שיחה בוושינגטון, אלא מדובר בשיחה מקומית. כאשר אנו חושבים היכן אנו משיגים משיכה של חברות סטארט-אפ הפותרות בעיות מורכבות או פותרות שיבוש תעשיות מפוקחות מאוד אלה, זה קורה ברמת העיר. את התפקיד שממלאים ראשי ערים ברגע זה בערים בארצות הברית; ביל פדוטו בפיטסבורג עושה עבודה אדירה של סוג של החייאת הכלכלה, לא רק על ידי עבודה עם Uber ועם גוגל, אלא הבנת התפקיד שרובוטיקה ממלאת עבור הכלכלה שלו. מה תפקידם של הסטארטאפים? מהם מיעוטים חסרי ייצוג באזורי פיטסבורג, מה הם עושים מבחינת הקשר שלהם לזהותם כשעובדים עם ממשלת פיטסבורג?

ברמה הפדרלית, זו שאלה ממש מסובכת. אני חושב שאחד הדברים שעומדים בפנינו… הוא שהפער הזה בין האינטרסים המוקנים שמנסים להגן על נתח השוק שלהם עדיין לא מבין מה מונח על כף המאזניים מבחינת הטכנולוגיות החדשות הללו. זוהי, לדעתי, חלק מההזדמנות עבור קהילת ההפעלה, היא באמת לא להסתכל עליהם בדיוק כמו כלי השקעה. לא המקרה שאנחנו צריכים לבנות קשר חזק יותר בין עמק הסיליקון לוושינגטון, הקשר הזה קיים מכיוון שיש צמיחה מהירה של חברות גדולות שמגיעות מהעמק, שעכשיו מתמודדות עם סוגיות המדיניות הציבורית המסובכות ביותר.

בצד ההפעלה, זה להיות מואר דרך ההפעלה לגבי מה שעומד על כף המאזניים בחברה שלנו סביב הטכנולוגיות הללו. מה הקצה המדמם של מה שעלינו לחשוב על סביבה רגולטורית דרך העדשות של מה שהסטארט-אפים עושים, שמנסים להביא את הטכנולוגיות החדשות הללו לשוק מהר יותר ממה שאנחנו יכולים לעבד את השלכותיהם בפועל?

יש לך גם סטארטאפים שעובדים כאן. האם אתה יכול לתת לנו דוגמה לכמה מהדברים שאתה באמת מתלהב מהם?

בטח בטח. התזה לשנת 1776 החלה, שוב, מהמחשבה על רעיון זה של פריצה רגולטורית וכיצד תפקידנו, כאן בוושינגטון לעזור לאותם חברות סטארט-אפ. זה התפתח למעין ניסוי של כמה דברים. יש לנו קרן שפרסנו הון באמצעותה. הסטארט-אפים שפרסנו הגיעו מהבנה כיצד גלובליזציה של התזה הזו.

אנו מבצעים תוכנית שנקראת גביע האתגר… אנו בשנה הרביעית שלנו לייצר תחרות עולמית, כמעט כמו סגנון סטארט-אפים של מרץ ברחבי העולם, 75 ערים שונות, שמתחרות נגד הרעיון הזה של מי עושה את בעיקר במגוון אנכיים בתעשייה.

אחד מאותם סטארט-אפים שהשקענו בהם אז נקרא טוויגה. טוויגה הוא סטארט-אפ מבוסס קניה שבאמת חשב על שרשרת האספקה ​​של התוצרת הטרייה. הרעיון היה, איך באמת משיגים שינוי מאסיבי כשאתה חושב על המייל האחרון, על חוסר הקישוריות, איך אתה משיג תוצרת טרייה מספקים במקומות שוק שבהם אין טכנולוגיות? מה שטוויגה באמת התמקד בו היה לחשוב על בעיה מקומית שיש בה אלמנט טכנולוגי, אך הבין גם את ההשפעה האדירה שיכולה להיות כתוצאה מתוצרת טרייה המועברת באזורים כפריים בניירובי.

איך הם מסתדרים שם?

הם נהדרים. יש דברים שאני לא יכול לדבר על זה, עם הצמיחה המואצת שלהם. מאחוריו סיפור נהדר, מבחינת מייסדיו, מנקודת מבט מקומית. הבעיה ומדוע דוגמא כל כך חשובה עבורנו, בשבילי לדבר עליה, היא שהם לא מגיעים מהעמק. לעולם לא היינו מוצאים את טוויגה אם לא הייתה לנו את תוכנית גביע האתגר שלנו. אם לא הייתה לנו הפעלה תכליתית של ניסיון למצוא שיבוש מחוץ לעמק הסיליקון.

זה מעניין, כי כשאתה שומע את 1776 אתה יכול לבצע סוג של הפנמה, 'זה חממה בוושינגטון הבירה. זה יהיה חברות אמריקאיות וזה הולך להיות המוקד.' זה למעשה לא המקרה בכלל. היה לך משרד בדובאי. ברור שאתה לוקח מועמדים מכל העולם. האם אתה רוצה לדבר קצת על איך אתה עובד על הרעיון של אי שוויון ההון?

יש מעין שני עקרונות ליבה שיש לנו, שהתפתחנו אליהם מהתיזה הראשונית שלנו בנושא הפריצה הרגולטורית. האחד, הוא סביב אי שוויון ההזדמנויות. חוסר שוויון ההזדמנויות בא לידי ביטוי סביב דולרים סיכון. זה משהו שסטיב קייס, שוב, באמת הסיע את הבית שחשוב לנו, והנתונים מספרים לעצמה את הסיפור. בשנה שעברה, 2016, כמעט 80 אחוז מכלל דולר המיזם נסעו לשלוש מדינות: קליפורניה, מסצ'וסטס וניו יורק. כנראה שאין דרך להחליף את הדולרים האלה בפועל, אבל יש כמעט משהו מעליב בחוסר האיזון הזה לשאר 47. ואז כשחושבים על קנה מידה עולמי, עדיין יש חוסר איזון, מבחינת דולרי המיזם רק בצפון אמריקה, אבל מה אם יש שינוי מבחינת החשיבה על הערך של אותם סטארטאפים?

אולי הם לא עוסקים בגיבוש סיכון באופן שאנחנו חושבים על האצת הצמיחה באמצעות הון סיכון, אבל אולי יש להם דרך להפתיע ולהענג ולהאיר בעיות מקומיות, הזדמנויות לרתום טכנולוגיות משבשות, שהולכות לנו עקרונות שניים, שהם ערימה של טכנולוגיות משבשות כרגע ברחבי העולם, שמשנות את דרך החיים שלנו. אחד השורות שלדעתי הוא אחד המועדפים עלי, "אנחנו הולכים מהר מתמיד מדע בדיוני לעובדה מדעית, מכפי שיכולים להבין את כוחנו המוסרי והעיבוד הכלכלי שלנו." זה משהו שוולטר אייזקסון באמת סיים, שצריך להבין את ההזדמנות הייחודית שאנו נמצאים בה. זה אתגר עולמי.

המאמץ שלנו הוא לחשוב לא רק על מה שקורה בוושינגטון, על מה שקורה במטרופולינים מסוימים, אבל איך אתה מבין את התפקיד, ממקם מחדש את תפקיד הסטארט-אפים? איך ממקמים מחדש את התפקיד שיכולים לקבל דולרים סיכון? איך ממקמים מחדש ומרתמים טכנולוגיות חדשות ומראים כיצד סטארט-אפים הם קו ההתקפה הטוב והראשון, על מנת להאיר את היישומים שלהם לבעיות מורכבות באמת?

מדוע, ועבור רבים מהמאזינים שלנו שמבינים את קהילת ההפעלה די טוב, מה מדובר בגישת האתחול שהופכת אותה לאידיאלית ביותר לסוג זה של ניסויים, חדשנות, במיוחד כשמשווים אותה להרבה טוב מאוד, טוב כלומר אנשים בוושינגטון שמנסים לדחוף פתרונות מלמעלה למטה?

אני חושב שהביטוי הכי טוב לזה הוא "כישלון חסר פחד." יש אחד הדברים שכנראה בצד ההפוך, מדוע חברות Fortune 500 אינן במצב הכי טוב לעשות זאת? מכיוון שאנחנו יודעים בארגונים גדולים, בתאגידים, הם מסתירים כישלון, הם מסתירים את זה. הם מסתירים זאת באופן שאינו מאפשר הערכה או ניסוי או איטרציה נכונים, מבחינת איך להיראות אחרת סביב הטכנולוגיות הללו. סטארט-אפים, הם אתוס בסופו של יום, זה לא לחשוש מכישלון וגם אם נוכל לרתום את היצירה הזו ולאפשר לה להבין את כל המחסומים האחרים סביב ההפעלה או מה אותה מערכת אקולוגית מנסה להשיג, ואז אנו למעשה מצליחים לעמוד על הערכה מציאותית של התוצאה שאליה אנו נובעים.

אריק ריס, אני חושב, כשהוא מדבר על הגדרת מהו סטארט-אפ, הוא כולל את הביטוי 'מצב של אי וודאות אדירה', שנדרש לכל סטארט-אפ להצליח ולכל סטארט-אפ להתקיים. אי הוודאות היא באמת חלק מרכזי בתהליך, והיא לא קיימת בבירוקרטיות הרבה פעמים. זה לא קיים בממשלה הרבה פעמים, או בתאגידים גדולים שכבר הקימו קווי הכנסה.

אני חושב שזה מה שאנחנו מגיעים אליו, איפה שהרעיון הזה של אי וודאות, זה משפט כה נהדר שעומד לפניו עכשיו, אי הוודאות שסטארט-אפים, לפי הגדרתם, מתמודדים עם, עכשיו הולכים ויראליים למוסדות ותאגידים מהר יותר מהם יכול להבין מה קורה להם, דרך כל הקצב הזה בו הטכנולוגיות החדשות הללו מגיעות לשוק. הם לא מבינים מה ההשפעה שהם בעצם משפיעים על העסקים שלהם.

מה העתיד של בית חולים כיום? בסופו של יום, אם אנו שואפים לנוחות, ויש דברים שמועברים אלינו, ואוטומטיים אלינו, מה הערך של חווית המטופל כשאנחנו חושבים על מה שבית חולים יכול באמת לספק? אילו השלכות יש לזה כשאנחנו חושבים על שרשרת האספקה ​​של ההשפעה שיכולה להתרחש באזור, ועל המשרות שיכולות להיות מוחלפות? מה קורה בנדל"ן? מה קורה לאינדיקטורים כלכליים אחרים שנפגעים מתעשייה גדולה מכדי להיכשל, בתוך גיאוגרפיה קטנה? זה תחום אי הוודאות שהופך את שיתוף הפעולה אליו אנו מקווים, ומה שאנחנו מתמקדים בו כעסק כמו גם כמשימה, כיצד אנו מייצרים רשת רשת סטארט-אפ עולמית זו שתעזור לאותם חברות, מוסדות להתחבר זה לזה כדי לטפל בזה חוסר ודאות?

אחד הנושאים שדיברנו עליהם קצת בשיחה מוקדמת, שלדעתי וושינגטון בהחלט צריכה להבין כיצד לטפל, היא בעיית האוטומציה. יש יתרון אדיר; אנו יכולים לעשות הרבה יותר עם מכונות ואלגוריתמים מכפי שהיינו מסוגלים לעשות עם בני אדם. אך יחד עם זאת חייבת להיות תגובה כלשהי, כיוון שלא עומדים לרשותנו את כל העבודות האלה שהיו לנו בעבר, ובכל זאת כשאני מסתכל על הפוליטיקה, אני לא רואה שום תיאבון ומעט מאוד הבנה של אתגר שזה מציג בפנינו.

אני חושב שזה משתנה, התיאבון הזה, מתוך הכרח. אתה צודק לחלוטין שיש נשמה טבועה, במיוחד כאן באמריקה, של גילוי שהוביל את כל החדשנות וההצלחה שלנו כמדינה, כחברה. עם זאת, ישנן השלכות מוסריות, פשרות שאנחנו צריכים להתחיל לחשוב עליהן כשאנחנו חושבים על משהו כמו אוטומציה. גדלתי בדרום מערב וירג'יניה בעיירה קטנה וכריית פחם קטנה, בשם וויליאמסון, מערב וירג'יניה. זה היה ליבו של שדה הפחם של מיליארד הדולר. כורי הפחם, העבודות האלה לא חוזרות, אבל אנשים עדיין שם.

מה יקרה לנהגי המשאיות? המשרה מספר אחת שיש לנו בארצנו, מספר המועסקים, כשאנחנו כמובן מדברים על רכבים אוטונומיים ואלון מאסק מתמקד בהפצת אלה במהלך עשר השנים הבאות, אבל יש לזה השלכות מאסיביות על מה אנחנו חושבים מה העבודה עכשיו? מה נהג משאית עתידי? זה לא בינארי, ולפעמים אנו מנהלים שיחות בינאריות. מדוע זה מכריח שיחה בוושינגטון, שיחה פוליטית, כי הקבוצות האלה, בין אם זה איגוד ההובלות האמריקני, איגוד סוחרי הרכב הלאומיים, אלה קבוצות שמהוות את תווך הקהילה שלנו בשלטון בוושינגטון, כשאנחנו חושבים על סנגור.

הקבוצות האלה צריכות לחשוב מחדש מהי הצעת הערך שלהן, אם למשרות אלה יש דלתא כלשהי, מבחינת האם הן גדלות או קטנות או משנות. אילו מערכות מיומנות אנו עומדים לספק למשרות האלה? מה ההשפעה מבחינה הונית פוליטית על חברי הקונגרס? מה ההשפעה מנקודת מבט של תרומה פוליטית? מה ההשפעה של מנכ"ל שקובע האם הם מתמרצים מנקודת מבט מיסוי או לא, כדי לשמור על עסקיהם באזור מסוים, בגלל השפעת האוטומציה? יש כל כך הרבה אפקטים של פרפרים לטכנולוגיות החדשות האלה, שאנחנו מתחילים, יש אנשים שמתחילים לנהל את השיחה הזו. מה שמאריך אותי בלילה, זה שאנחנו עדיין שוכחים את ההשפעה של אנשים שגדלתי איתם בוויליאמסון, מערב וירג'יניה. אנו שוכחים את התפקיד שעל הקהילה המקומית לחשוב על עצמה כעיר חברה.

הניסוי שלנו כאן, הדבר שאנחנו באמת מאמינים בו, הוא שמרכז ההפעלה באזור שאינו, שוב, עמק הסיליקון או סמטת הסיליקון או באשר הוא, מרכז ההפעלה מעניק עדשה רעננה לנשמת הקהילה שלהם.. אם הם מקומיים, הם נטולי-בית, כישרון שמגיע לשם ואומר, "אני רוצה לבנות כאן סטארט-אפ. אני רוצה לבנות סטארט-אפ כאן בקולומבוס, אוהיו, כי אני מחויב לקהילה הזו." עלינו להכפיל את זה. עלינו לאפשר ולהעצים את זה, כדי שקהילות אלו יוכלו לשגשג, כך שתעשיות אחרות יכולות להגיע לשם, כך שניתן יהיה להעביר את ההון הפוליטי שלהן כדי לעזור לקהילה הזו לשגשג. טכנולוגיות חדשות אלה, כמו אוטומציה או מציאות מדומה או שרשרת חסימת, הם משתנים חשובים במשוואה זו כדי לאפשר.

מה המכשול לגרום לזה לקרות, להחזיק את הסטארט-אפים האלה? אני חושב שעלינו גם להרחיב את ההגדרה של סטארט-אפ. אני חושב שבקולומבוס יתכנו סוגים שונים של סטארטאפים שהיו יוצאים מאשר הסטארטאפים שהיו יוצאים מוושינגטון די.סי., וזה כנראה דבר טוב. מה הם המחסומים שיש לאומה של סטארט-אפים עליהם סטיב כותב ושאתה מנסה לטפח כאן?

אני משער שהדבר האחר, הכותרת לכך היא שלא נראה לי שיש לנו מספיק זמן כנראה לרשום את כולם. כנראה שלא הייתי מקיף כמו שצריך להיות.

זו הקלטה דיגיטלית. לא ייגמר לך הקלטת.

ליבו של זה, מדובר על יישור תמריצים. עלינו להבין כיצד להביא יישור תמריצים מאחורי קבוצות שונות, שכרגע לא מדברים אחד עם השני. לדוגמה, כשאנחנו מנהלים את השיחה הזו ואנחנו מדברים על קולומבוס, אוהיו או פיטסבורג, וכשמחשבים אותם באופן קלאסי כסטארט-אפ, הם לרוב בשווקים אחרים, מלבד קולומבוס ופיטסבורג, שיש להם מערכות אקולוגיות הפעלה ממש חזקות, הם לא מדברים עם ראש העיר, הם לא מדברים עם תאגידים באזור שלהם, אבל בקולומבוס ובפיטסבורג זה קורה. למה? מכיוון שיש מחויבות, מחויבות הוליסטית לאזור, הבנת התפקיד שסטארט-אפים יכולים למלא למוטיבציות מנקודת מבט הונית פוליטית, פרספקטיבה של משימה, מנקודת מבט תמריץ לתאגיד, כמו גם מכישרון, "אני קבלת משאבים ותמיכה בקהילה זו."

מה שאנחנו באמת צריכים לנסות להבין להתפשט כמו שריפה בשדה קוצים, הוא להראות כיצד כולם מרוויחים מבניית מערכת אקולוגית הפעלה חזקה בתוך הקהילה שלהם, לא בגלל שמדובר בנדל"ן כמרכז, לא בגלל שזה הולך ליצור בפני עצמו עושר מסיבי, באשר ליצירת חממה באזור אחד, אך מעין אפקט הרשת של יצירת יישור תמריצים מאחורי כל הקבוצות שקיימות באותו שוק. כך שתוכלו למעשה להראות לתאגיד שממרכזו שם כמה זמן, שהוא ממשיך לשמור עליהם בלילה, יש דרך להתחבר לסטארטאפים להפוך לזרוע המו"פ שלהם. אולי זה לא קשור לכך שהסטארט-אפ הזה מקבל סדרה א ', סדרה ב', סדרה ג ', אבל זה קשור לאותה סטארט-אפ שעושה טייס עם התאגיד ההוא. אולי לראש העיר יש תפקיד בהפעלת קבוצה מסוימת של סטארט-אפים שאינם מיוצגים, אולי מימון שעלול לקרות. אם נוכל איכשהו להשתמש בהצלחות המקומיות שכל כך הרבה קהילות וכל כך הרבה חממות ורכזות עושות, ולהראות את המשותף שקורה, ואז התפקיד שלנו הוא להביא אותם לרשת יחידה, אולי יש לנו סיכוי להצלחה ב הריצה הארוכה.

הזכרת ראשי ערים, את חשיבותם של ראשי ערים כמה פעמים. נראה שזה טרנד ונושא שנתקלתי בו פעמים רבות במהלך השיחות שלי. הממשלה הפדרלית, סוג של בלגן. ממשלת מדינה, עדיין די פוליטית. השלטון המקומי, יכול להיות מאוד אכזרי. כוחם של ראשי ערים להסתכל באמת על בסיס הוליסטי, להשתלב, להביא המון אנשים לשולחן, לחשוב על בסיס המס, אבל גם לחשוב על המצביעים, לחשוב על הסביבה ולהפוך את אותם חילופי דברים, נראה שראשי הערים הם יותר חשובים מכפי שהיו אי פעם.

אני מסכים עם זה לחלוטין. אני חושב, הסיבה לכך שיש עליית ראש העיר, כוחם, הייתה משהו שתכליתי, אני חושב, בשמונה השנים האחרונות בארצנו, בהתחשב במפלס הרמה ברמה הפדרלית ואפילו ברמה הממלכתית., הייתה לסביבה הפוליטית שלנו, ואנחנו עדיין צריכים לעשות דברים. ואז יש יבול גדל של ראשי ערים בכל רחבי ארצנו, שהם חלק מהמאבק הזה כדי לשמור על כישרון בקהילה שלהם, בכשרון הביתי שלהם. ביל פדוטו, הוא יליד פיטסבורג, נולד וגדל שם, ויש לו מחויבות לקהילה ההיא. כשיש גישה גישת עקר ומחויבות לעשות דברים, על רקע ההקלטה הפוליטית, אז אתה באמת רואה כמה דברים מושלים.

רציתי להעלות את מחשבותיך על כלכלת ההופעות. ל"ניו יורקר " היה מאמר נהדר לפני מספר שבועות על סיום כלכלת ההופעות וחוסר שביעות הרצון שלה. הרבה אנקדוטות מעיר ניו יורק על אנשים שמנסים לפרנס את המחייה באמצעות מגוון, מכלול עבודות הופעה. יחד עם זאת, אנו נמצאים כעת בחלל עבודה לעבודה, אני חושד שהרבה מהאנשים במרחב הזה עובדים על הופעות, מקבלים 1099 עובדים והם עובדים במשרה חלקית. איך אתה רואה את הטלטול הזה מבחינת המספר העצום של עובדים במשרה חלקית שיש לנו שם בחוץ? מעולם לא היו לנו רבים כל כך בעבר במשק.

כן, זו שאלה מרתקת. אני אוהב את העדשה שאתה שם עליה מנקודת מבט ממס. ההבדל בין W-2 ל- 1099. אני חושב שגם עם העדשה הזו, זו מערכת שפה שלא מועברת אפילו למשתתפים במשק ההופעות. אני אומר שבגלל שיש פער בחינוך, אני חושב שאנחנו צריכים ליצור קצת תכנות וקצת אינטליגנציה מסביב. כן, הניו יורקר אולי עשה את הסיפור הזה וקראתי מספיק ספרים, יש שיחות דאבוס נהדרות ושיחות TED בנושא זה, אבל עדיין יש מגדל שנהב BS שמתרחש סביב הרעיון הזה. בסופו של יום, ערך כלכלת ההופעות הוא בהעצמת הקשר של האדם לזמן. הבעיה היא שלכולנו, עם חוקים שיש לנו, זו הסיבה שיש לנו טכנולוגיות שמנסות לעזור לנו, אפילו בימים האנלוגיים, האם אנחנו נוראים באיך שאנחנו מנהלים את זמננו.

אילו תמריצים יש ומבנים לדמיין מחדש, מה המשמעות של עבודה? מה המשמעות של שבוע עבודה של 40 שעות? כל אותם מבנים הם מחשבות גדולות באמת, שאין תוכנית בחוץ, יוזמה לחנך את אותם משתתפים באמת. יש לנו שני קצוות של הספקטרום. יש לנו אנשים שמשתתפים ברגע זה, בונים את המטוס וטסים באותו זמן, יש לנו אנשים בכלכלה ברגע זה, אבל מה התפקיד שאוניברסיטאות צריכות למלא עכשיו כדי ליצור מעין דמיון מחדש של התוצאה של התואר שלהם. אולי זו לא גישה ליניארית, אולי זו גישה מגוונת, זה מבחינת האופן בו הם חושבים על בעלות על זמנם, בין אם זו בעלות על הבית שלהם, בעלות על המכונית שלהם, כדי ליצור תפוקה מקסימאלית מנקודת מבט של הכנסות. אני חושב שאין תשובה ברורה, שוב, זו נקודת מתח גדולה שיש לנו כרגע, אבל יש מוסדות שיכולים לדבר על זה, שעשויים להביא למעשה את התמריצים שלהם, אם נסגר את זה בדרך הנכונה, לבצע מעשה. אני לא יודע אם יש דרך ברורה לכך, או שנעשה את זה.

הדבר המרתק בשבילי, מכיוון שאני פשוט מתבונן בדברים האלה, אני לא צריך להיות פתרונות, רק מבקש מאנשים אחרים לספק פתרונות. בדיוק בתצפית, כשהיה כאן בבירה, הצלם שלנו, הגיע אתמול לעיר והוא היה צריך להגיע למלון. הוא חשב לקחת מעבר המוני, זה יעלה לו 4 דולר. הוא הביט בבריכת Uber, זה יעלה לו 2.50 $ לקחת בריכת Uber, וזה היה מקבל אותו שם מהר יותר. בריכת Uber הייתה רק דרך יעילה יותר להגיע לאן שהוא צריך להגיע מאשר אפילו הובלות המוניות. הדבר המרתק הוא שבכמה מהשלטים מסביב, שלטי חוצות דיגיטליים גדולים, הוא יגיד לך כמה רחוקה מכונית Uber, לבוא לאסוף אותך, שמעולם לא ראיתי לפני כן. בסביבה זו, זה משבש מאוד וזה קורה, וכולנו יכולים לראות שזה קורה. זה כנראה דבר טוב למי שמתפרנס, מרוויח כמה דולרים נוספים, נוהג Uber.

זה נכון לחלוטין. יש לנו שני סטארט-אפים בהיסטוריה שלנו כאן, שבאמת מתמקדים בזה ובמרחב העיר החכם. האחד, כשתעזוב את הבניין שלנו תראה את המסך שלהם, זה נקרא TransitScreen. המשימה של TransitScreen היא, מה לוח המחוונים של הנתונים שניתן לדמיין בלובי של בניין, כדי לסייע לאותו הנוסע לקבל את ההחלטות הנכונות? הרעיון שכמובן שמידע זה יכול להיות גם בטלפון של אותו אדם, אבל מה תפקיד הבניין, מה תפקיד בעל הבית, מה תפקידם של בעלי עניין אחרים, שרוצים להשתמש במרחב שלהם בצורה אחרת כדי להגדיל את הסיכוי קבלת החלטות ראויה? TransitScreen מצליחה באמת, ממש טוב עם ההצעה הערכית הזו להעצמת נתוני מידע, לעזור לאנשים להבין כיצד לבלות את זמנם.

השקעה נוספת, RideScout, היא אחת ההשקעות המוקדמות שעשינו. ל- RideScout הייתה הדעה הזו שרק דיברת עליה קודם, כלומר, כיצד יש לי מידע מלא כדי לקבל החלטה לגבי מעבר מנקודה A לנקודה B? הם התמקדו בלקחת את כל צינורות האש שיכלו, בין Uber לכל מה שהיה פתוח באותה תקופה, ואז משולשים את זה עם נתונים סביב זמני התחבורה הציבורית, כך שאם אתה רוצה לעבור מנקודה A לנקודה B, הנה האפשרויות הטובות ביותר שלך. זה נרכש על ידי דיימלר, RideScout, לפני כשלוש שנים, והם מצליחים ממש. זה הכל חלק מהכניסה של דיימלר לסוג זה של העצמה טכנולוגית לרכבי דיימלר.

הסיבה לכך שאני מציין את אלה היא שאין תמריץ לתאגיד גדול לעשות רק סוג כזה של מוצר, פתיחה יכולה. אם ההפעלה באמת יכולה לחשוב על שרשרת האספקה ​​שהם למעשה משבשים ומבודדים את המוצר או השירות או החברה שלהם וכיצד היא מתייחסת לזה באמת, ממש טוב, אז יש הזדמנות לתאגיד הזה לראות ערך לאותה הפעלה ולהביא אותם לקפל.

אני גם חושב שאם נוכל לעשות את הצעד הנוסף ההוא, והסטארט-אפים האלה יוצרים את המוצרים האלה, יוצרים את הפתרונות האלה ואז לולאת את השלטון המקומי, כי זה נתונים ומידע ופתרון שראש עיריית וושינגטון הבירה כנראה היה אוהב לקבל גישה ואוהבים לעשות תכנון ערים באמצעות נתונים אלה. שם באמת יכולה השותפות הזו ליצור את הערים החכמות של מחר.

זה בדיוק נכון. התפקיד הזה של הממשלה הוא כה חשוב. גם כשיש שותפויות ציבוריות / פרטיות המשפיעות על שרשרת האספקה ​​שלנו. לדוגמה, בדיוק היום יש לי פגישה נהדרת עם קצין החדשנות הראשי של נמל וירג'יניה. נמלים, על פי הפורום הכלכלי העולמי, ואני חושב שזה יכול להיות נכון, נמלים הם מעין המשאב הבלתי מנוצל כדי להשיג את זה, בין אם זה הגל השלישי של סטיב קייס או מה שהפורום הכלכלי העולמי מכנה את הגל הרביעי, התייבשות. חשוב לראות ולהעריך את התפקיד שממלא הממשלה, לא רק על טכנולוגיית הנמל והשגת סחורות ושירותים מנקודה A לנקודה B, אלא את ההשפעה שהיא עושה לנו כצרכנים, אנחנו לא ממש מבינים את זה. מה רמת החינוך ומספר הסיפורים שצריך לקרות סביב, כדי לקבל את מבני התמריצים בדרך הנכונה, לגבי נמלים, והיכן הכוונה שלהם כרגע, מבחינת האופן בו אנו חושבים על הספקה של שירותים ושירותים?

בסדר. יכולנו לעשות זאת כל היום. אני רוצה להגיע לשאלות הסגירה שלי ולכבד את זמנך. אני חושב שנגעת בכמה דברים, אבל מה אתה רואה, איזה מגמה טכנולוגית הכי מעסיקה אותך בעתיד? מה מעלה אותך בלילה?

מה שמאריך אותי בלילה לגבי מגמת הטכנולוגיה, לא נוגע לטכנולוגיה ספציפית, אבל אני באמת מודאג מהטרנד הזה של הטכנולוגים שהם מגדלי שנהב. אחת הדאגות שמחשבה שלי לגבי זה סחרנו באליטיזם של מעיל המעבדה לקפוצ'ון. יש מושג של התמקדות רק במפתחים ומהנדסים שמגיעים ממקומות מסוימים בעולם, שאז לא מאפשרים דמוקרטיזציה מסוימת של ערך הטכנולוגיה לאזורים אחרים בחברה. אם נמשיך לתפיסה הזו של עניין מגדל השן, רק האנשים שיצאו מסטנפורד הולכים לחשוב באמת על העתיד של AI, אז זה יוצר סוג של אפקט דומינו רק באזור זה, אז אנחנו לא באמת מנסים להבין את הדמוקרטיזציה שצריכה לקרות לטכנולוגיה, של כל רשתות האספקה, של חדשנים, יזמים, אך גם מנהיגים פוליטיים. אם אנחנו לא נלחמים במגמה הזו, מכיוון שהמגמה ברגע זה היא עדיין יותר הפרדה, יותר אליטיזם, אז תהיה לנו בעיה אמיתית כחברה.

אנו רואים את זה משתקף גם בפוליטיקה שלנו, שם יש אי הבנות מהותיות, מכיוון שאנחנו חיים בבועות שונות, וזה רק אחת מני רבות.

אני לא יודע אם תסכימו, אבל ההשקפה האישית שלי שעלייתה של הלאומנות הגלובלית והאנטי-גלובליזציה, יש בהחלט תפקיד כקשר לטכנולוגיות חדשות. לא הצלחנו להבין כיצד לטכנולוגיות המאפשרות לעסקים לקבל החלטות, מה שמוביל להחלטות לגבי ערך בעלי מניות או מבני מס, יש השלכות, אפילו הטכנולוגיות כרגע, יש לזה השלכות על הקהילות המקומיות. הקהילות המקומיות אומרות אז "מדוע העבודות הללו נעלמות? מדוע אנשים אחרים לוקחים את המשרות האלה?" ואז סוג זה מעלה תחושה של לאומיות. יש קשר ישיר לחלוטין בין שיחת הטכנולוגיות החדשה הזו, כמו גם עליית הלאומיות, שאנחנו צריכים להעריך איפה אנחנו נמצאים כרגע.

הייתי בפריז בשנה שעברה והייתי צריך להגיע לשדה התעופה. היה זה יום בו נהגי המוניות היו בשביתה. לא הייתה שום דרך להגיע לשדה התעופה. היינו חייבים להתקשר לבחור שהכיר בחור, ואז כשהלכנו לשדה התעופה היה למעשה נהג אופנוע שהסתכל על הכבישים לפנינו, כדי לוודא שאין נהגי מוניות אחרים, זה היה יכול לראות אותנו נופלים כבוי. זה בהחלט שיבוש ושינוי בחוזה החברתי. זה מונע טכנולוגיה, אבל זה נשפך לפוליטיקה ומתבטא בכל מיני דרכים שונות.

מה שמאריך אותי בלילה, מה שאמרת זה עתה, דוגמא נהדרת היא שאנחנו מנהלים את השיחה הזו כרגע ואני בטוח שיש המון אקדמאים וארוחות סלון שהולכים להיות כאן הלילה ומקומות אחרים, שבהם ההתרגשות מהתובנה הזו היא כל מה שקורה. מה שלא הבנתי, מה התפקיד שלנו כאן ב- 1776, או אפילו את תפקידי כמספר סיפורים, הוא איך תביא את זה להתפשט כמו אש בשדה קוצים? להבין את הרגישויות והמתחים הקיימים במקרים אלה שיש להם השפעה רגשית לחלוטין, מבחינתנו להבין מה קורה עם הטכנולוגיות החדשות הללו.

בואו נלך עכשיו קצת יותר חיובי, על מה אתה הכי אופטימי? מה מלהיב אותך מהעתיד?

מה שמרגש אותי מאוד מהעתיד, זה התפקיד שהאמנויות והיצירתיות שלנו, הכיתה היצירתית שלנו, הולכות ומעוצבות על ידי הטכנולוגיות החדשות הללו. הייתי לאחרונה וזה שינה את חיי, אני חושב כי אני לא יכול להפסיק לחשוב על זה, הייתי בתערוכה הזו בגוגנהיים, וזה היה תערוכה, קשה לתאר אותה ואשתף אותה עם הקוראים שלך אם הם היו רוצים, זו תערוכה שבה זרוע רובוטית מתרחקת, גדולה מהחיים, במתקן עטוף זכוכית, וסוחפת כיצד נראה דם. המבט הראשון שלי על זה היה, "הו אלוהים שלי. זו מדיטציה שהרובוטים השתלטו עליהם", אבל זה לא מה שהיה.

זה היה סוחף דם, אבל לשמור על הנוזל הזה שנראה כמו דם, בהיקף מסוים. זו הייתה מדיטציה על מדיניות בקרת הגבולות. האלגוריתם שהוכנס לרובוט זה ניסה ללא לאות, ללא מאמץ, ללא הגיון, לנסות לשמור על הכל בתקופה המוגבלת הזו, אך הוא המשיך להתפשט, להתפשט. בדיוק כמו כשאנחנו חושבים על מדיניות הגירה ובקרת גבולות, זה סוג של מאמץ חסר תוחלת. ממה אני כל כך מתרגש, איך נוכל להשתמש בטכנולוגיות החדשות הללו כדי להציע הארה והשראה באומנויות שלנו, כי זה מה שהאמנויות אמורות לעשות.

אוקיי, הלכת עם מסלול האמנות. עלינו לעשות מופע שלם על רק טכנולוגיה ואומנויות בהמשך. תגיד לי, מבחינת דברים שמעוררים אותך, האם יש מוצר או שירות או גאדג'ט שאתה משתמש בו כל יום, זה שהפך את חייך?

אני מבין, אני לא יודע אם אני עושה את זה בכוונה, אם הכל הולך דיגיטלי אני הולך אנלוגי. יש לי מחברת עור של שינולה שהיא קדושה בעיניי כמו שגדלתי איתה, מחזיקה תנ"ך. אני ממושמע במה שאני משתמש בו או במה שאני מכניס לזה. אני ממושמע מה שאני מוציא, וזה כמה דברים נדירים מאוד. הסיבה שאני רוצה לעשות זאת היא כיוון שעדיין יש ערך אומנותי למוצר. יש עדיין ערך לסיפור שהוא מספר בדטרויט כמובן, ושינולה. ואז, מבחינת המשמעת שהיא מעניקה לי, מבחינת מה שאני מכניס לתוכי והמחשבות שלי, זה עזר לי מאוד לחשוב על הדברים.

כמעט האנטי-אברנוטה.

האנטי-אברנוטה.

שם Evernote יכולה להיות אינדקס לחיפוש של כל מה שכתבת אי פעם, אבל לרתום ולאצור כמה דברים, דברים חשובים, זה כמעט חשוב יותר.

זה נכון לחלוטין.

אתה רואה הרבה מההחזר הזה, אותה תשוקה לאומנות ואותנטיות בהרבה מוצרים. בחירה מעניינת. אם אנשים רוצים לדעת יותר על 1776 ואתך בפרט, איך הם יכולים למצוא אותך ברשת?

זה קל מאוד. 1776.vc הוא אתר האינטרנט שלנו. אתה תמיד יכול להגיע אלי אליך, ואם אתה יכול לאיית את שמי, אתה יכול לגוגל אותי וכנראה למצוא אותי באחד מהערוצים החברתיים.