לפרק זה של Fast Forward, דיברתי עם אלן אולמן, מחברת הספר Life in Code, סדרת מאמרים שהחלה בשנת 1994 כשהיתה מתכנתת בעמק הסיליקון. כעת היא מתפרנסת מכתיבה בדיונית בעיקר, אך אולמן נותר צופה נלהב באזור, לתעשיית הטכנולוגיה וכיצד הכלים שאנו מייצרים משנים אותנו על בסיס יומי.
דן קוסטה: שורשי התכנות שלך חוזרים לא מעט דרכים. בשנת 1978 היית רב סרן באנגלית שהחלטת לבצע את המעבר לתכנות. למה תעשה משהו כזה?
אלן אולמן: ובכן, הייתי מעורב בקבוצה שעושה וידיאו, Sony Portapak הייתה אחת מאותן מכונות כמו המחשב האישי. הדברים האלה שנשלטו על ידי תאגידי הרפתקאות היו פתאום בידיכם. אתה יכול להכין סרטונים משלך, סיפורים משלך. אתה יכול להסתובב ולהראות להם. לא היו מגבלות. אתה יכול לעשות פורנו וכו ', וזו הייתה תקופה מרגשת מאוד. למדתי שאהבתי לעבוד עם מכונות. האפשרות לעבוד עם מכונות אלה לבצע שינוי חברתי ואמנות הייתה מסקרנת. בסופו של דבר עזבתי את איתקה לנסוע לסן פרנסיסקו.
אז בדחף קניתי אותו. ואז היה נושא התכנות. זה קצת יותר קשה מלהתחיל עם פורטאפק, לחץ על הכפתור. היה לי קשה, אבל הטוב קשה. אני חושב שמי שרוצה להנדסת תוכנה צריך להרגיש "כן, זה קשה, אבל גם את ההנאה מהציד." אם אין תחושה של פיתוי בפתרון בעיות, זו תהיה חוויה אומללה מאוד.
ואנשים היום לא ממש מבינים את זה אז, כשקנית TRS-80 ברדיו שאק, זה לא עשה הרבה. אתה צריך לגרום לזה לעשות דברים. אתה צריך ללמוד להשתמש בזה וזה סוג ההזמנה שלקחת אותה?
כן, היה מסך ריק. זו הייתה כבר אז טלוויזיה מיושנת. הייתה לה מקלדת, והקלטת תוכניות בקלטת סליל-סליל. ואני חושב שזה החזיק אולי 4K. זה היה גודל התוכנית המקסימלי. והייתה בשפה הבסיסית. ואני לא יודע אם אנשים יודעים את ההבדל בין שפה מפורשת לשפה מורכבת. פירוש פירושו שהוא פשוט מבצע את זה ממש לפניך. אז אתה, אתה יודע, הזן שתי נקודות, אתה יודע, שתיים פלוס שתיים וזה מראה לך ארבע. זה קל, להתחיל את הדברים הקטנים הראשונים. לעשות משהו משמעותי היה קשה מאוד, במיוחד מכיוון שלראשית BASIC היו מלכודות רבות. כמו שאפשר לומר "עבור אל" אבל זה לא חזר אוטומטית. כך שתוכל לאבד את דרכך בסבך, וזה היה מכונה קוד הגדי. שוב, זה היה מתסכל ומסקרן.
כשהסתכלתי על הספר ואתה מדבר על השנים הראשונות ההן, מה שמכה בי זה האנשים שאתה עובד איתם. זה נראה כמעט יותר כמו אוסף רגטג של אמנים מאשר מהנדסים ומתכנתים הארדקור. האם אתה יכול לדבר קצת על esprit de corps, או על האנשים שאתה עובד איתם?
כן. אם אתה מסתכל אחורה ו - אתה יודע מיהו סטיוארט ברנד, הקטלוג הלקטרוני של כל כדור הארץ, הבאר - זו הייתה אחת הקהילות המקוונות הראשונות. והאנשים נמשכו לזה. אתה מכיר את ספרו של ג'ון מרקוף, מה אמר המעון ?
בטוח.
אתה יודע, סתרים ונשירה ואנשים שרק משוגעים, ורצו להשתעשע. זו הייתה האווירה שמשכה אותי פנימה, כמו הפורטאפק. אלה אנשים שעשו כיף, חקרו. והאנשים הראשונים שעבדתי איתם כשהייתי צריך לקחת עבודה ולהתפרנס היו גם הם כאלה. רקדנית סופי לשעבר, אישה שעשתה עבודת תזה והיסטוריה של אמנות, איזו בחור מצרפת שעישנה את הגולואים, אם כי אסור היה לעשן. והוא היה אומר, "מחשב מעולם לא אמר לי להפסיק לעשן." ואלה מסוג האנשים שעבדנו איתם.
אי שם בסביבות '83 עד '86, זה השתנה. מדעי המחשב הפכו לתואר נפוץ, הנדסת תוכנה. אלינו הצטרפה קבוצה גברית מאוד שנבחרה בעצמה שלמדה מדעי המחשב כתואר ראשון. והאווירה השתנתה לחלוטין. לאנשים היה קשה יותר לדבר. מניסיוני, לא היו מעוגלים היטב. זו הכללה רחבה מאוד.
עבדתי עם גברים שהיו מעוגלים היטב. אפשר לצטט את שייקספיר עם הטובים שבהם. אבל כל האווירה הזו השתנתה. אני מניח שזה בגלל שהמקצוע היה צריך לאבד את חפותו.
איך קיבלת השראה לביצוע קידוד?
ובכן, שוב היה, "וואו, מה זה?" אתה יודע, כשהפעלתי את התוכנית האמיתית הראשונה שלי, הייתה סערת הנאה. "וואו, זה עובד. עשיתי את זה." זה עבר מכלום למשהו. וזה היה כמו הפעם הראשונה שקבעתי קרבורטור. אתה יודע, אתה מפרק דברים זה מזה. אתה מחבר אותם יחד והמכונית מתחילה, נכון? אז זהו תענוג נדיר, וקשה להגיע אליו. ברגע שהרגשתי את זה, זה היה קצת כמו סם, אתה יודע. יש לך כל כך גבוה ואז אתה מאבד אותו ואז אתה מחזיר אותו, או שאתה מנסה.
אתה מדבר הרבה על זה בספר. אתה אומר, כולם צריכים ללמוד כיצד לקוד כי זה קשה. והקושי הזה הולך להיות בסופו של דבר תחושת הסיפוק שאתה מקבל ממנו.
אני לא אומר לכולם ללמוד קוד. כאמור, אנשים צריכים להיחשף לזה. העניין הוא להרוס את הקוד. אנו מוקפים באלגוריתמים השולטים בנו, וזו לא חדשות לאף אחד שרק נפרץ על ידי Equifax, למשל. שליש מהאוכלוסייה הבוגרת של ארצות הברית. העניין הוא לדעת מספיק שזה נכתב על ידי אנשים וזה יכול להיות שונה על ידי אנשים.
יש ברונקס חבר מועצה שמציע שם הצעת חוק שהרובע מסתכל על כל האלגוריתמים שהם משתמשים בהם, והם עוברים ממשימות משטרה לתזמני איסוף אשפה לאיזה בית ספר הילדים הולכים, ומחפשים משוא פנים. בהם. זהו התהליך אליו אני מקווה, שאנשים בציבור הרחב יתחילו לראות שניתן לשנות את הדברים האלה. יש להם הטיה וניתן לטפל בהטיה.
אז זה מביא אותנו לאחת מהנקודות העיקריות שלך, שהיא שהקוד עצמו מכיל הטיות בתוכן. ואני חושב שעם אלגוריתמים זה לוקח את זה לרמה אחרת לגמרי. אבל תלוי מי כתב את הקוד, זה ישקף הטיות פוליטיות מסוימות, הטיות תרבותיות. האם אתה יכול פשוט לדבר קצת על איך זה מוטמע בקוד עצמו?
ובכן, מהנדסי תוכנה אינם קובעים איזה קוד ייכתב. זה בא מלמעלה. והאנשים בראש הם גברים עשירים מאוד, לבנים באופן מוחלט, והרצון שלהם הוא מה שהם חושבים שהוא נהדר עבור החברה או מה המטלות.
לדוגמה, יישום משלוח פשוט בחר מיקודים. מה זה אומר? שאנחנו לא יכולים להרוויח כסף עם אנשים עם הכנסות שוליות? או שאנחנו לא רוצים לשלוח מכוניות לשם? זו דוגמא פשוטה. זה נכנס, האם הכל קניות? האם זה מה שאנשים צריכים? איזו נקודת מבט חברתית זה מבטא?
זה כל הדרך עד לאלגוריתמים, ואפילו עמוק מזה. פשוט קראתי מאמר מאת פיליפ רוגאווי. הוא העביר את זה בשנת 2015, וזה נוגע להשלכות המוסריות של הקריפטוגרפיה. והוא מדבר על קריפטוגרפיה ככוח. למי אתה כותב את זה? בשביל מה הם משתמשים בזה? וכך תוכלו לראות מהאפליקציה הפשוטה ביותר, עד לתחתית של מה שנחשב מתמטי, ההטיה מובנית.
אני חושב ששמת עליו את האצבע כשאתה מדבר על "הכל קניות?" מכיוון שזה בוודאי הכל מונע על ידי המסחר כעת, והסיבה שאתה מכוון למיקודים מסוימים היא מכיוון שאתה יכול להרוויח כסף בקודי מיקוד אלה. וזה מעצב את המוצר ואז הוא הופך למחזור המחזק הזה. אותו דבר קורה עם כל מכון. זו הסיבה שאמזון קנתה את Whole Foods ולא את Stop & Shop. זה בגלל ההטיות הדמוגרפיות האלה וזה בדיוק השוק בעבודה. אבל כוחות השוק האלה קובעים די הרבה את ההתפתחות הטכנולוגית גם עכשיו.
יש לי דוגמא למשהו שלדעתי פשוט נפלא. הייתה קבוצה שדיברה עליה, "זה קידוד מהיסוד." לא, אנשים לא יושבים בחללים הסגורים להם זכוכית שאנו עובדים בהם ומחליטים כי "אני עמותה וזה יועיל לחברה ותשנה את העולם." זו קבוצה העובדת בשטח עם פועלים ללא תעודות.
וכך, הם פנו לקבוצה. שוב, זה הגיע לקודנים מהקרקע. והם אמרו "אתה יכול לבנות לנו משהו?" לרוב הבחורים האלה יש אפליקציות סלולריות - האפליקציה שומרת כמובן על האנונימיות, והם יכולים להכניס את לוחית הרישוי הזו. "אתה מחפש את זה ולא לוקח את העבודה." אפשר לשאול, האם מישהו מרוויח כסף? בסופו של דבר, כן, מכיוון שהאנשים האלה שהם די נואשים לעבודה לא מרומים באותה מידה.
זה כמו מערכת מוניטין. אותו סוג של מוניטין, אותו המובנה ב- Uber, בו רוכבים מקבלים דירוג ונהגים זוכים לדירוג, ובאופן אידיאלי הנהגים הטובים ביותר ורוכבים הטובים ביותר זוכים לתגמולים בדרך כלשהי. זו דוגמא מרתקת. האם יש לך עצות לאנשים החדשים בקידוד או שמחפשים לחקור זאת כאופציה לקריירה?
מייעצים לאנשים המחפשים לחקור את זה? ראשית, יש פגישות בכל מקום. לא, אסור לי לומר בכל מקום. הם נמצאים גם במיקוד הנבחר. באזור המפרץ ישנם אלפים ואלפים, בהם תוכלו להירשם ולהיפגש עם אנשים אחרים שילמדו אתכם לקודד. יש כאלה לנשים במיוחד. זה מועיל מאוד.
עשיתי חיפוש אחר מקומות אחרים במדינה. באפלו, ניו יורק, אוטיקה, ניו יורק. ולא היה כלום. אז מה עושים עם זה? נראה כי קורסים מקוונים מאסיביים נראים כאפשרות. ואחד הדברים שכתבתי עליהם ומה שעשיתי היה, ובכן, נרשם לביקורת. וראיתי את כל אותן הטיה אצל המורים.
הם הניחו הנחות לגבי התרבות האמריקאית. ובכן, אתה רוצה להרוויח מיליארד דולר. מיליון לא יספיק לך. הכל אותו הדבר. אני חושב שאנשים יכולים להוריד את הסרטונים האלה, להקים קבוצה יחד, אתה יודע. אתה מוציא את הלשון על הבחור שאומר לך שטויות חברתיות. ועזור זה לזה וללמוד לקוד.
יש גם אקדמיות קוד שעולות אלפי דולרים, והן למעשה נסגרו. הם מבטיחים לאנשים, תרוויחו שלוש דמויות תוך שמונה חודשים. אני לא חושב שזה מסלול טוב. באופן אידיאלי בתי ספר ילמדו זאת. ואני לא מתכוון שהקידוד מצטרף למדעי הרוח כאוריינות בסיסית. אני חושב שאנשים עם מדעי הרוח צריכים לבדוק קידוד כדי להביא את הידע הזה של אנשים שלמדו היסטוריה וסוציולוגיה ושפות זרות, כיצד אנשים אחרים חיים בעולם. הכניסו את זה לזירת הקידוד.
אני רוצה לדבר איתך קצת על מדיה חברתית. עוד ב -1998 כתבת מאמר שנקרא The Museum of Me, ואני שומע את הביטוי הזה מתכרסם כאילו הוא חדש לגמרי. אבל כתבת לראשונה בשנת 1998 ואמרת שהאינטרנט הולך לאפשר לנו לבנות "בועת מחשבה פרטית", לקרוא רק את האתרים המחזקים את אמונותיו הרצויות, וזה בדיוק איפה שאנחנו נמצאים היום.
קראת לזה, תיארת את האינטרנט באופן כללי, אבל נראה כי המדיה החברתית פשוט הובילה את זה לרמה חדשה לגמרי. אני כל כך מצטער שצדקתי בעניין. היו דברים שראיתי שקורים, אני מניח שבלבי קיוויתי שיהיו אזהרות. אבל, אתה יודע, בדיוק כתבתי לפרסום קטן אז-
אני חושב שזה כנראה היה אצל הרפר . אז איכשהו, דור ה- selfie החמיץ את המאמר של הרפר , למרבה הצער.
ובכן, מה הם קוראים? הם קוראים עדכונים, אתה יודע. אז העדכונים מספרים להם מה קורה היום. דרך אגב קשה מאוד לשבת ולשוחח איתך היום על טכנולוגיה, יום אחרי שיש לנו את הטבח הנורא הזה בלאס וגאס. ויותר מ -50 הרוגים, ומאות נפצעו. אנחנו באמת לא יודעים מה היקף זה.
ואתה יודע, אקדחים הם טכנולוגיה. עיצוב תעשייתי הוא טכנולוגיה. אתה יודע, אנו נוטים לחשוב על זה כאל טלפונים ניידים ומחשבים ניידים מגניבים, AI, שרתים ואלגוריתמים. אבל אנשים מתכננים מכשירים אלה המאפשרים לאקדח לירות מאות כדורים בפיצוץ אחד. וזה באמת עוצר אותי. אתה יודע, בימים כאלה קשה להתעודד. כלומר, אני נציג הקדרות בכלל, אבל זה במיוחד עצר אותי.
קשה לכולם פשוט לעבור את היום בימים כאלה. אבל אחת הנקודות שאתה ממשיך להעלות היא שלכל הטכנולוגיות יש השפעות מרומזות אלה ושאינן נייטרליות, והרבה מהשיחות האתיות המקיפות כל מיני ויכוחים אחרים על מדיניות, על פוליטיקה, סוגיות חברתיות, נוטים שלא קורים במרחב הטכנולוגי, מכיוון שהמהנדסים בונים אותו, השוק מבקש זאת. המעצבים בונים את זה, הם שולחים אותו ואז אנחנו חיים עם ההשלכות.
אבל נראה בכל פינה, בין אם מדובר בטכנולוגיית אקדח, קוד תוכנה, גישה לשירותים, עלינו לנהל שיחה זו על ההשלכות.
זו תהיה תקוותי. בגלל זה כתבתי את הספר הזה, בתקווה ליזום שיחה ברמות שונות, אתה יודע. לא מהי מטרת העתיד. העתיד הוא מה שאתה עושה מזה עכשיו, מקיים שיחה. הרצון האנושי מניע את העתיד. זה הפררוגטיבה שלנו. כמו כן, להביט לעבר. סיבה נוספת שרציתי לחזור לאמצע שנות ה -90 היא שלמדנו מהעבר.
פשוט להסתכל קדימה מלמד אותך מעט מאוד כי זה הכל פנטזיה. אבל אם נחזור ונראה איך הגענו למקום בו אנו נמצאים, והטרנדים שהביאו אותנו לכאן, ההצלחות שהיו לאנשים בעבר, דברים שלמדנו. יש אנשים שחיו לפנינו שאתה מכיר, והם עבדו על טכנולוגיות מחשוב יותר מאיתנו. אנחנו עוברים מאה שנה, אני מניח שאתה יודע, בשלב מסוים מתחילים עם הרעיונות לגבי זה. אז אני מקווה שאנשים היו נעצרים ומחנכים את עצמם. להביט לאחור ולנסות לראות איך הם הגיעו למקום שהם נמצאים.
מה אתה חושב על אופי תעשיית הטכנולוגיה מבחינת גודל המנהיגים? עם גוגל ואמזון, אפל ומיקרוסופט, אתה מדבר על ארבע חברות ששולטות לחלוטין בתעשיות שלמות. תעשיית הרשת, ענף הקמעונאות, תעשיית הבידור. האם החברות הללו, האם יש משהו בלהיות גדול מדי שיוצר בעיה משלה?
זו שאלה טובה. כן, הם גדולים מדי. כולנו צריכים לחיות איתם הרבה מאוד זמן. וחברה כמו אפל מציגה את עצמה כמתקדמת חברתית. עם זאת, חברות אלה הן ליברטריות עמוקה. הם לא רוצים שהממשלה תשלוט בהם אלא כשהם רוצים שהממשלה תשתלח אליהם.
תראו מה קורה עם כל הערים הללו שמתחננות שאמזון תיכנס בקרבם. "אה, לא תצטרך לשלם מיסים במשך 20 שנה." אז הממשלה עוזרת להם. זה מה שהחברות האלה רוצות. הם לא רוצים רגולציה. אני לא רואה באווירה הפוליטית הזו איך אנחנו הולכים לעשות את זה. אין לנו בית משפט עליון שאומר, "אלה מונופולים. אנחנו הולכים לפרק אותם."
זו השאלה הנכונה. כן, הם גדולים מדי. אנשים רבים צריכים להתייחס למה שאנחנו עושים מכאן.
מה הבעיה איתם? מכיוון שיש חברות, מעולם לא ראיתי חברה פרטית שביקשה יותר רגולציה. מה הסיכון שיש חברות ענק ענקיות אלה? האם הם מתכוונים להשתמש בכוח השוק שלהם כדי לנצל צרכנים? האם הם לא מתכוונים לחדש מכיוון שיש להם למעשה מונופולים בכל הענפים השונים האלה?
ובכן, הם הולכים לנצל צרכנים. יהיה לנו מעקב נוסף. יש יותר תחרות. אני חושב שהם לא יכולים פשוט להישען לאחור ולהגיד, "אני לא עושה מחקר ופיתוח. אני לא מושיט יד." אבל, אני חושש שהרבה מזה נובע מרכישת חברות אחרות. לסטארט-אפים יש רעיונות אלה, ואז הם נרכשים. ואז הם ממיסים את הכוחות המרגשים שלהם, אם יש להם, בתאגידים הגדולים יותר הזה.
אבל התאגידים האלה לא יכולים להישען לאחור ולא עושים דבר. תראו מה קרה למיקרוסופט. זה באמת נפל מאחור. תסתכל על אינטל. אינטל הייתה בעבר אחת הענקיות. עכשיו זה מאחור. אנשים כבר לא משתמשים במחשבים גדולים ולמחשבים ניידים יש שבבים שונים, והם לא תורמים בכלל לנייד. אז הם יצטרכו לחדש. אני מקווה שהם לא יעשו את זה רק על ידי רכישת חברות של אנשים אחרים ואז מדללים את ההשפעות של החברות האלה, שנראה שקורה.
יש לך מאמר בנושא באג המילניום, שרוב האנשים צריכים לעבור לגוגל כדי לגלות מה זה היה. אבל אמרתי לך לפני שעלינו לשידור שאני בעצם בחדר חדשות בערב הסילבסטר בשנת 1999 ואף אחד לא באמת ידע מה עומד לקרות. ידענו שכנראה מחשבים אישיים יהיו בסדר, אבל כולם היו מודאגים ממה שקורה בתחנת הכוח עם המחשב ההוא בחדר האחורי שאיש לא בדק במשך 10 שנים. אבל האם אתה יכול לדבר קצת על מה שקרה אז ואז על שיעורים שעשויים להעביר לנו היום.
אחד הדברים שהיו נפלאים בגלל זה פגשתי מתכנתים שכתבו את הקוד הזה בשנות ה -60 שאמרו, "מעולם לא ציפיתי שהקוד הזה יחיה כל כך הרבה זמן." החברה טקסאקו הייתה התאגיד הגדול היחיד שהיה מוכן לפרסם בפומבי לומר "זה לא מתיחה. זה מה שאנחנו עושים. אלה הבעיות שעומדות בפנינו."
והמאמצים שלהם היו גבורים. והיו דברים מקומיים קטנים שלא פורסמו בפרסום. אבל ידעתי בליבי, בשיחה עם המתכנתים והמנהיגים הפרויקטים האלה, שזה הולך להיות בסדר כי הם באמת מתכננים. השיעור עבורנו כעת הוא שאנחנו עדיין משתמשים בכל הקוד הישן הזה. יש לנו את הקצוות המהבהבים האלה ואז יש לך את האינטרנט, שהוא ממש בלחץ. וזה קוד ישן מאוד.
הסיבה לכך שיש לנו את כל ההאקים האלה היא שהאינטרנט מעולם לא תוכנן לפרטיות ולאנונימיות. זה תוכנן להיות קולגיאלי ופתוח. איש לא בנה את הרעיון שיהיו שם המטוסים הרועמים האלה. אז יש לנו פגיעות שם. אנחנו חוזרים לשרתים שעושים אלגוריתמים, זה במערכת ההפעלה שנקראת לינוקס. לינוקס עוברת דרך אחורה.
אם אתה מעמיק יותר ויותר לעומק מה שמאחורי הדברים היפים, אתה מוצא קוד ישן, קוד ישן, קוד ישן. ומתכנתים כותבים דברים שרוכבים על גבי הקוד האחר, ולא תמיד - לרוב לא - מבינים את פרטי הדברים שהם מתממשקים אליהם. אז השיעור נמשך.
מעולה. אני רוצה לדבר איתך קצת על AI. נראה כי אנו נמצאים בעמדה זו עם האינטרנט, שיש לו את כל ההשלכות הבלתי-מכוונות הללו שאנחנו עדיין מנסים למיין - וכעת אנו מביאים את הטכנולוגיה החדשה לחלוטין הזו, שיש לה את כל ההשלכות הללו. אתה הולך להרבה חברות ויש להם מערכות AI הפועלות, שמקבלות החלטות עסקיות ומקבלות המלצות, והן ממש לא מצליחות להבין איך הן הגיעו לשם. הם לא יכולים לזהות את התהליך שהגיע לסיום. הם פשוט יודעים שזה עובד. האם אתה יכול לדבר קצת על מה זה אומר?
הם חושבים שזה עובד. המגמה כרגע ב- AI, כל הרעיון של רובוט הומנואיד שלא נוכל לדעת מבן אדם באמת עבר בצד הדרך. זה מוכיח שקשה מאוד, מאוד, להבין כיצד בני האדם מתפקדים כפי שהם פועלים. זה עכשיו למידת מכונה. הרעיון הוא שאתה כותב אלגוריתם. זה מסתכל על התוצאות וזה משנה את עצמו ואז מסתכל על התוצאות, וזה לומד.
מה שקורה זה, האנשים שכתבו את האלגוריתם המקורי באמת לא יודעים מה קורה לאחר מספר איטרציות. והקוד מתרחק והתרחק מהאנשים שמבינים אותו. אז זהו סוג של מפלצת, אתה יודע, במובן זה שהיא פועלת מעצמה. וכן, זה עובד, אבל מה חסר?
זה עובד על נתונים שיש להם הטיה. יש לו הטיה קודם כל, בעבר. יש שגיאות. אז מה שהוא לומד ממנו הוא גם מוטה ונוטה לטעות. אני דואג ל- AI בהקשר הזה במיוחד לרעיון של מכוניות לנהיגה עצמית. ושאנחנו מדברים על נזק אנושי ממשי. ויכולתי לדבר יותר מדי על זה, אז מוטב שאפסיק.
מרבית התחזיות אומרות שהמכוניות שמניעות עצמית יהיו בטוחות טוב יותר מאשר נהגים אנושיים, מה שלדעתי נהגים אנושיים הם חלק גדול מהבעיה בכבישים כיום.
לנהגים אנושיים יש היסטוריה של 100 שנה לנהוג במכוניות. אז הנה מה שבני האדם יכולים לעשות - הם לא מסתכלים רק על הקרבה סביבם. אתה יודע כשאתה נוהג, גם אם אתה לא קשוב, אם יש לך ניסיון כלשהו, אתה יכול לראות לפניך, רבע קילומטר, חצי קילומטר במעלה גבעה שכולה צפופה, ואתה צריך להתכונן לעצור.
אתה יכול לקרוא את אישיות המכוניות. מישהו מגיע לנתיב הרחוק שם. אתה רואה את התוצרת, את הדגם, את האגרסיביות של הנהג. כשמכונית זו זזה אתה יודע שהיא תנתק אותך. אתה לא מחכה לאזעקת קרבה. בני אנוש יודעים בדרכים, שברצונם להבהיר, או שאצטרך להתרסק או שאכנס לזעם בכביש עם המכונית הזו. או שאני אומר "אוקיי, קדימה."
עכשיו, בוא נלך לדרכים בהן מכוניות בנהיגה עצמית יכולות להתרסק. שוב, הם מסתמכים על ממשקי מכונה למכונה. והולכים להיות באגים באותו קוד, תקופה. אז הם הולכים לתקשר דרך האינטרנט או דרך רשת אלחוטית כלשהי. פגיעות גדולה שם. ראינו שמכוניות הפועלות על גבי אלחוטי כבר נפרצו על ידי האקרים של hype לבן כדי להראות, "תראה, אני יכול לגרום למכונית שלך לנסוע מהכביש."
אז איך זה מוגן? ואז יש את הממשק בין יצרני ודגמים שונים. עכשיו אתה חושב שכולם הולכים לנהוג בפריוס? לא, בני אדם רוצים ביצועים מסוג אחר. אז שוב תהיה תחרות בנוגע לאופן פעולתן של מכוניות, איך הנהג או הדיירים רוצים להרגיש כשהם בדרך.
יהיה סוג ממשק API רגיל, ממשק יישומים, המפורסמים ככל הנראה עם שגיאות. אבל, יש הרבה, הרבה נקודות כישלון שיכולות לקרות שם. כמו כן, הם לא יכולים לנסוע בשלג.
יש את זה.
יש את זה. זאת אומרת, אתה מבין, היית חסר תועלת?
האם אתה חושב שיהיו לנו מכוניות לנהיגה עצמית שרק הולכות להיות מועדות לטעות ולסיכוני אבטחה? או שאתה לא חושב שאנחנו באמת יכולים לבנות מכונית בנהיגה עצמית בטוחה ושהטכנולוגיה עתידה לקחת הרבה יותר זמן ממה שאנשים חושבים?
אני חושב שזה יקרה. אני חושב בכבישי גישה מוגבלים כמו כבישים מהירים, זה הולך לעבוד טוב. אלא אם יורד שלג או שיש גשם כבד. עליו לראות את הקווים. ואז עליו לראות את אורות השבירה ואת אורות המכוניות שסביבה. וכך, עם נקודות מבט מוגבלות, הם מוסיפים LIDAR אחרים וכן הלאה.
בסופו של דבר זה יעבוד. זה ייקח קצת יותר זמן. כרגע אני חושב שיש כמה עיירות שבונות תשתית במרכז העיר עבור המכוניות. אבל, אנחנו כאן במנהטן ואנחנו מתקשים לשמור על הרכבת התחתית שלנו. אתה חושב שאנחנו הולכים לקחת מיליארדי דולרים כדי להפוך את מנהטן למקום שיש בו חיישנים למכוניות שמניעות עצמית? אני לא יודע, מאות שנים מהיום, אם מנהטן לא הוצפה מהים העולים?
זה יהיה שם. אבל זה חושב שהאופוריה - וכרגיל אני הנציגה העגומה - אני מרגישה שאני על הנדנדה, ויש כל אחד אחר שממש יודע מה הם עושים, ואני כמו פרעוש מקפץ מצד שני בסופו של דבר, מנסה לדחוף קצת למטה וליישר את נקודות המבט. מזג את הציפיות. כולם צריכים לדעת את העבודה הקשה שאנחנו צריכים לעשות לפני שתוכל להגשים את הציפייה הנפלאה.
אני הולך לשאול אותך כמה שאלות שאני שואל את כל מי שמגיע לתוכנית. וזה צריך להיות קל לכם. איזה מגמה טכנולוגית הכי נוגעת לך? יש משהו שמקיים אותך בלילה? אנחנו יכולים לעשות הצגה אחרת לגמרי.
כל האמור לעיל. זה לא ממשיך אותי בלילה. כלומר, אני מבלה מספיק זמן במחשבה על זה במהלך היום. אני יודע, אחת השאלות שלדעתי התכוונת לשאול הייתה, אתה יודע, האם אנשים צריכים לקחת הפסקה מכל אלה? כן.
היום כמעט הושלכתי לרחוב על ידי מישהו שהגיע ליד קלנועית.
וטלפון?
עם אוזניות וטלפון. אז זה באמת נוגע לי. אנשים באמת יכולים להיפגע.
אנשים נפגעים מדי יום בעיר ניו יורק מכיוון שכולם מסתכלים על הטלפון שלהם והם הולכים.
כן אני גר באזור דרום השוק. אני מבוסס בסן פרנסיסקו על סמטאות ההפעלה, רחוב שני. עכשיו, דבר אחד אומר שכולם מסתכלים על הטלפון שלהם, אבל כשמנסים ללכת ברחוב פונים צפונה כשכולם פונים דרומה, ומאה אנשים מסתכלים בטלפונים שלהם, זה באמת כמו, אני מרגיש שאני ' אני חי בעולם זר.
