אל תאשים את פייסבוק בחדשות מזויפות

בעקבות עלייתו הסוריאלית של דונלד טראמפ ל- POTUS, הגיש מנכ"ל פייסבוק, מארק צוקרברג, בפומבי את האשמה של חברתו בזכייה של טראמפ. המבקרים הצביעו על התפשטותה של פייסבוק של חדשות מזויפות באמצעות מודול "נושאי מגמות" שאוצר באלגוריתמה של האתר, ואולי אפילו בצורה המדהימה ביותר, בתוך עדכון החדשות של המשתמשים כאחריות ישירה לעלייתו של המנהיג הראשון שאולי אמריקני-סמכותי.

ההפרכה הציבורית של צו קיימת בתוך דיון נרחב יותר אם פייסבוק היא חברת מדיה או לא, ולכן היא אחראית לתכנים שהיא מציגה. חברי, סשה סגאן, לא מסכים אתי, אבל תמיד מצאתי שהביקורת הסמנטית החוזרת ונשנית כל כך חסרה את אותותיה. אני מבולבל מדוע זה אפילו מוכן להמשך הדיון.

צוק צודק לחלוטין כשהוא אומר שפייסבוק אינה חברת מדיה. אין אולפני פייסבוק המייצרים תוכן מקורי (ואולי גם משכנע פוליטי). בעיניי ברור עד כאב שפייסבוק היא רק פלטפורמה ותו לא. זהו, סוף הסיפור.

כמו כל הפלטפורמות הדיגיטליות, פייסבוק היא כלי של מי שבוחר להשתמש בו וזה משקף את אישיותם והעדפותיהם הספציפיות. איש לא יתאר את ויזיו ופנסוניק כחברות מדיה - הם רק בונים את הטלוויזיות עליהם אנו צופים בסרטים ותוכניות. יש להודות, טלוויזיה היא לא בדיוק השוואה נאותה לפייסבוק, בכך שהאלגוריתמים של הרשת החברתית עובדים מאחורי הקלעים כדי לבחור איזה תוכן מודגש. בהתאם למטאפורה הטלוויזיונית, ניתן לומר כי פייסבוק תבחר באילו תכניות תקבלו משבצות ראשוניות ואילו פרסומות פועלות ביניהן.

אפילו המבקרים הנלהבים ביותר על נוהליה של פייסבוק אינם מאמינים שזוק ושות 'הטו בכוונה את מאזני המידע כדי לתמוך בטראמפ (אכן, צוק מתקדמת ללא בושה והמנכ"לית שריל סנדברג אינה ביישנית במיוחד לגבי דעותיה בנושא הנשיא הנבחר). הבעיה - כפי שרואים מבקרי פייסבוק - נוגעת לשני נושאים חופפים: 1) המדיה החברתית מקלה מאוד על ביטחון עצמך בבועה של חברים ותקשורת בלבד, ו -2) יש תמריץ פיננסי ברור דיגיטליים "יזמים" ליצירת מאמרים "חדשות" קליקים הפיתיון שלעתים קרובות הם קשורים מעט למציאות (סוגיה שפייסבוק נאבקה בה).

ראשית, בואו נצלול לבעיית החדשות המזויפות. אני מחשיב את עצמי כצרכן מדיה מתוחכם למדי. אבל לפעמים הזדמן לי ללחוץ על (ואפילו לשתף) סיפורים ממפעלי הבדיון האלה. אתרים אלה מצדיקים את קיומם בכך שהם מתארים את עצמם כ"סאטירה ", אך הם בדרך כלל רחוקים משנינות בצל כמו שאתה יכול להשיג. האנשים המנהלים אתרים אלה מעצבים את סיפוריהם (כותרותיהם בפרט) כדי לשחק ברגשות הקוראים והטיות קודמות. ביקור מהיר באתר כמו Snopes.com מראה כמה שטויות באמת קיימת שם. ראיתי הרבה חברים, משפחה ועמיתים נופלים קורבן לשטויות האתרים האלה (שרבים מהם באמת צריכים לדעת טוב יותר). זה קורה.

תעשיית החדשות המזויפת הזו ממש התרחשה יחד עם מחזור הבחירות הרגשי השנה. BuzzFeed ביצעה לאחרונה פרופיל של קבוצת בני נוער בעיירה קטנה במקדוניה, שיצרה תעשיית קוטג 'ששכנעה את תומכי טראמפ לשתף ו / או ללחוץ על פיצ'רים כתובים בצורה גרועה עם כותרות אימהות שרק מדי פעם נוגעות במציאות הממשית. אני בוחר לא לקשר לאתר של המקדונים, אבל אני יכול לומר לכם שהוא בעצם הפסיק לפעול החל מיום שלישי - אולי יש רק פחות פרוטות קליקים שיש לעשות לאחר סיום הבחירות.

הפצה זו של "חדשות" חסרות האמת מורכבת עוד יותר מהעובדה שאפשר להציף משתמשים בשטויות, תלוי במעגל החברתי שהם מקיימים ובכלי החדשות שהם בוחרים לעקוב אחריהם. אולי פייסבוק יכולה לצבוט את האלגוריתמים שלה כדי להמעיט בערך קישורים ממקורות ידועים שאינם מהימנים (זה עשוי להיות שימושי במיוחד בקטע הטרנדים המשפיעים של האתר), אבל מחוץ לפריצה עצומה לחופש המשתמשים, כנראה שאין הרבה דברים שפייסבוק יכולה לעשות.

התקלה כאן מוטלת על המשתמש - אתה וכל מי שנמצא במעגל החברתי שלך שממשיך לשתף בלוני. אם סיפור חדשותי נשמע מעט טוב מדי (או רע) מכדי להיות אמיתי, אז צרכנים חכמים צריכים להיות חכמים מספיק כדי לבדוק את המקור (או אפילו להרחיק לכת עד שהם נוקטים את הצעד הנוסף לבדוק אם מדובר בדרך כלל ב- on מקור הכדור כמו Snopes ותקן את הרשומה בתגובות). פייסבוק היא עדיין מדיום חדש יחסית ובמובנים רבים, הקהל הרחב עדיין משחק בקלטות.

בשנת 1938 הפיק אורסון וולס עיבוד רדיו ידוע לשמצה למלחמת העולמות , שגרם למאזינים התגובים והאמירים ביותר להתבצר בבתיהם מחשש לפלישת החייזרים הממשמשת ובאה (אם כי המיתוס של אותה פאניקה צמח עם הזמן). כמובן שהתוכנית התקיימה על ידי הודעה ברורה כי הופעה עומדת להתקיים (וכל מי שדאג לסובב את החוגה יכול היה לגלות בקלות כי לא התרחשה שום פלישה גלובלית).

כל פאניקה שהתרחשה בתגובה ל- Welles בהחלט לא הייתה אשמת הפלטפורמה (במקרה זה, רדיו); זו הייתה אשמתם של המאזינים הנמנעים. חדשות מזויפות המשודרות בערוץ יחיד לא היו גורמות לאותו כמות של פאניקה כיום - התחכום של הקהל הסתגל למדיומים חדשים לאורך זמן. אותו הדבר יתרחש עם המדיה החברתית.

באותו אופן, כל משתמשי האינטרנט הפופולריים ביותר יודעים שהנסיכים הניגרים לא ממש שולחים אליהם דוא"ל; ביל גייטס לא ישתף את הונו עם מי שמעביר את הדוא"ל שלו (או, בגלגול מודרני, משתף את הודעותיו); ואם כתובת האתר לסיפור מגיעה מ- theonion.com, אסור להאמין לכותרת האבסורדית.

אולי פייסבוק, גוגל, טוויטר ופלטפורמות דיגיטליות גדולות אחרות יכולות לצבוט את האלגוריתמים שלהם בכדי להפסיק הונאות וכזויות ברורות, אך ההפעלה היא על המשתמשים להיות מתוחכמים יותר. אל תאשימו את הרציף.