משתמשי אנטי-וירוס רוצים גילוי טוב, איתור טוב, כך עולה מסקר

מעבדת בדיקות עצמאית AV-Comparatives ערכה סקר בדצמבר האחרון ושאלה את מבקרי האתר בדיוק מה הם רוצים לראות במוצר אנטי-וירוס, מה הכי חשוב להם בבדיקה ואילו מקורות מידע הם סומכים עליהם. AV-Comparatives נתן לי קישור מיוחד לפוסט שלי שהכריז על סקר זה, שאיפשר להם לספק לי נתונים עבור קוראי SecurityWatch, נפרדים מהנתונים ברחבי העולם.

כמעט 6, 000 משתמשים ביקרו באתר AV-Comparatives ולקחו את הסקר. מערך הדגימה הספציפי ל- SecurityWatch הוא לא מעט קטן יותר, לא ממש 200. כן, זה אומר שהמשיבים הם חבורה שנבחרה בעצמה; כולם אנשים שמתעניינים מספיק בביטחון כדי לבקר ב- AV-Comparatives ולהשתתף בסקר. איננו יכולים בהכרח להחיש את תשובותיהם לכלל האוכלוסייה הכללית, אך הדו"ח הוא עדיין תמונת מצב שימושית.

איפה אתה?

המשיבים מאירופה ומאסיה מהווים את עיקר נבחני הסקר, עם 40.3 אחוזים מאירופה ו -34.2 אחוזים מאסיה. רק 14.4 אחוזים היו מצפון אמריקה, ו 11.1 אחוזים מאזורים אחרים.

ציפיתי שקבוצת SW תהיה בעיקר מארה"ב. ציפיתי לטעות. 76 אחוז לחלוטין מקבוצה זו היו באירופה, כאשר 12.8 אחוזים מאסיה, 10.1 אחוזים מצפון אמריקה ו 1.1 אחוזים הגיעו מאזורים אחרים. אולי לקוראי צפון אמריקה פשוט יש לך פחות סבלנות לסקרים מקוונים שאינם אומרים לך איזו דמות קולנוע אתה…

כללי Windows 7

57.1 אחוז מהנשאלים מנהלים את Windows 7 באופן כללי; 69.1 אחוז אם אתה מסתכל רק על מי שקישר מ- SecurityWatch. ברחבי העולם XP יורד ל -10.7 אחוזים (זכרו, בוא אפריל, XP מתה!); רק 5.8 אחוז מהנשאלים SW מתוקתקים ב- XP. בשתי הקבוצות, Windows 8 הוא מערכת ההפעלה השנייה הנפוצה ביותר.

באשר למערכות הפעלה סלולריות, אנדרואיד היא הזוכה המורחת, עם 70.1 אחוזים ברחבי העולם וסגירה מאוד של 69.3 אחוזים בקרב מגיבי SW. הדומיננטיות של אנדרואיד הגיעה על חשבונה של סימביאן, שהייתה 21 אחוז בסקר הקודם וצנחה הפעם בקושי מעל 5 אחוזים.

באשר לדפדפנים, Chrome, Firefox ו- Internet Explorer (בסדר זה) עמדו בראש שתי הרשימות. אופרה קיבלה הפתעה נחמדה מקבוצת SW; כמעט 14 אחוז מהם משתמשים בזה. ברחבי העולם קיבלה אופרה פחות מחמישה אחוזים.

מה פיתרון האבטחה שלך?

הסקר שאל את המשיבים מה הם משתמשים לביטחון. חבילת אבטחה, או אנטי-וירוס עצמאי? חינם או בתשלום? ברחבי העולם, 2.4 אחוזים הודו כי אין להם שום הגנה; רק אחוז אחד מהנשאלים בדו"ח ממלאים הגנה.

מרבית המשתמשים השיבו כי הם משתמשים בחבילת אבטחה בתשלום, אך המספרים משתנעים מאוד בין שתי הקבוצות. ברחבי העולם 37.1 אחוזים אמרו שהם משתמשים בסוויטה בתשלום, בקושי יותר מ- 35.3 אחוזים המשתמשים באנטי-וירוס בחינם. בקרב המשיבים מה- SW, 60.1 אחוזים מסתמכים על סוויטה בתשלום, ורק 20.3 אחוזים משתמשים באנטי-וירוס בחינם.

באשר לפיתרון של הספק זוכה, avast !, קספרסקי, ESET ו- Bitdefender היוו את ארבעת החמישייה המובילות בשתי הקבוצות. Norton Internet Security (2014), מספר שתיים בקבוצת SW, הגיע כמספר שמונה ברחבי העולם.

שתי הקבוצות אמרו שהן בהחלט רוצות לראות יופי! בבדיקות עתידיות. שתי הקבוצות גם ביקשו את קספרסקי, ביטפנדר, אבירה, ESET, AVG וסימנטק, אם כי לא באותו סדר פופולריות.

אבטחה עובדת!

הסקר שאל את הנשאלים מתי בפעם האחרונה הם חוו כישלון אנטי-וירוס - התקפת תוכנה זדונית שעברה את ביטחונם. בערך 80 אחוז משתי הקבוצות ציינו שזה היה "לפני יותר מחצי שנה (או מעולם לא)". באשר לכשל אנטי-וירוס כבר בשבוע שעבר, 3.2 אחוזים ברחבי העולם דיווחו על כך, אך אף אחד מכנופיית SW לא עשה זאת.

מאידך, כמעט 45 אחוז מהנשאלים בשוויץ דיווחו כי פיתרון האבטחה שלהם חסם כתובת URL זדונית במהלך השבוע האחרון, ו- 38 אחוז מהנשאלים ברחבי העולם. לכן, אם פיתרון האבטחה שלך חוסם באופן פעיל כתובת אתר זדונית זה די נפוץ; אם זה לגמרי לא מצליח לחסום התקפה זה די נדיר. לפחות על פי הסקר.

על מי אתה סומך

הסקר הציג בפני הנשאלים רשימה של 15 מעבדות ו -14 מגזינים, וביקשו דירוג אמון שנע בין חמש (אמין לחלוטין) עד לאחד (לא אמין לחלוטין). המשיבים יכלו גם לציין שהם פשוט לא מכירים אף אחת מהמעבדות או המגזינים; התגובות האלה לא נספרו.

באופן לא מפתיע, AV-Comparatives קיבלו את הדירוג הטוב ביותר בין מעבדות הבדיקה, כאשר AV-Test ו- Bulletin Virus היו מאחור. נבדקי SW לא חשבו הרבה על TopTenReviews, ודירגו את זה כ 2.0 לאמינות; ברחבי העולם, דירוג זה צנח ל 1.8.

מרגישה נבגדת באי-פעם-מעט, עלי לדווח כי PC World קיבלה את דירוג האמינות הגבוה ביותר בקבוצת המגזינים, 3.5 נקודות ברחבי העולם ו -3.7 מקוראי SW. PCMag לא היה הרחק מאחור, עם 3.5 נקודות אמינות. שתי הקבוצות מצאו כי ביקורות משתמשים, בין אם ביוטיוב, באמזון או בפורומים של משתמשים, אינן אמינות ברצינות.

מה עליהם לבדוק?

עבור מערך המשיבים המלא ועבור הקבוצה הספציפית SW, אותם ארבעת הקריטריונים היו החשובים ביותר בבחירת פיתרון אבטחה: השפעה על ביצועים נמוכים, איתור טוב של קבצים זדוניים, יכולות ניקוי טובות של תוכנות זדוניות וגילוי טוב של תוכנות זדוניות. קבוצת SW העמידה את הגילוי הטוב בראש; ברחבי העולם השפעה נמוכה הייתה האיכות הרצויה ביותר.

חיוביות שגויות נמוכות (גילוי שגוי של קבצים תקפים או כתובות URL כזדוניות) הוא בהחלט חשוב; יותר ממחצית הנשאלים בחרו בכך. אולם המשיבים מה SW הרגישו שהגנה טובה מפני כתובות אתרים זדוניות הייתה חשובה יותר. 56.7 אחוז מהם בחרו בהגנה מפני גלישה בעוד 38.3 אחוזים בלבד העריכו שיעור חיובי שגוי נמוך.

ספקי אבטחה שעבדו קשה לבנות שם מותג ידוע עשויים להתאכזב לגלות שרק 10 אחוז מהנשאלים חושבים שחשוב לבחור במוצר או בספק ידוע.

הדו"ח המלא, זמין באתר AV-Comparatives, נכנס לפרטי פרטים רבים יותר. בפרט, זה מפרק חלק גדול מהסטטיסטיקה לפי אזור ובכך מגלה הבדלים אזוריים מעניינים. אשמח לראות את הסקר שנערך בדמוגרפיה רחבה יותר.