Amd ryzen 5 2400 גרם ביקורת ודירוג

מרבית מעבדי Core i3 ו- Core i5 המיינסטרים של אינטל מגיעים עם מעבדי גרפיקה משולבים (IGPs, בקיצור), מה שאומר שאם אינכם זקוקים לטונות של כוחות סוס גרפיים, תוכלו לחסוך לא מעט כסף בכך שלא תצטרכו לקנות כרטיס גרפי נפרד. לעומת זאת, מעבדי ה- Ryzen השולחניים היחידים של AMD עם גרפיקה משולבת הם דגמי סדרת ה- G שלהם, הזמינים ב- Ryzen 3 2200G או ב- Ryzen 5 2400G שנבדקו כאן (כמו גם בגרסאות "GE" בעלות הספק נמוכה יותר). במחיר של 149 דולר, Ryzen 5 2400G הוא 50 $ יותר מ- Ryzen 3 2200G, והוא מציע שיפור ביצועים הולם. ושניהם ערך טוב בהרבה ממתחרות אינטל שלהם אם תסתמכו עליהם על הביצועים הגרפיים הטובים ביותר האפשריים של IGP. אם אתה בונה או משדרג מחשב שולחני תקציב שישמש למשחקים בזול, הבחירה בין שני השבבים מסדרת ה- G באמת מסתכמת במה עוד תוכל להוציא 50 דולר נוספים. בכל הנוגע לביצועי מחשוב כלליים, Ryzen 5 2400G מפגרת מעט אחרי תחרות אינטל שלה.

הביאו את שמונת הנושאים

בנוי על ארכיטקטורת מעבד של 14 ננומטר, Ryzen 5 2400G עם ארבע ליבות, כולל את כל סימני ההיכר של מעבד שולחני מודרני. אחד היתרונות העיקריים שלה על פני ה- Ryzen 3 2200 גרם, גם שבב מרובע ליבות, הוא היכולת של כל ליבת מעבד לבצע שני תהליכים או חוטים בו זמנית, תהליך המכונה Multi-threading בו זמנית (SMT). המשמעות היא ש- Ryzen 5 2400G מציע שמונה אשכולות לארבעה של Ryzen 3 2200G, שיכולים לספק שיפורים משמעותיים בביצועים אם האפליקציות שאתה מפעיל נועדו לנצל את האשכולות המרובים.

Ryzen 5 2400G מוגדר בצורה שונה מעט מהמתחרה העיקרית שלו, Intel Core i5-8400. לשבב אינטל, שעולה 180 דולר, יש יותר ליבות (שש), אך מהירות שעון בסיסית נמוכה יותר (2.8GHz). Core i5-8400 חסר גם תמיכה ב- SMT (אותו מכנה אינטל Hyper-Threading), כך שכל ליבה יכולה להתמודד עם חוט בודד בכל פעם, לכל היותר של שישה פתילים. שני השבבים יכולים להגביר את תדרי השעון שלהם תחת עומסי עבודה כבדים, עד מקסימום 3.9 ג'יגה הרץ עבור Ryzen 5 2400G ו- 4GHz עבור Core i5-8400. אם כן, על הנייר Core i5-8400 שולף את ה- Ryzen מעט כל כך במהירות השעון המרבית הגבוהה ביותר ובספירת הליבה, אך מפגר בספירת חוטים עם היעדר היפר-הברגה. בסופו של דבר, ההבדלים בין מהירות השעון, הליבות והחוטים אינם חשובים באותה מידה במעבד תקציב כמו בשבב מתקדמת כמו AMD Ryzen Threadripper 2970WX או Intel Core i9-9980XE.

בחודש שעבר הציגה אינטל את יורש ה- "קפה לייק" דור 9 של Core i5-8400. מלבד מהירות שעון בסיס מוגברת של 2.9 ג'יגה הרץ, Core i5-9400 החדש זהה ברובו לקודמו, כולל מחירו 180 דולר. עדיין לא בדקנו את זה, אז אני אתמיד עם Core i5-8400 כנקודת השוואה לסקירה זו.

כפי שרמזמתי לעיל, שם ה- Ryzen 5 2400G באמת מאיר זו ביצועי הגרפיקה. המעבד הגרפי המשולב שלו, המכונה Radeon RX Vega 11, פועל בתדר מרבי של 1.25 ג'יגה הרץ ומשאיל מהזיכרון הראשי של המערכת. זו הגדרה דומה למעבד 1.2GHz Intel UHD Graphics 630 במעבד Core i5-8400. אבל עם 11 ליבות עיבוד משלו (ובכך "11" בשמו), Vega 11 מקדימה שנות אור לפני UHD Graphics 630 כשמדובר בשיעורי המסגרות שסביר להניח שתראה כשאתה משחק אינטנסיבי גרפיקה משחקים. המשמעות היא שהווגה 11 היא תחליף קרוב לכרטיס גרפי נפרד של קצה נמוך, במיוחד אם אתה מוכן לדבוק ברזולוציות של 1080p ומטה ולהימנע מלדחוף את הגדרות איכות הגרפיקה של המשחק גבוהות מדי.

עם זאת, אל תטעה על ידי הווגה בשם. ה- Vega 11 הוא חזק יותר מ- Vega 8 IGP בעל שמונה ליבות ב- Ryzen 3 2200G, אך אף אחד מהם אינו מציע בשום מקום קרוב לחוויית הגרפיקה המלאה שתקבלו מכרטיסי Radeon RX Vega 56 וה- Radeon RX Vega 64 המתמודדים עם ה- Nvidia. מעבדי גרפיקה למשחקים של GeForce GTX 10 ו- 20 סדרות. כרטיסים אלה עולים יותר מ- 300 $, מה שמביא אותם מחוץ להישג ידם של מחשבי משחק תקציביים.

תאימות יתר ותאימות בשפע

AMD כולל מערך של תכונות מינוריות ונחמדות לכל השבבים של Ryzen. הראשי ביניהם הוא אוברקלוקינג. הגברת מהירות השעון ב- Ryzen 5 2400G היא קלה יחסית עם אפליקציית Ryzen Master עבור Windows, אם כי תוכלו גם להשתמש באפליקציות אחרות או לשנות את הגדרות ה- BIOS. בינתיים, רק חלק ממעבדי אינטל מיועדים לשעון יתר, והם, באופן לא מפתיע, עולים תוספת. אם תרצה, למשל, Core i5 Overclockable, יהיה עליך להגדיל את Intel Core i5-8600K של 260 דולר.

עם זאת, בשבב תקציבי, קלות יתר יתר על המידה מתאימה יותר מאשר לשפר את הביצועים בצורה משמעותית, כך שהיא אינה תכונה קריטית. (עיין במדריך המקיף שלנו לביצוע overklocking של מעבדי Ryzen אם אתה מעוניין ללמוד עוד.) אם אתה רגיש לתקציב, ככל הנראה, אתה בטח רוצה להישאר עם מצנן האוויר המצורף של AMD, ואם אתה מעוניין לבצע שעון יתר., אתה בטח רוצה משהו טוב יותר מזה, שיביא אותך לטווח של שבב Ryzen יקר יותר לכתחילה.

הרבה יותר שימושי הוא תאימות חזקה עם הבריכה ההולכת וגדלה של לוחות אם של Ryzen. למרות ש- Ryzen 5 2400G מתהדר ב- IGP, הוא משתמש באותו שקע AM4 וערכת השבבים כמו שאר בני משפחת Ryzen (למעט ה- Ryzen Threadripper האולטרה-קצה). כל עוד יש לך לוח אם שקע AM4 עם יציאות HDMI או DisplayPort, Ryzen 5 2400G אמור לעבוד מצוין, אם כי ייתכן שתצטרך לשדרג את ה- BIOS לאחר ההתקנה.

תאימות זו גם מקלה על הבדיקה: ביצעתי את בדיקות המבחן שלי במבחני ה- Ryzen B350 של PCMag עם מבחן שבבים, אותה מכונה בה השתמשנו כדי לבדוק שורה של מעבדי AMD אחרונים, כולל Ryzen 3 2200G. הוא מצויד בלוח האם של ג'יגה-בייט AB350-Gaming 3, זיכרון Corsair DDR4 בנפח 16 ג'יגה-בייט, וכונן אתחול Toshiba OCZ Vector 150.

מצנן אוויר תואם Noctua AM4 שומר על טמפרטורות בבדיקה, אך מצנן אוויר כה גבוה ככל הנראה יתר על המידה עבור Ryzen 5 2400G, אשר נועד לצרוך 65 וואט כוח במקרי שימוש רגיל. מאפיין נחמד נוסף של רוב שבבי ה- Ryzen מהדור הנוכחי הוא שהם כוללים פתרון לקירור אוויר בקופסה. במקרה של Ryzen 5 2400G, מדובר במאוורר בסיסי של AMD Wraith Stealth החסר את תאורת ה- LED הניתנת לתכנות של מקררי Wraith Prism הכלולים בכמה שבבי Ryzen בינוני ומתקדמים. אבל זה מספיק מתאים לבניית מחשב תקציבית ואטרקטיבית לאתחול.

אם אתה שומר על ציון, עד כה Ryzen 5 2400G חצה GPU ומצנן יותר מרשימת הקניות שלך. מצנן המניות של AMD ו- IGP של השבב הם שניהם תחליפים אמינים לרכיבים שאחרת תצטרכו להוציא עליהם כסף, במיוחד אם אתם בונים אסדת משחקים על תקציב קטן ככל האפשר. השאלה הגדולה, אם כן, היא האם הביצועים של Ryzen 5 2400G יכולים לעמוד בשאיפותיה.

ביצועים מצוינים ל- IGP

השוויתי את הביצועים של Ryzen 5 2400G במבחני המבחן שלנו עם אחיו הקטן, Ryzen 3 2200G, כמו גם עם Core i5-8400. לשם השוואה בין ציונים, השלכתי גם את AMD Ryzen 5 2600X וה- Intel Core i7-8700K החזקים והיקרים יותר לקבלת הקשר נוסף. המעבד הוא לרוב המרכיב החשוב ביותר בכל בניית מחשבים אישיים, ולכן תמיד חכם להסתכל על השורה הבאה כדי לראות מה אתה יכול להשיג על ידי העברת חלק מההוצאות שלך מרכיבים אחרים, כמו הזיכרון וכונן האחסון.

מה שמצאתי היה מעודד עבור גיימרים מזדמנים, אך פחות מכך עבור אנשים שמעדיפים ביצועי מחשוב כלליים טובים יותר על פני יכולת גרפית תלת מימדית. ה- Vega 11 IGP ב- Ryzen 5 2400G ניתק שיעורי מסגרות ניתנים לשחק להפליא על כותרים ישנים כמו Tomb Raider ו- Sleeping Dogs. השגתי 69 פריימים בשנייה (fps) בסטנדרט Tomb Raider במשחק ברזולוציית 1080p ובהגדרות איכות רגילות. זה מעט טוב יותר מ- Ryzen 3 2200G (60 fps) והקדימו את ה- IGP ב- Core i5-8400, שהניב קצב פריימים יחסי שניתן לשחק בו גבולות בלבד של 29 fps.

הסיפור דומה זהה למידוד המובנה של Sleeping Dogs. במשחק זה, ה- Ryzen 5 2400G הקליט 78 קצב לשנייה, לעומת 34 קצב לשנייה עבור Core i5-8400. Ryzen 5 2400G עדיין יוצא לפנים, אפילו בהשוואה לתוצאות IGP של Intel Core i7-8700K היקר בהרבה, שמשתמש באותה סיליקון UHD Graphics 630 כמו זה שב- Core i5-8400. (Core i7-8700K השיג 35 קילו-לשנייה על Tomb Raider ו- 41 fps על כלבים ישנים באותה הגדרות.) שים לב שוב: זה בגודל 1080p, אך עם הגדרות פירוט גרפיות חייגו למטה.

דחיית רמות הפרט ההורדות והורדת רזולוציית המסך היא שיטה מנוסה ואמיתית למשחקים על חומרה נמוכה יותר, כמובן. אסור לצפות למשהו מרחוק כמו המספרים הללו ברזולוציה של 1440p או 4K. אתה גם לא צריך לצפות להם במשחקים האחרונים: Ryzen 5 2400G השיג 28fps בממוצע ב- Far Cry Primal ב 1080p ובהגדרת הפרטים הרגילים.

מבט על ביצועי מחשב

כשמדובר בביצועי מחשוב כלליים, שתי הליבות הנוספות של Core i5-8400 מעניקות לו יתרון קל על פני Ryzen 5 2400G. לדוגמא, בבדיקת Cinebench R15 המפצחת מעבד של מקסון, המותחלת באופן מלא על מנת להשתמש בכל ליבות המעבדים והחוטים הזמינים, Ryzen 5 2400G השיג ציון של 839 לעומת 961 של Core i5-8400. אינטל גם הצליחה מעט יותר (171 לעומת 159) כשרק ליבת יחיד עובדת על מבחן זה, מה שמייצר תמונה מורכבת המצביעה על התאמת המערכת לעומסי עבודה עתירי מעבד.

פער הביצועים הקל ממשיך בכל מה שקשור למשימות אחרות ליצירת מולטימדיה. Core i5-8400 לקח דקה ו -43 שניות להמיר קבוצה של קבצי שמע מתבנית WAV לפורמט AAC באמצעות גרסת וינטג 'של Apple iTunes, לעומת 1:56 עבור Ryzen 5 2400G. זה לא מפתיע, מכיוון שגירסת ה- iTunes המיושנת הזו הוחזקה בחבילת המבחנים שלנו במיוחד כדי להפגין תוכנות מדור קודם מושחלות.

המפרץ נמצא גם כשמדובר בהמרת וידאו ודחיסת קבצים. Core i5-8400 לקח קצת פחות מעשר דקות כדי להמיר סרטון וידיאו 4K של 12 דקות ל- 1080p, לעומת 13:40 עבור Ryzen 5 2400G.

Core i5-8400 עשה גם טוב יותר במדד הדחיסה של קבצי ה- 7-Zip שלנו.

אני מקווה שאתה לא מתכנן להריץ יישומי רינדור והפקה גרפיים מיוחדים כמו POV-Ray או Blender במחשב התקציבי שלך, אבל אם כן, תראה deltas מוכרים בין Ryzen 5 2400G ו- Intel Core i5-8400, כפי שמראים תוצאות הבדיקה שלנו.

אף אחד משני השבבים אינו מצויין בסוגים אלה של משימות ייעודיות, ואתם תרצו להשקיע במעבד חזק יותר כמו Core i7-8700K כדי להריץ אותם.

בסך הכל, בכל חבילת מדדי הייצור שלנו, הגירעון של Ryzen 5 2400G בהשוואה ל- Core i5-8400 הוא קל אך מתמשך. כך גם העודפים שעברו על Ryzen 3 2200G.

זיקוק שוק מעבד התקציב

הוסף את תוצאות ביצועי המשחק, ויחד מגמות אלו קושרות את שוק ה- CPU-with-IGP לקשת קטנה ונחמדה. אם אתם מעוניינים להפיק את מירב ביצועי המשחקים מתקציב ה- CPU וה- GPU המעט ביותר, Ryzen 3 2200G הוא השבב שלכם. בינתיים, אם לא אכפת לכם ממשחקים ותצטרכו לסובב כמה שיותר ביצועי פרודוקטיביות ממעבד מטווח מחירים זה, שווה להוציא את הכסף הנוסף על Core i5-8400 או Core i5-9400, שעדיין נכנסים למטה. 200 דולר.

לבסוף, אם יש לך קצת מקום בתקציב שלך, ואתה מעוניין בביצועים כלל-עוצמתיים מאשר ב- Ryzen 3 2200G, אך אתה מתכוון להשתמש במחשבך בעיקר עבור מחיר קליל, משחק מדור קודם או ללא ספורט תחרותי, Ryzen 5 2400G קשה לנצח. למעשה, זה כמעט מושלם עבור מחשב מסוג זה זול, שכן היתרון שבביצועי המשחק שלו למשימות אלה גדול בהרבה מהגירעון שלו בעומסי עבודה פרודוקטיביים מעבד.