תוכן עניינים:
וִידֵאוֹ: AMD Athlon X4 845 - обзор последнего Bulldozer'а (אוֹקְטוֹבֶּר 2024)
אבל אפילו הגרפיקה המשולבת הטובה ביותר של AMD אינה יכולה לספק שיעורי מסגרת חלקים בכותרות תובעניות של היום בגודל 1080p (רזולוציה של 1, 920 על 1, 080) ומעלה, בהגדרות המשחק בינוניות עד גבוהות. לשם כך, תזדקק לכרטיס גרפי ייעודי, כמו גם למעבד מרובע ליבות. והשבב הנוכחי של אינטל ברמת הכניסה ברמת הכניסה (Core i3-6100 הנ"ל) נמכר כיום בכ- 125 דולר, בעוד AMD מציעה כמה אפשרויות מרובע ליבות במחיר נמוך יותר.
בעבר הסתכלנו (ודי אהבנו) את Athlon X4 880K. 880K הוא שבב יתר שניתן לבחירה בו, שלמרות שהוא לא יכול היה להתאים ל Core i3 של אינטל בביצועי המעבד, הוא סיפק את ארבע הליבות הדרושות למשחקים מודרניים במחיר מרשים של פחות מ -100 דולר.
היום, אנו מסתכלים על שבב בעל ארבעה ליבות במחיר נמוך עוד יותר , Athlon X4 845. יש לו מהירות שעון בסיס נמוכה יותר מאשר Athlon X4 880K, במהירות 3.5 ג'יגה הרץ, והוא אינו נעול לשעון יתר כמו 880K הוא. אבל זה אכן מספק את דרישות הליבה (משחק המיועד) למשחקים תקינים למחשב, במחיר מבוקש עוד יותר: כ 67 $ כשכתבנו את זה בתחילת יוני 2016.
תכונות
Athlon X4 845 מגיע מחוץ לקופסה כשהוא נעול מהקופסה במהירות 3.5 ג'יגה הרץ, עם יכולת לקפוץ לגובה של 3.8 גיגה הרץ לפעמים בתנאים תרמיים אידיאליים, אם כי הוא אינו נעול לשעון יתר. בהתבסס על מפרט זה בלבד, השבב נראה צנוע בהשוואה ל- Athlon X4 880K 4GHz של החברה, שכתיבתה זו מתומחרת בכ- 30 דולר יותר.
מהירויות שעון לא מספרות כמעט את כל הסיפור. Athlon X4 845 בנוי סביב ליבות "החופר" האחרונות של החברה, ואילו Athlon X4 880K מסתפק במודולים ה" Steamroller "הישנים של AMD. השבבים הראשונים מבוססי החופר תוכננו לשימוש סלולרי, ולכן החופר מדגיש לא רק ביצועים משופרים אלא גם יעילות כוח. כתוצאה מכך, Athlon X4 845 רשום כבעל דירוג כוח תכנון תרמי של 65 וואט (TDP, מדד לפלט חום), ואילו Athlon X4 880K הוא חלק של 95 וואט.
עם זאת ראוי לציין שלמרות ש- AMD הצליחה להשיג כאן יעילות, Core i3-6100 המתחרה של אינטל, הכולל גרפיקה על השבב, הוא בעל דירוג TDP של 51 וואט בלבד. לא קל ל- AMD להיות תחרותי באמת כאשר השבבים שלו עדיין בנויים בתהליך ייצור של 28 ננומטר, ואילו החלקים מהדור הנוכחי של אינטל (השישים-ג'ין / "Skylake") מיוצרים באמצעות חלק אחד של 14 ננומטר. זה לא עשוי להשתנות עד ש- AMD תעבור לארכיטקטורת ה- "Zen" החדשה שלה, שצפויה להגיע בנפח מתישהו בשנת 2017.
עם זאת, ה- TDP התחתון של 65 וואט של Athlon X4 845 פירושו שלא תצטרכו צידנית גדולה בכדי לשמור על טמפרטורות השבב הזה. למעשה, למקרר ש- AMD כולל תיבת הקמעונאות עם Athlon X4 845 יש כיור קירור קטן למדי ומאוורר קומפקטי בגודל 70 מ"מ אדום.
הקירור המצורף הזה מהווה שיפור ביחס לקירורים הקודמים ש- AMD איגרף בשבבים שבקצה התחתון שלה, כדי להיות בטוחים. והמעריץ האדום מוסיף מעט כשרון חזותי. אבל המאוורר הקטן ללא תכריכים מעט יותר רעש ממה שהיינו רוצים כאשר השבב נמצא תחת עומס כבד. אנו מעדיפים את AMD Wraith Cooler ש- AMD מצרף יחד עם כמה מעבדים מתקדמים יותר. עם זאת, קירור זה דורג להתמודד עם שבבי 125 וואט, כך שאפשר לטעון כי זה יתר על המידה עבור חלק זה של 65 וואט.
ביצועים
לפני שנקפוץ למאפיין הרגיל של מעבד ה- Nitty-Gritty, חשוב לציין שעם התערובת האחרונה של שבבי AMD חדשים שבדקנו, ניצלנו את ההזדמנות הזו לעבור ל- Windows 10 לבדיקת ה- CPU שלנו. בדקנו את Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 ו- AMD Athlon X4 845 והכל תחת Windows 10.
השבבים הישנים יותר כאן, AMD FX-8370 ו- Core i5-6600K ו- Core i7-6700K של אינטל, נבדקו תחת Windows 8.1. אמנם המשמעות היא שהביצועים של שבבי Core i5 / i7 ו- AMD FX אינם ניתנים להשוואה בהחלט לשאר החבורה, אך אלה הם מעבדים הרבה יותר יקרים וחזקים יותר, והם רשומים כאן יותר בכדי לספק התייחסות רחבה מאשר בקפדנות כמו תחרות.
סינבנץ R15
Cinebench R15 הוא מבחן מדד סטנדרט בתעשייה שמטיל מיסוי על כל הליבות הזמינות של מעבד למדידת שריר מעבד גולמי. Athlon X4 845 נערם בצורה סבירה כנגד השבבים היקרים יותר של AMD…
בעוד שה Athlon X4 845 נחת באופן טכני במקום האחרון כאן, הוא היה די קרוב לשבב Athlon X4 880K ו A10-7890K היקר יותר, ולא כל כך רחוק מה- Core i3-6100, שעולה כמעט פי שניים.
מבחן קידוד iTunes 10.6
לאחר מכן עברנו למבחן קידוד iTunes הנערץ, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה הרבה תוכנות מדור קודם.
כאן שוב, Athlon X4 845 עמד בקצב הן של Athlon X4 880K והן עם ה- A10 APU העליונה הנוכחית, תוך שהוא פשוט גובר את AMD FX-8370 בעל שמונה ליבות היקרות בהרבה. עם זאת, כמקובל במשימות חד-הברגה, לשבבים של אינטל יש יתרון חזק. כאן, אפילו שבב Core i3 ברמת הכניסה העניק את הטוב ביותר לכל חלק מתוצרת AMD.
בלם יד 0.9.9
בימינו, מבחן בלם הידיים הוותיק שלנו (מופעל תחת גרסה 0.9.8) לוקח כעת פחות מדקה להשלים עם שבבים מתקדמים. (זה כרוך בהעברת סרטון של חמש דקות, המשימה המיוחדת של פאגאר, של פיקסאר, לפורמט ידידותי לאייפון.) אז עברנו למבחן 4K הרבה יותר ממס (וגורם זמן רב) לריסוק וידאו.
במבחן זה עברנו לעדכון האחרון של בלם היד (גרסה 0.9.9) והטלנו את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (הסרט הקצר 4K Tears of Steel ) לקובץ 1080p MPEG-4 וידאו…
כאן, אתלטון X4 845 עלתה על פני Athlon X4 880K היקרה יותר (וליבות Steamroller הוותיקות שלה) בצורה מרשימה. אבל ה- A10-7890K הצליח יותר, הודות למהירות השעון הבסיסית 4.1GHz. ושבב Core i3 הצליח כאן יותר מכל שבבי AMD, חיסכון ב- 199 AMD FX-8370 דולר.
פוטושופ CS6
במבחן זה אנו לוקחים תמונת בדיקה סטנדרטית ומיישמים עליה סדרה של 11 פילטרים בזה אחר זה, העיתוי לתהליך העיבוד. כאן, Athlon X4 845 נראה שוב מרשים לעומת אחיו AMD…
לא לגמרי ברור מדוע Athlon X4 845 הצליח כל כך כאן גם נגד Athlon X4 880K וגם A10-7890K. חלק מהקצה שלו ניתן לייחס לליבות החדשות יותר, אך עופרת השבב עדיין גבוהה ממה שהיינו מצפים. Core i3-6100 של אינטל עדיין סיימה את הבדיקה הזו כדקה מוקדם יותר, אך היא גם עולה כמעט כפליים.
ריי POV 3.7
אחרונה, באמצעות ההגדרה "כל המעבדים", הפעלנו את אמת המידה של ה- POV Ray, המאתגרת את כל הליבות הזמינות ליצירת תמונה מורכבת-צילום באמצעות מעקב אחר קרניים.
שוב Athlon X4 845 העניק בקלות את Athlon X4 880K היקר יותר, תוך שהוא שולח גם את שבב ה- A10 העליון. ה- X4 החדש יותר אפילו גבר על Intel Core i3-6100 במבחן זה, שהוא מרשים מאוד. ברור כי ליבות החפירה המפותחות של AMD מספקות יתרון בולט על פני המודולים הישנים של Steamroller ב- Athlon X4 880K בנסיבות מסוימות.
סיכום
עבור גיימרים חסרי מזומנים המעוניינים לבזבז כמה שיותר על כרטיס גרפי ייעודי, לקבל שבב מרובע ליבות בכ -45 אחוז פחות מה Intel Core i3 בעל ארבעת החוטים הפחות יקרים הוא מרשים מספיק בפני עצמו כדי להצדיק שיקול דעת רציני. וכפי שראינו בבדיקה, Athlon X4 845 לעיתים קרובות המשיך בקצב או אפילו העניק את אתלון X4 880K עם השעון הגבוה והמחיר יותר במהירויות מלאי.
זה נוכח העובדה שהאתלון X4 845 מחליף את ליבות ה- Steamroller הישנות של Athlon X4 880K עבור מודולי חופר, מה שמייעל גם את ה- Athlon X4 845. זה לא מספיק מהיר לתפוס את "Skylake" Core i3 של אינטל ברוב הבדיקות, בכל דרך שהיא. אבל Athlon X4 845 עדיין מסוגל להתמודד עם המשחקים של ימינו, במחיר שקוטע קשות הן את התחרות והן את Athlon X4 880K הפרטי של AMD.
שלא כמו Athlon X4 880K, ה- X4 845 אינו נעול לביצוע יתר של שעון-יתר, מה שאומר שהביצועים שאתה יוצא ממנו כשאתה מצליף את השבב בתחילה לשקע ה- FM2 + שלו הוא כל הביצועים שתגיע. אבל עבור גיימרים או משתמשים רגילים שרוצים רק לשדרג או לבנות מערכת ולהגיע למשחקים או לעבוד, זה לא סביר להניח שמעורר דאגה, במיוחד בהתחשב במחיר הנעים של כ- $ 67 כשכתבנו את זה.
החיסרון היחיד המהותי הוא שפלטפורמת ה- FM2 + של AMD מתקרבת לסוף חייה, כאשר פלטפורמת ה- AM4 החדשה צפויה להשיק מתישהו מאוחר יותר בשנת 2016. אל תצפו להרבה דרך לשדרוגי מעבד מהותיים בלוח האם FM2 + הקיים שלכם. ועם כל הפלטפורמות החדשות יותר העוברות בעיקר לזיכרון DDR4, סביר להניח שלא תוכל להעביר את DDR3 הנדרש עבור FM2 + לבנות למערכת עתידית.
לכן, אם אתה הטיפוס להחליף שבבים ורכיבים ככל שחולפות השנים, ולא לעבור למערכת חדשה לחלוטין, ייתכן שפלטפורמת Skylake של אינטל שווה לשלם עליה נוספת. אבל עבור ערך בכאן ועכשיו במנוע תקציבי למחשב גיימינג זול שישא כרטיס מסך, השבב הזה קשה לנצח.
