Amd a10-7890k סקירה ודירוג

מזה מספר שנים אינטל החזיקה ביתרון ביחס למתחרה בצ'יפ AMD בכל מה שקשור למעבדי צרכנים חזקים. שבבי ה- FX המובילים של AMD, ובמיוחד AMD FX-9590 ו- AMD FX-8370, מתאימים לקחת את מקביליהם של Intel Core i5, אך לא לשבב אחרון עם שם i7.

לעומת זאת, לקראת הקצה הזול יותר של ערמת השבבים, הערך חשוב יותר מביצועים מוחלטים. וכאן הדברים מבטיחים הרבה יותר עבור AMD - במיוחד אם המשחקים חשובים. בעיקר בגלל העובדה שלקונסולות מודרניות יש מספר ליבות הניתנות לטיפול, אנו רואים מספר גדל והולך של כותרות משחקי מחשב AAA שמעדיפות, או במקרים מסוימים, אפילו לדרוש ארבע ליבות (או ארבעה חוטים הניתנים לטיפול).

השבב אינטל מהדור הנוכחי במחיר הנמוך ביותר העונה על דרישת ארבע חוטים זו הוא i3-6100 $ 125 Core, בעוד AMD מציעה אלטרנטיבה מצוינת ב- Athlon X4-880K. השבב האחרון מתחיל להופיע אצל קמעונאים מקוונים עבור פחות מ 100 $. לא היו לנו בעיות עם אוברקלוקינג של שבב AMD ל- 4.5 ג'יגה הרץ עם קירור המניות המשופר (ובכלל לא רועש) של החברה. (זה קרוב משפחה של AMD Wraith Cooler שסקרנו כמה שבועות אחורה.)

אך שבב Athlon דורש שימוש בכרטיס גרפי ייעודי. בשונה מ- Core i3, הוא חסר גרפיקה על גבי שבב, שמשתמשים רבים יעדיפו לשם הפשטות (ולחסכון בעלויות). אבל כרטיס גרפי אינו תמיד אפשרות כשאתה בונה או משדרג מערכת דקה וקומפקטית במיוחד. לאותם סוגים של משתמשים, ל- AMD יש שורה שלמה של שבבים (החברה מכנה אותם "APUs", גם עבור ה- CPU / GPU המשולב שלה), כולל ה- New -2016, 115 $ A10-7860K, וספינת הדגל שאנחנו אנו בוחנים כאן: AMD A10-7890K, בערך 150 $.

ה- A10-7890K מספק ביצועים טובים יותר של מעבד וגרפיקה מאשר A10-7860K אם אתה מחפש את המיטב מהזמין מ- APU. אבל ה- A10-7860K הפחותה נדבקת באופן מפתיע בהתחשב בהפרש המחיר של 35 דולר. והעובדה היא שה- A10-7860K מדורגים ללגום פחות משמעותית מההספק A10-7890K 95 וואט.

אם ברצונך לבנות מערכת קומפקטית במיוחד למשחקים ולמחשוב לשימוש כללי, ה- APU העדכני ביותר של AMD הוא אפשרות מוצקה, אם כי לדעתנו A10-7860K הוא ערך כולל טוב יותר. ואם המשחק הוא המטרה שלך ולמקרה שלך יש מקום לכרטיס ייעודי, אתה יכול להשיג ביצועים טובים בהרבה עבור לא הרבה יותר בצק. במקום זאת תוכל לבחור באחד משבבי Athlon X4 בעלות נמוכה יותר של AMD וכרטיס גרפי ייעודי של בערך $ 100 כמו GeForce GTX 750 Ti של Nvidia או Radeon R7 360 של AMD.

תכונות

ה- A10-7890K יוצא מהשעון מחוץ לקופסה במהירות 4.1GHz מרשימה, עם היכולת לקפוץ לגובה של 4.3GHz בתנאים התרמיים הנכונים. זהו שבב נוסף בריענון החברה של קו ה"כוברי ", ש- AMD מכנה" גודאווארי ". אבל אין כאן שום דבר חדש בדרך של ארכיטקטורה או תכונות חומרה אחרות לעומת שבבים קודמים בשורה.

הנה כיצד מפרטי ה- A10-7860K מתייצבים מול מספר מכשירי ה- APU האחרונים של החברה, כולל A10-7860K בעל הספק נמוך יותר. כפי שאתה יכול לראות, ה- A10-7890K הוא צעד צנוע למעלה מ- AMD A10-7870K עליו הסתכלנו בסתיו 2015.

הארכיטקטורה ושקע ה- FM2 + כאן אינם חדשים, והליבות הגרפיות והתדר זהות כפי שראינו ב- A10-7870K בשנת 2015. כך, למרות שאתה צריך לראות ביצועי מעבד מעט יותר טובים עם השבב החדש יותר, לעומת ה- A10- 7870K, ביצועי הגרפיקה אמורים להיות זהים. בהתחשב בעובדה שה- A10-7870K נמכר בכ- 15 $ פחות מ- A10-7890K, זה הופך את הדגם הישן לערך טוב יותר עבור גיימרים. השבב המעניין יותר בקבוצה זו הוא ללא ספק ה- A10-7860K, שמקבל את מרבית הביצועים הגרפיים והמעבדים כמודלים העליונים, בדירוג כוח נמוך יותר בתכנון תרמי (TDP) של 65 וואט.

ועדיין, ה- A10-7890K הוא ה- APU הגבוה ביותר עם שעון מלאי שראינו, ו- AMD מכסה גם את זווית האוברקלוקינג. החברה מאגרפת את ה- A10-7890K (כמו גם את AMD FX-8370 ו- AMD FX-8350) עם ה- Wraith Cooler החדש שלה. זה מקרר מלאי שמיועד לטפל במכשירי TDP של עד 125 וואט, כך שיש המון קירור תקורה עם מכשירי ה- APU הללו.

כפי שציינו כשבדקנו את הצידנית, ל- Wraith Cooler יש לוגו AMD עם תאורה אחורית, והוא שקט במיוחד עבור פיתרון לצינון מלאי. מקרר זה לא מגיע עם ה- A10-7860K הפחותה, אך השבב הזה עדיין נשלח עם צידנית הדומה ל- Wraith, פחות מינוס תאורת תאורה ומאוורר. אפילו AMD Athlon X4 880K הבסיסי נשלח כעת עם צידנית נחמדה עם מאוורר אדום נוצץ.

נחמד לראות AMD מוסיפה ערך לחלקים שכבר מוכווני הערך שלה. אלא אם כן תרצו להגיע לרמות קיצוניות של אוברקלוקינג או לביצועים השקטים ביותר האפשרי, עליכם להיות מרוצים מפתרונות הקירור שמגיעים לארגז עם מכשירי ה- APU הללו.

בדיקת ביצועים

לפני שנקפוץ למידוד מכה אחרי מכה, חשוב לציין שעם התערובת האחרונה של שבבי אינטל ו- AMD, ניצלנו את ההזדמנות הזו לעבור ל- Windows 10 לבדיקת המעבדים שלנו. בדקנו את AMD A10-7890K, A10-7860K, Athlon X4 880K, A10-7870K, ו- Core i3-6100 של אינטל, הכל תחת Windows 10, ואילו השבבים הישנים יותר כאן, AMD FX-8370 ו- Core i5-6600K של אינטל היו נבדק תחת Windows 8.1.

פירוש הדבר שמספרי הביצועים של שבבי Core i5 ו- AMD FX אינם שווים בקפדנות למספרים של שאר החבורה. אבל אלה גם מעבדים יקרים וחזקים בהרבה, והם מופיעים כאן יותר בכדי לספק התייחסות רחבה מאשר לתחרות.

ולמרות שאי אפשר להבטיח שהכל ניתן להשוואה בדיוק בין פלטפורמות אינטל ו- AMD, בדקנו את כל השבבים הללו באמצעות כונן אתחול מבוסס סידורי ATA מבוסס מצב מוצק ו- 16 ג'יגה זיכרון RAM. וכדי לתת לגרפיקה המשולבת של שבבים אלו את היתרון הטוב ביותר האפשרי, בדקנו את Core i3 עם זיכרון ה- DDR4 Corsair שלו פועל במהירות הגבוהה ביותר המדורגת (2, 800 מגהרץ), ואילו המערכות מבוססות AMD נבדקו באמצעות DDR3 RAM ממותג AMD במהירות הגבוהה ביותר המדורגת של 2, 100 מגהרץ. מהירות זיכרון RAM חשובה בעיקר עבור גרפיקה משולבת, מכיוון שהיא מעניקה לשבב תפוקה רבה יותר לדחיפת פיקסלים.

סינבנץ R15

התחלנו את הבדיקה שלנו עם Cinebench R15, מבחן מדד סטנדרט בתעשייה שמטיל מיסוי על כל הליבות הזמינות של מעבד למדידת שריר מעבד גולמי.

במבחן הראשון הזה, A10-7890K פלט את ה- A10-7860K, אך נחת משמעותית מאחורי ה- Core i3 מהדור הנוכחי של אינטל. בנוסף, 100 $ Athlon X4 880K היו בערך אפילו עם שבב ה- A10 העליוני כאן; זה השבב התקציבי חסר גרפיקה משובצת.

מבחן קידוד iTunes 10.6

לאחר מכן עברנו למבחן קידוד iTunes הנערץ, באמצעות גרסה 10.6 של iTunes. מבחן זה ממס רק ליבת מעבד אחת, כפי שעושה הרבה תוכנות מדור קודם.

מבחן זה נוטה להעדיף שבבי אינטל, מכיוון שהוא אינו מושחל לחלוטין. לכן, באופן לא מפתיע, Core i3-6100 נראה כאן מרשים מאוד, וסיים לא הרחק מאחורי 250 $ Core i5-6600K. שוב, ה- A10-7890K הצליחה להרחיק את ה- A10-7860K, אך היא נחתה אפילו עם Athlon X4 880K.

בלם יד 0.9.9

במבחן ריסוק וידיאו 4K זה אנו משתמשים בגרסת בלם היד 0.9.9 ומטילים את המעבדים להמיר קובץ MOV של 12 דקות ו -14 שניות. MOV (סרט הקצרה 4K הראווה Tears of Steel ) לקובץ MPEG 1080p 4 וידאו.

ה- A10-7890K נראה כאן מרשים יותר, וסיים רק כדקה מאחורי Core i3-6100 של אינטל, ודקות לפני שני Athlon X4 880K וגם A10-7860K. ובכל זאת, אם אתה מתכוון לרסק קבצי וידאו גדולים (או קבצים גדולים מכל סוג) על בסיס קבוע, ברור כי שבבי Intel Core i5 ו- AMD FX בקצה הימני של התרשים הם השקעות כדאיות.

פוטושופ CS6

בשלב הבא הוא מדד ה- Photoshop CS6 שלנו, שמטיל מיסוי על מעבדי ה- CPU על ידי ביצוע מספר פעולות סינון מורכבות בתמונה סטנדרטית גדולה בה אנו משתמשים.

גם כאן, Intel Core i3 ו- i5 שלטו בקלות, וסיימו הרבה לפני כל אחד משבבי AMD - אפילו FX-8370. עם זאת, ה- A10-7890K הצליח להעלות על האצבע על ה- A10 המעטה יותר ואת ה- Athlon X4.

ריי POV 3.7

אחרון בבדיקות המרכזיות למעבד שלנו, הפעלנו את מדד ה- POV Ray באמצעות ההגדרה "כל המעבדים". מבחן זה מאתגר את כל הליבות הזמינות לייצר תמונה מורכבת פוטו-ריאלית באמצעות עקבות קרניים.

ה- A10-7890K סיים את בדיקות המעבד שלנו בנימה חזקה כאן, כשהוא משלים את Core i3 בכמה שניות, וסיים בקלות לפני כל השבבים האחרים בתרשים ההשוואה שלנו, חוסכים ל- $ 250 Core i5-6600K.

מבחני גרפיקה

כפי שצוין קודם לכן, הגרפיקה על גבי השבב של AMD A10-7890K, הפועלת במהירות 866 מגהרץ, זהה לחלוטין לפיתרון ב- A10-7870K שבדקנו בשנת 2015. אז בזמן שאנחנו יודעים למה לצפות בהשוואה לשבבים ישנים, היינו מעוניין לראות כיצד ה- APU האחרון של AMD ייערם כשמשחק מול ה- A10-7860K בקצה התחתון (עם ליבות הגרפיקה שלו פועלות במהירות 757 מגהרץ), והגרפיקה של אינטל HD 530 על שבב ה- Core i3-6100 הנוכחי של אינטל נמוך "Skylake".

שים לב כי שבבי ה- FX והאתלון אינם כלולים בתרשימים אלה, מכיוון שהם חסרים גרפיקה על השבב בכלל, המחייבים שימוש בכרטיס ייעודי.

3DMark (ענן שער)

התחלנו את בדיקות הגרפיקה שלנו עם גרסת 2013 של 3DMark של Futuremark, ספציפית מבחן המשנה שלה בענן, שנועד למדוד את יכולות הגרפיקה הכוללות של המערכת.

גרפיקה משולבת הייתה מזמן החליפה החזקה של AMD, וזה מראה גם כאן. במבט ספציפי לציון הגרפיקה, שמטרתו לבודד אך ורק את הסיליקון הגרפי, ה- A10-7890K פלט אפילו את Core i5-6600K, תוך שהוא שם קצת פגיעה ב- Core i3. עדיין, A10-7860K לא נמצא הרחק מאחור, במיוחד לאור העובדה שהוא עולה פחות וצריך למשוך פחות כוח משמעותית מה- A10-7890K.

Tomb Raider (2013)

כדי להבין כיצד השבבים הללו יכולים להתמודד עם גיימינג מודרני, התחלנו את בדיקת המשחקים שלנו עם האתחול מחדש של זיכיון Tomb Raider משנת 2013 בכמה רזולוציות, תחילה בהגדרת הפרטים הרגילים, ואז באולטרה התובעני הרבה יותר. מוגדר מראש.

כאן אנו מביטים לראשונה על שיעורי מסגרות בפועל, ו- A10-7890K עדיין מרשים. ספינת הדגל APU של AMD העניקה את שני שבבי אינטל, במיוחד בהגדרות הפרט הגבוהות יותר. זה לא יכול היה לספק שיעורי מסגרות ניתנים להפעלה ב 1080p (רזולוציה של 1, 920x1, 080) ואת ההגדרות הגבוהות יותר, אבל אף אחד מהשבבים האלה לא הסיר את ההישג הזה. עם ה- A10-7890K תוכל לשחק כותרת זו בהגדרות פירוט 1080p ובינוניות, או בהגדרות פירוט גבוהות כשהרזולוציה מופחתת. אתה יכול לבחור.

כלבים ישנים

בשלב הבא ניהלנו את תואר הפעולה בעולם הפתוח Sleeping Dogs. משחק זה הושק בשנת 2012, אך בהגדרות וברזולוציות גבוהות, הוא עדיין תובעני מספיק כדי לדחוף אפילו מחשבי משחק מתונים לגבולותיהם. דבקנו בהגדרת הפרטים הבינוניים.

במבחן זה A10-7890K נראה אולי הכי טוב שלו כנגד האלטרנטיבות מבוססות אינטל, ובקלות הצליח לשמור על שיעורי מסגרות חלקים אפילו ב 1080p. Core i5 של אינטל עשתה זאת גם כן, אך סיפקה שיעורי מסגרות נמוכים יותר בסך הכל, בעוד שהם עלו כ 100 $ יותר מ- A10. עם זאת, שוב, ה- A10-7860K דבק די קרוב ל- A10 בקצה הגבוה במבחן זה, מה שלכאורה הופך את השבב לערך טוב יותר בהתחשב שהוא עולה פחות ובעל דירוג הספק נמוך יותר.

מילה על אוברקלוקינג

כמו כן, בניגוד לשבב Core i3, שבבי ה- A10 של AMD אינם נעולים לצורך מעבר יתר. אתה יכול למקד את מאמצי כוונון השעון שלך במעבד או בצד הגרפי של הספקטרום. בהינתן אילוצי זמן (אנו בודקים שלושה שבבים נוספים לצד זה), לא ניסינו להעמיס יותר מדי על השבב הזה. אך סביר להניח שמשתמשים יוכלו להשיג רווחים צנועים.

ובכל זאת, אם ביצועים גרפיים טובים יותר באופן משמעותי הם הדברים שאחריה, אנו ממליצים בחום לעלות לכרטיס גרפי ייעודי ולא לסמוך על הרווחים מכל סוג של שעון יתר כאן. אפילו כרטיס ייעודי צנוע אמור לספק ביצועים טובים בהרבה ממה שראינו מכל השבבים כאן.

סיכום

AMD A10-7890K הוא שבב טוב אם אתה רוצה את ביצועי ה- CPU והגרפיקה הטובים ביותר שתוכל להשיג בטווח המחירים של 150 עד 200 דולר, ובאופן ספציפי אתה לא רוצה להשתמש בכרטיס ייעודי. אבל אם אתה בסדר להקריב פה ושם כמה פריימים לשנייה במחיר נמוך יותר ופחות תפוקת חום וצריכת חשמל, אנו חושבים שה- A10-7860K הוא ערך טוב יותר. כשכתבנו את זה בסוף אפריל 2016, A10-7860K הנמוך יותר עלה בערך 35 $ פחות מ- A10-7890K 150 דולר, והוא לא היה איטי משמעותית מספינת הדגל A10 בכל דרך שסביר להניח שתבחין בה מחוץ לאמות מידה מבחן.

אם המשחק בראש סדר העדיפויות שלך ולמערכת שאתה משדרג או בונה יש מקום לכרטיס גרפי ייעודי, מוטב שתלך בדרך זו - במיוחד אם תוכל לבזבז רק קצת יותר. תוכלו להשיג יחד Athlon X4 860K עם ארבע ליבות וכרטיס גרפי Nvidia GeForce GTX 750 Ti ביחד בכ -170 $ או 180 $. שילוב זה אמור להעניק לך ביצועי מעבד דומים לשבב A10, ו (כדוגמא) יותר מכפול משיעורי המסגרות ב- Tomb Raider בגובה 1080p בהגדרת Ultra. כשבדקנו את ה- GeForce GTX 750 Ti בשנת 2014, הוא סיפק 47.5 פריימים לשנייה (fps) בהגדרות הללו, בעוד ה- A10-7890K דחף 21.4 fps.

בהחלט לבחור בכרטיס זה או AMD Radeon R7 370, בשילוב עם שבב Athlon של פחות מ -100 דולר, כדאי לשלם קצת יותר כסף עבורו, אם אתם מחפשים את המשחק הכי טוב בתקציב מצומצם. ואם אתה רק רוצה שיעורי מסגרות שניתן לשחק בהם עם גרפיקה משולבת, רוב המשתמשים צריכים להיות שמחים לרדת ל 115 $ A10-7860K.

כמו כן, אם אתה בונה מערכת חדשה כיום, ראוי לציין כי שקע FM2 + קרוב לוודאי קרוב לסיום הריצה שלו, שכן AMD הבטיחה כי שקע "AM4" מאחד יגיע מתישהו בשנת 2016. לפרטים זמינים נכון לכתיבת שורות אלה, עיין בעדכון זה ב- Zen ו- AM4 של AMD באתר האח שלנו, ExtremeTech. אם תרצו לבנות מערכת שתוכלו להוריד שבב מעבד / GPU חזק יותר למספר שנים בהמשך הדרך, המהלך החכם יהיה לחכות לראות מה - אם בכלל - יוכרז בתערוכת המסחר Computex בסוף. בחודש מאי / תחילת יוני 2016.

בתוכנית זו נראים לעתים קרובות הכרזות מרכזיות סביב רכיבי מחשב, כך שלא נופתע ללמוד יותר על פלטפורמת השבבים החדשה של AMD באותה תקופה, שלא לדבר על חדשות גרפיות מ- Nvidia ו- AMD.